Дело № 2-2798/2022

УИД: <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Михалевой О.М.,

при секретаре Ивочкиной А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика АО «Газпром газораспределение Брянск» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Газпром газораспределение Брянск» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения №, по условиям которого АО «Газпром газораспределение Брянск» приняло на себя обязательство по подключению объекта капитального строительства – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, к сети газораспределения с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования.

В соответствии с пунктом 10 договора стоимость технологического подключения согласована сторонами в размере <...>, денежные средства оплачены истцом ответчику в полном объеме, что подтверждается квитанциями от <дата>, от <дата>.

Срок выполнения работ по технологическому присоединению объекта капитального строительства и пуску газа составляет 8 месяцев со дня заключения договора (пункт 3 договора).

Ввиду неблагоприятных погодных условий, на которые ссылался ответчик, в <дата> между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому срок выполнения работ продлен до 11 месяцев, то есть до <дата>.

В установленный договором срок работы АО «Газпром газораспределение Брянск» не выполнены, <дата> ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 12, 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 15, 16, 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, окончательно ФИО1 просит суд: взыскать с АО «Газпром газораспределение Брянск» в свою пользу неустойку за нарушение установленного договором срока выполнения работ, рассчитанную по состоянию на <дата>, в размере <...>; компенсацию морального вреда в размере <...>, судебные расходы по оплате услуг представителя в виде составления искового заявления в размере <...>, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом их уточнения. Пояснила, что работы по подключению жилого дома к сети газораспределения выполнены ответчиком <дата>, на расчетный счет истца перечислена неустойка в размере <...>. Ссылаясь на то обстоятельство, что условия договора исполнены только после обращения в суд с настоящим иском, полагала, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, а, потому, требования о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Брянск» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, с учетом их уточнения, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснила, что нарушение срока выполнения работ по договору произошло по независящим от ответчика причинам, в настоящее время условия договора исполнены в полном объеме, что подтверждается актом о технологическом присоединении от <дата>. На основании платежного поручения от <дата> ФИО1 перечислена неустойка в сумме <...> за период с <дата> по <дата>. Указала, что при расчете неустойки положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» применению не подлежат, заявила о снижении размера компенсации морального вреда и судебных расходов ввиду несоразмерности, при разрешении вопроса о взыскании штрафа полагалась на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым №, общей площадью <...> кв.м., назначение: жилое, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости от <дата>.

<дата> между АО «Газпром газораспределение Брянск» и ФИО1 заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения №. В соответствии с условиями договора (пункт 1) ответчик принял на себя обязательство по подключению объекта капитального строительства – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, к сети газораспределения с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования, истец обязался обеспечить готовность объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка по адресу: <адрес>, оплатить услуги по подключению.

Срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа установлен 8 месяцев со дня заключения договора (пункт 3 договора).

При этом, пунктом 21 договора установлено, что договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора исполнителю. Согласно штампу входящей корреспонденции АО «Газпром газораспределение Брянск», подписанный ФИО1 договор получен ответчиком <дата>.

Пунктом 10 договора определен размер платы за подключение (технологическое присоединение) жилого дома в сумме <...>, которые оплачены ФИО1 ответчику в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками от <дата>, от <дата> и не оспаривается сторонами.

На основании заявления истца, <дата> между АО «Газпром газораспределение Брянск» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору № от <дата>, по условиям которого срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) установлен 11 месяцев с момента заключения договора.

Таким образом, с учетом даты заключения договора, исчисляемой с даты поступления подписанного заявителем экземпляра (<дата>), срок исполнения обязательств по договору № от <дата> истек <дата>.

<дата> ФИО1 обратилась в АО «Газпром газораспределение Брянск» с заявлением о принятии мер по исполнению обязательств по договору, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Полагая, что несоблюдение ответчиком срока выполнения работ по технологическому присоединению на основании заключенного между сторонами договора влечет нарушение прав истца как потребителя, <дата> ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

В период судебного разбирательства произведено подключение (технологическое присоединение) принадлежащего истцу объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, к сети газораспределения исполнителя: газопровод-ввод до границ земельного участка по указанному адресу, что подтверждается подписанным сторонами актом № от <дата>. Из текста акта следует, что претензий по оказанию услуг к газораспределительной организации ФИО1 не имеет, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Исходя из положений пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Отношения по подключению объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения регулируются нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним подзаконными нормативными актами.

В силу статьи 52.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, сетям связи (далее - сети инженерно-технического обеспечения), определение платы за такое подключение (технологическое присоединение) осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, о теплоснабжении, о газоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, о связи с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 2 статьи 52.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, применяемые в целях архитектурно-строительного проектирования, определяются в соответствии с правилами подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения соответствующего вида, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, и являются обязательными приложениями к договорам о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения соответствующего вида.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года № 1314 утверждены действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - Правила), которые определяют порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения (далее - объект капитального строительства).

Согласно пункту 2 Правил подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения определяет совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения. Исполнитель - это газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства.

На основании пунктов 59, 60 Правил подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

По договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

В соответствии с пунктом 62 Правил договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами.

Подпунктом «и» пункта 83 названных Правил предусмотрена обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ключевой ставки Банка России, установленной на день заключения договора о подключении, и платы за технологическое присоединение по договору о подключении за каждый день просрочки, если договором о подключении не предусмотрен больший размер неустойки.

Кроме того, пунктом 18 договора о подключении (технологическом присоединении) № от <дата> установлено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору, такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления срока исполнения обязательств уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы по договору за каждый день просрочки.

Таким образом, ответственность сторон за нарушение сроков исполнения обязательств по договору определена соглашением сторон в пункте 18 договора № от <дата>, который полностью соответствует Правилам подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения и является существенным условием договора технологического присоединения.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, поскольку ответственность АО «Газпром газораспределение Брянск» в виде уплаты неустойки предусмотрена специальным законом, регулирующим спорный вид правоотношений, вопреки доводам истца, оснований для взыскания неустойки на основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не имеется.

Установив изложенные обстоятельства, с учетом вышеприведенных норм права, принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по договору, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании с АО «Газпром газораспределение Брянск» неустойки являются обоснованными.

Определяя размер неустойки, судом принимается во внимание, что согласно пункту 1 Указания Банка России от 11 декабря 2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно информации Банка России по состоянию на 15 июня 2021 года (дата заключения договора) ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 5,50%.

Следовательно, при расчете неустойки суд определяет ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на день заключения договора о технологическом присоединении № <дата>, в размере 5,50%.

В силу положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, неустойка за нарушение срока выполнения работ по подключению к сети газораспределения принадлежащего истцу жилого дома подлежит исчислению с <дата> и по состоянию на <дата> (заявленный истцом период неустойки) составит <...>

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств несоразмерности указанной суммы нарушенному обязательству ответчиком не представлено. Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства, не установлено.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что после обращения в суд с настоящим иском, ответчиком перечислена ФИО1 неустойка в размере <...> (платежное поручение № от <дата>).

При этом, отказ от исковых требований в части взыскания неустойки ФИО1 не заявлялся и не принят судом.

Отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными. В данном случае перечисление ответчиком заявленной к взысканию неустойки не свидетельствует о необоснованности иска, вместе с тем может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока исполнения обязательств по договору за период с <дата> по <дата> в размере <...>. Вместе с тем, ввиду выплаты ответчиком суммы неустойки в период рассмотрения настоящего спора в суде, решение суда о взыскании с АО «Газпром газораспределение Брянск» в пользу ФИО1 неустойки в указанном размере исполнению не подлежит.

С учетом положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истца в части своевременного исполнения условий договора, учитывая степень вины нарушителя, характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, длительность нарушения прав потребителя, а также требования разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в качестве компенсации морального вреда денежная сумма в размере <...>.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку судом признаны обоснованными и частично удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, с АО «Газпром газораспределение Брянск» в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере <...>

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, включающих в себя оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме <...>

Как следует из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Истцом заявлено о возмещении расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме <...>, оплата которых подтверждается представленной в материалы дела квитанцией серии № от <дата>.

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд, принимая во внимание объем выполненной представителем работы (составление искового заявления), исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, не находя при этом достаточных и убедительных оснований, как то подразумевается законом, для взыскания расходов в большем или меньшем размере, в том числе, с учетом их пропорциональности, полагает определить соответствующей разумным пределам и подлежащей взысканию с АО «Газпром газораспределение Брянск» в пользу ФИО1 сумму в размере <...>.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход муниципального образования «город Брянск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <...>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Газпром газораспределение Брянск» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Газпром газораспределение Брянск» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) неустойку за период с <дата> по <дата> в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф в размере <...>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...>.

В остальной части исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Газпром газораспределение Брянск» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение суда в части взыскания с акционерного общества «Газпром газораспределение Брянск» в пользу ФИО1 неустойки за период с <дата> по <дата> в размере <...> не исполнять.

Взыскать с акционерного общества «Газпром газораспределение Брянск» в бюджет муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 30 декабря 2022 года.

Председательствующий судья подпись О.М. Михалева