Дело №2-817/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Урюпинск 21 июля 2021г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Миронова А.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.,

с участием:

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Первомайский» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «Первомайский» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Урюпинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истцом указано, что13 июля 2012г. между ПАО Банк «Первомайский» иАфрамеевой (ФИО2)был заключен кредитный договор №00138806, согласно которому заёмщику были переданы денежные средства в сумме150 000руб. на срок до 13 июля 2017г. с уплатой процентов – 0,13% в день.

Ответчик, в нарушение условий заключенного договора, не погасила полностью полученный кредит. ПО состоянию на 17 января 2022г. задолженность составила 60230 руб. 75 коп., из которых сумма основного долга 24 572руб. 79 коп., штрафные санкции (неустойки) 35657 руб. 96 коп..

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13 января 2019г. ПАО Банк «Первомайский» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего ПАО Банк «Первомайский» возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 60230 руб. 75 коп., и госпошлину в размере 2007 руб. 00 коп.. Также истец просит взыскать с ответчика проценты по ставке 0,13% в день начисляемых на сумму основного долга за период и штраф по ставке 20% от суммы просроченного долга ежемесячно с 18 января 2022г. по дату фактического возврата суммы кредита.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что на момент заключения кредитного договора у нее была фамилия ФИО2, после фамилия изменена на ФИО1 в связи с заключением брака. Она брала кредит в ПАО Банк «Первомайский» и осуществляла его погашение, допуская незначительные нарушения графика по причине материальных трудностей. Ей приходило уведомление от ГК «Агентство по страхованию вкладов» о наличии задолженности и необходимости погашения кредита. В марте 2019г. она оплатила около 76000 рублей, и ей в телефонном разговоре было сказано, что задолженность погашена. В последующем ей стали приходит письма о наличии задолженности в сумме от 300000 до 400000 рублей. Поскольку она не брала такой суммы кредита, она с недоверием отнеслась к этим письмам. Просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям и отказать в иске.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд на основании ст.167 ГК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом,13 июля 2012г. между ПАО Банк «Первомайский» иАфрамеевой (ФИО2)был заключен кредитный договор №00138806, согласно которому заёмщику были переданы денежные средства в сумме150 000руб. на срок до 13 июля 2017г. с уплатой процентов – 0,13% в день (л.д.20-27).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13 января 2019г. ПАО Банк «Первомайский» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего ПАО Банк «Первомайский» возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.11-15).

Ввиду нарушения ответчиком графика погашения задолженности, в соответствии с которым должен был погашаться кредит по условиям договора, у ответчика образовалась задолженность по кредиту в размере 60230 руб. 75 коп., из которых сумма основного долга 24 572руб. 79 коп., штрафные санкции (неустойки) 35657 руб. 96 коп.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, истцом обоснованно предъявлен иск о взыскании с суммы задолженности по просроченному кредиту, по указанному в иске кредитному договору.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, и отказе в иске на этом основании.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как следует из условий договора, кредит должен был погашаться ответчиком в соответствии с графиком погашения задолженности в течение 60 месяцев. Последний платеж должен был быть внесен 13 июля 2017г.. Ежемесячный платеж должен быть осуществлен 13 числа каждого месяца.

Таким образом, обязанность по возврату кредита должна была быть исполненаФИО1 до14 июля 2017г., данная дата является датой, когда ПАО Банк «Первомайский» должно было стать известным о нарушении его права на получение обратно с процентами от заёмщика денежных средств. Таким образом, последним днем для обращения в суд с настоящим иском является дата13 июля 2020г..

Вместе с тем, согласно выписке по лицевому счету ФИО1 (л.д.31-34), так же расчету задолженности (л.д.28-30) погашение задолженности прекращено ФИО1 в мае 2016г.. При этом ФИО1 25 мая 2019г. в счет погашения задолженности было внесено 73489 руб., 26 мая 2017г. 400 руб., 07 мая 2019г. 1000 руб.. Указанные суммы были отражены на лицевом счете ответчика 01 апреля 2019г. и 07 мая 2019г.. То есть ответчиком была частично погашена задолженность образовавшаяся на 13 апреля 2016г., срок исковой давности по которой истекал 13 апреля 2019г.. Из материалов дела следует, что перечисленная сумма была недостаточна для погашения задолженности в полном объеме.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как указано в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Погашение задолженности по кредитному договору предполагало исполнение данного обязательства по частям в связи с чем погашение ответчиком задолженности образовавшейся по состоянию на 13 апреля 2016г., по которой срок исковой давности истекал 13 апреля 2020г. не является основанием для перерыва течения срока исковой давности задолженности образовавшейся с 13 мая 2016г. и до 13 июля 2017г., срок исковой давности по которой истекал 13 мая 2019г. и 13 июля 2020г. соответственно.

Кроме того истом пропущен срок исковой давности даже с момента последней оплаты задолженности ответчиком 07 мая 2019г., поскольку в этом случае срок исковой давности должен был окончиться 07 мая 2022г., в то время как исковое заявление направлено в суд 30 июня 2022г..

При этом обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа не приостанавливало срок течения исковой давности в виду следующего. Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

При обращении конкурсным управляющим Банка «Первомайский» в апреле 2022г. к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, заявление было возращено мировым судьей по причине несоблюдения требований к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа (л.д.16,17). Сведений об отмене определения суда не представлено, определение не отменено, в связи с чем, течение срока исковой давности не приостанавливалось и не прерывалось. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлялось. Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда, по смыслу указанной ст.205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, на момент обращения истца с иском в Урюпинский городской суд 30 июня 2022г., истцом пропущен срок исковой давности в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Первомайский» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения

Судья Миронов А.В.