К делу 2-1440/2021
УИД 23RS0020-01-2022-002152-58
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2022 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Обуховой Я.В.,
при секретаре судебного заседания Грызловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ООО «ТРАСТ» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 16.12.2017 между АО «АЛЬФА-БАНК» (далее - Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор № F0LDOM10S17121636477, по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 82 509 рублей 02 копейки на срок до 17.06.2019, с процентной ставкой 17,20 % годовых.
Между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» 28.10.2020 заключен договор уступки прав (требований) № 8/427ДГ, по которому Банк уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, тогда как, ответчик обязательств по возврату кредита и уплате процентов исполнил ненадлежащим образом. Согласно выписки из приложения к договору уступки прав требований № 8/427ДГ от 28.10.2020 общая сумма задолженности по основному долгу составила 65 916 рублей 35 копеек, задолженность по процентам - 2 572 рубля 03 копейки, сумма задолженности по неустойки - 856 рублей 02 копейки.
В период с 28.10.2020 по 20.05.2022ответчик проигнорировал требования ООО «ТРАСТ» и свои обязательства не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.
Определением мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края от 07.07.2021 судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору отменен.
В связи с чем, ООО «ТРАСТ» просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № F0LDOM10S17121636477 от 16.12.2017 в размере 69 344 рубя 40 копеек, состоящую из суммы просроченного основного долга в размере 65 916 рублей 35 копеек, суммы просроченных процентов за пользование кредитом - 2 572 рубля 03 копейки, неустойки - 856 рублей 02 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 280 рублей 33 копейки.
В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении своих исковых требованиях, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим способом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле. Учитывая принятие судом мер к надлежащему извещению ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение должно быть законным и обоснованным.
Пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
В соответствии со ст. ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 363 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 16.12.2017 заключен договор потребительского кредита № F0LDOM10S17121636477, по условиям которого, ответчику предоставлен кредит в размере 82 509 рублей 02 копейки, на срок 18 месяцев, с процентной ставкой 17,20 % годовых.
Из п. 6 индивидуальных условий дополнительного соглашения к договору от 16.12.2017 № F0LDOM10S17121636477 следует, что кредит погашается фиксированными платежами в сумме 5 240 рублей.
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора от 16.12.2017 № F0LDOM10S17121636477 заемщик обязан уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
В адрес ответчика ФИО1 направлялось уведомление о состоявшейся уступки права требования, а именно о том, что право требования по заключенного договору потребительского кредита от 16.12.2017 № F0LDOM10S17121636477 с 28.10.2020 перешло к ООО «ТРАСТ». В этом же уведомлении ООО «ТРАСТ» указано о необходимости погашения имеющейся задолженности по договору в размере 70 484 рубля 57 копеек.
С момента взятия кредита до установленной даты его возврата, ответчиком обязательства не исполнялись, сумма задолженности не гасилась, в связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
03.07.2019 мировым судьей судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу АО «АЛЬФА-БАНК», который был отменен по заявлению ответчика 07.07.2021.
Истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие обоснованность его требований.
В тоже время ответчиком доказательств исполнения долговых обязательств не представлено.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
При таком положении, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «ТРАСТ» исковых требований, поскольку обязательства по выплате кредита исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом.
На основании вышеизложенного, суд находит требования ООО «ТРАСТ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 16.12.2017№ F0LDOM10S17121636477 в размере 69 344 рубля 40 копеек, которая состоит из суммы просроченного основного долга в размере 65 916 рублей 35 копеек, суммы просроченных процентов за пользование кредитом - 2 572 рубля 03 копейки, неустойки - 856 рублей 02 копейки.
Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, допустимые и относимые доказательства порочности расчета истца в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, доводы, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании, каких-либо доказательств, их опровергающих, материалы дела не содержат. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по заключенному кредитному договору.
Суд также не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки по собственной инициативе, поскольку считает, что неустойка, предъявленная к взысканию, не является чрезмерной и соответствует последствиям нарушенного обязательства.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку, заявленные требования ООО «ТРАСТ» удовлетворяются в полном объеме, таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 280 рублей 33 копейки, оплата которой истцом подтверждается платежным поручением от 24.05.2022 № 18133.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, № года рождения, паспорт серия №, в пользу ООО «ТРАСТ», ИНН №, сумму задолженности по кредитному договору от 16.12.2017 № F0LDOM10S17121636477 в размере 69 344 рубля 79 40 копеек, из которой сумма просроченного основного долга в размере 65 916 рублей 35 копеек, суммы процентов за пользование кредитом - 2 572 рубля 03 копейки, сумма неустойки - 856 рублей 02 копейки.
Взыскать с ФИО1, № года рождения, паспорт серия №, в пользу ООО «ТРАСТ», ИНН <***>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 280 рублей 33 копейки.
Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Кореновского районного суда Я.В. Обухова