Дело №2-110/2023
УИД: 34RS0042-01-2022-001774-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«26» января 2023 года г.Фролово
Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Карпухиной Е.В.,
при секретаре Александровой Г.М.,
с участием представителя истца ФИО1 - Грека С.К., предоставившего удостоверение №2293 и ордер №002560 от 10 января 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, о расторжении договора и взыскании денежных средств, в обоснование иска указав, что 21 декабря 2021 года между истцом и ФИО2 был заключен договор займа в размере 210 000 рублей, по условиям которого ответчик возвращает долг ежемесячно по 10 000 рублей, срок возврата долга 20 декабря 2023 года. Ответчик уклоняется от исполнения своих обязанностей, в связи с чем истцом вручено ответчику уведомление о расторжении договора и возрата суммы займа.
Просит расторгнуть договор займа от 20 декабря 2021 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средсвта в размере 210 000 рублей, а так же судебные расходы: за составление искового заявления 1500 рублей, за усастие представителя в суде первой инстанции в размере 5000 рублей, государственную пошлину в размере 5300 рублей и почтовые расходы.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель истца ФИО1 - адвокат Грек С.К. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 извещалась о слушании дела заказным письмом с уведомлением, конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В силу ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. На основании ст.10 ГПК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом надлежащим образом, а неполучение им судебного извещения произошло по причинам, зависевшим от него самого. Тот факт, что направленное судом извещение ФИО2 не вручено, не свидетельствует о нарушении судом положений ГПК РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
Доказательств опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении ответчиком в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу требований статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 декабря 2021 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств в размере 210 000 рублей (л.д.8).
ФИО2 обязалась возвратить данную сумму займа до 20 декабря 2023 года, путем рассрочки в виде ежемесячных платежей не менее 10 00 рублей ежемесячно не позже 10 числа каждого месяца.
Факт получения ФИО2 денежных средств в указанной сумме объективно подтвержден исследованной в судебном заседании распиской от 20 декабря 2021 года (л.д.19).
В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Ответчик принятые на себя обязательства по договору займа не исполнила, заем в установленный договором срок не вернула.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика, не исполнившего обязательства по заключенному по собственному волеизъявлению договору, в пользу истца сумму основного долга 210 000 рублей.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора займа.
Согласно представленному уведомлению о расторжении договора займа от 16 декабря 2022 года ФИО2 предупреждена о наличии задолженности, предложено произвести полный возврат суммы займа в размере 210 000 рублей. Однако требование ответчиком не исполнено, задолженность по договору займа не погашена.
Согласно ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
В силу положений п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: - при существенном нарушении договора другой стороной; - в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлены обстоятельства нарушения ответчиком условий договора займа, а именно невнесение текущих платежей, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о расторжении договора займа.
Исковые требования истца являются законными обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
ФИО1 произведена оплата государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ, исходя из цены исковых требований, в размере 5300 рублей, о чём свидетельствует чек-ордер от 20 декабря 2022 года (л.д.5). Данные расходы суд взыскивает с ответчика в пользу истца.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся согласно ст.94 ГПК РФ в числе прочих, расходы на оплату услуг представителей, иные расходы, понесенные сторонами, и признанные судом необходимыми.
Судебные расходы на оплату юридических услуг, которые в силу положений абз.9 ст.94 ГПК РФ являются необходимыми по делу расходами, так как такие юридические услуги как подготовка искового заявления, непосредственно связаны с рассмотрением спора в суде и являются обязательными условиями для реализации права граждан на судебную защиту.
За составление искового заявления к ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств, ФИО1 передала адвокату Греку С.К. денежное вознаграждение в размере 1500 рублей, за представительство ФИО1 во Фроловском городском суде Волгоградской области по делу о расторжении договора и взыскании денежных средств, ФИО1 передала адвокату Греку С.К. денежное вознаграждение в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией от 20 декабря 2022 года (л.д.20).
Суд исходит из того, что истец не является специалистом в области права, вынужден прибегнуть к услугам специалиста с юридическим образованием, и соответственно, оплатить эти услуги.
Принимая во внимание объем дела и степень его сложности, продолжительность рассмотрения дела, характер проведенной представителем работы и затраченного времени, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости и подлежит взысканию с ФИО2
Кроме того, из кассовых чеков от 20 декабря 2022 года, усматривается, что истцом произведены почтовые расходы на общую сумму 136 рублей за направление в адрес ответчика искового заявления (л.д.6).
Рассматривая требования в данной части, указанные расходы суд относит к судебным расходам по делу, поскольку они были произведены ФИО1 для защиты нарушенного права в суде, и считает их подтвержденными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
исковое требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств, - удовлетворить.
Расторгнуть договор займа заключенный 20 декабря 2021 года между ФИО1 и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 № в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 210 000 рублей, судебные расходы в размере 11 936 рублей, а всего 221 936 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено «02» февраля 2023 года.
Судья Е.В.Карпухина