Дело № 2-319/2023 УИД 35МS0049-01-2023-002068-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кириллов 19 сентября 2023 года

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Афаныгина А.Н.,

при секретаре Бурлаковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Л, правопреемником которого является ФИО1., о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору № М0G№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между АО «Альфа-Банк» и Л, в размере 44958,85 рублей, из которых: сумма основного долга - 34156,02 рублей, сумма процентов на непросроченный основной долг - 10074,37 рубля, штрафы – 728,46 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1548,77 рублей. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Л заключен договор потребительского кредита № М0G№ на сумму 34156,02 рублей. Кредит предоставлен на 18 месяцев, процентная ставка по кредиту – 85,00% годовых. Ответчик нарушил сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности в указанном выше размере. ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» уступило ООО «Феникс» права требования на задолженность Л за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования №.38_384ДГ.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В связи со смертью должника определением суда в качестве ответчика привлечена правопреемник Л – ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.

В соответствии со статьями 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

В представленном в суд отзыве ФИО1 просит в удовлетворении иска оказать, ссылаясь на истечение сроков исковой давности.

Проверив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт наличия заемных отношений между АО «Альфа-Банк» и Л, возникших на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № М0GLBG10S14083112303ответчиком не оспаривается.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженностьЛ по кредитному договору № М0G№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 44958,85 рублей, из которых: сумма основного долга - 34156,02 рублей, сумма процентов на непросроченный основной долг - 10074,37 рубля, штрафы – 728,46 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» уступило ООО «Феникс» права требования на задолженность Л за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования №.38_384ДГ.

В соответствии с записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Л умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником Л, принявшим наследство, является его сестра ФИО1., что следует из материалов наследственного дела.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из положений статьи 196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Статья 200 ГК РФ определяет, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Положения части 2 статьи 199 ГК РФ устанавливают, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогично разрешен вопрос законодателем и применительно к исчислению срока исковой давности для взыскания процентов на сумму долга за период пользования кредитными денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, на это указано и в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №)

Таким образом, из буквального толкования указанных норм права следует, что срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору с периодическими платежами погашения задолженности должен исчисляться отдельно по каждому платежу. Срок давности прерывается обращением взыскателя за судебным приказом о взыскании задолженности и продолжается после отмены данного судебного приказа.

Согласно абз. 5 п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 6 договора, а также графиком платежей проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период.

Так, первый ежемесячный платеж заемщик должен был уплатить ДД.ММ.ГГГГ, последний – ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с указанного времени кредитор с иском к Л и его правопреемнику в суд не обращался.

Таким образом, срок исковой давности в отношении последней отдельной части обязательства начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. В соответствии с ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункты 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 положения пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГРК РФ требований.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вологодской области по судебному участку № вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Феникс» кредитной задолженности, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

С данным исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока исковой давности.

Каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности обращения в суд до указанной даты, истцом не представлено.

В связи с тем, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, уважительности причин пропуска данного срока не установлено, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ч.2 ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Н. Афаныгин

Копия верна:

Судья А.Н. Афаныгин