93RS0006-01-2025-005276-08
№ 2-4309/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года г. Мариуполь
Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе: председательствующего судьи Мяконькой Т.А.,
при секретаре Середенко Я.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7, администрации городского округа Мариуполь, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с данным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее тетя ФИО18 ФИО6, после смерти которой открылось наследство в виде <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежавшая ей на основании свидетельства на право собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что является единственным наследником после смерти <данные изъяты>, так как <данные изъяты>, ФИО7, наследство принимать не желает, проживает в Тайланде, возвращаться в г.Мариуполь не намерен. Истец полагает, что она наследство приняла фактически, поскольку, когда ее <данные изъяты>, проживая в г.Мариуполе сильно болела, сын находился в Тайланде, истец приехала в г.Мариуполь, забрала тетю к себе в <данные изъяты>, что подтверждается соответствующими документами. Проживая совместно с <данные изъяты>, истец осуществляла за ней уход, когда <данные изъяты> умерла, похорнила ее за свои средства в <данные изъяты>. После смерти <данные изъяты> приезжала в г.Мариуполь, проживала в спорной квартире, произвела ремонт, так как квартира пострадала в ходе боевых действий, кроме того, оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается копиями квитанций, проживает в квартире во время отпуска. Завещания при жизни наследодатель не оставила. На основании изложенного, истец просила суд установить факт принятия истцом наследства после смерти <данные изъяты> признать за истцом право собственности на <данные изъяты> долю спорной квартиры в порядке наследования по закону.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в деле имеется заявление с просьбой слушать в отсутствие, обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.
Ответчик, ФИО7, при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, направил ходатайство, в котором исковые требования признал в полном объеме.
Представитель ответчика, Администрации городского округа Мариуполь, при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по ДНР, извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.4 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом, Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующего нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяется круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.
Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.
В силу п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
По смыслу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию по наследственному договору и по закону.
В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
В силу ст.1116 ГК РФ к наследованию призываются граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства. Наследниками первой очереди по закону в соответствии со ст.1142 ГК РФ являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Согласно ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документирована паспортом гражданина <данные изъяты>, паспортом гражданина РФ не документирована.
Также установлено, что ответчик ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документирован паспортом гражданина <данные изъяты>, паспортом гражданина РФ не документирован.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежит на праве совместной собственности ФИО19 и ФИО7, что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением городского имущества г. Мариуполя, а также извлечением о регистрации права собственности на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт также подтверждается поступившими по запросу суда из ППК «Роскадастр» копиями архивных документов, содержащими вышеуказанное свидетельство и извлечение.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей по запросу суда, спорная квартира поставлена на кадастровый учет, ей присвоен кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, сведения о правообладателях отсутствуют.
Согласно свидетельству о смерти № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ посольством Украины в <адрес>, ФИО20 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что на момент смерти ФИО21 ей принадлежала <данные изъяты> доля в праве собственности на спорную квартиру, которая является наследственным имуществом.
Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 вступила в брак с ФИО12, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, выданным в <адрес>, <адрес>
Судом установлено, что родителями ФИО5 являются ФИО3 и ФИО4, что паодтверждается нотариально удостоверенной копией свидетельства о рождении № №.
Судом установлено, что родителями ФИО6 являются ФИО3 и ФИО4, что паодтверждается свидетельством о рождении № №, выданным повторно ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № №.
ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.
ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.
Согласно материалам дела, и не оспаривалось сторонами, ФИО7, ответчик, является сыном ФИО22 ФИО6, наследником первой очереди по закону.
Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты РФ, Нотариальной палаты Донецкой Народной Республики, наследственные дела к имуществу ФИО24. не найдены.
Истец в иске указала, представитель истца в судебном заседании пояснила, что умершая ФИО25 является <данные изъяты> истца, которая проживала в г.Мариуполе, сильно болела, сын ФИО7 находился в Тайланде, истец приехала в г.Мариуполь, забрала <данные изъяты> к себе в Казахстан. Проживая совместно с <данные изъяты>, истец осуществляла за ней уход, когда <данные изъяты> умерла, похоронила ее за свои средства в Казахстане. После смерти <данные изъяты> истец приезжала в г.Мариуполь, проживала в спорной квартире, произвела ремонт, так как квартира пострадала в ходе боевых действий, кроме того, оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается копиями квитанций, проживает в квартире во время отпуска. Завещания ФИО26 не оставила. В подтверждение доводов истец прилагает паспорт гражданина Республики Казахстан с отметками о пересечении границы, миграционную карту, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ФИО27 и ФИО7 на имя ФИО1, в <адрес>, фототаблицу, квитанции об оплате коммунальных платежей. На основании вышеизложенного, истец полагает, что является наследником, фактически принявшим наследство, так как совершила действия, свидетельствующие о таком принятии.
Указанные доводы подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО13 и ФИО14 ФИО13 указала, что общалась с ФИО28., ФИО1 является ее <данные изъяты>, до войны забрала <данные изъяты> к себе и там ее похоронила после смерти, указала, что ФИО1 приезжала и жила в квартире <данные изъяты>, наводила там порядок. ФИО14 указала, что она родственница ФИО29. по мужу, <данные изъяты>, пояснила, что ФИО30. болела, уехала к истцу в Казахстан, где лечилась, впоследствии умерла, истец ее похоронила. Такжеи пояснила, что истец приезжала в Мариуполь, восстанавливала квартиру. Показания свидетелей судом оцениваются в совокупности со всеми материалами дела.
Кроме того, истец указывает, что ФИО7, является наследником первой очереди, однако, наследство не принял, проживает в Тайланде, возвращаться не собирается, то есть, отказался от наследства. Кроме того, в материалы дела от ответчика поступило заявление о признании исковых требований.
Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям.
Согласно ч.1, 2 ст. 1143 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Согласно ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
Согласно ч. 1 ст. 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
На основании вышеуказанных норм следует, что наследники, наследующие на имущество после смерти наследодателя по праву представления, не могут быть призваны к наследству при жизни наследника первой очереди. При этом, совершение ими действий по фактическому принятию наследства, правового значения не имеет.
Согласно ч. 2 ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154).
Как разъяснено в п.43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», по истечении указанного в абзаце первом пункта 2 статьи 1157 ГК РФ срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства. Отказ от наследства в пользу других лиц (направленный отказ) может быть совершен лишь в пользу лиц из числа наследников по завещанию, а также наследников по закону любой очереди, которые призваны к наследованию.
Между тем, надлежаще удостоверенных документов, подтверждающих отказ ФИО7, наследника первой очереди, от принятия наследства в пользу истца в установленный законом срок, либо признающих ФИО7 недостойным наследником в соответствии со ст. 1117 ГК РФ, суду не предоставлено и в материалах дела не содержится.
В части признания ответчиком исковых требований, суд исходит из следующего.
Согласно ч.2 ст. 39 ГПК Российской Федерации, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В настоящее время на территории Донецкой Народной Республики проводится процедура выявления жилых помещений, имеющих признаки бесхозяйного имущества.
Ввиду проживания ФИО7 за пределами Российской Федерации и отсутствия у него гражданства РФ, ответчик лишен возможности совершить регистрацию имеющихся прав на недвижимое имущество, в связи с чем, в целях недопущения обращения данного имущества в муниципальную собственность, как бесхозяйного, путем признания иска, заявленного ФИО1, ответчик преследует цель преодоления специального законодательства, регулирующего регистрацию прав на недвижимое имущество на данной территории.
В связи с указанным, суд не может положить в основу решения отсутствие у ответчика возражений в удовлетворении заявленных требований и признанием им исковых требований, поскольку оно противоречит закону.
В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзацы первый и второй ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В ходе судебного заседания установлено, что ФИО6 является <данные изъяты> истца ФИО1
При этом, истцовой стороной не представлено доказательств того, что ФИО31 ФИО6 и ФИО6 это одно и то же лицо, таким образом, в ходе судебного разбирательства не подтверждено, что истец ФИО1 и наследодатель ФИО32 являются племянницей и тетей, факт родственных отношений истцовой стороной не подтвержден.
Согласно ответу на запрос суда Мариупольского городского отдела записи актов гражданского состояния Управления ЗАГС Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ, не найдены записи о перемене имени, смерти в отношении ФИО34
Таким образом, сами по себе действия по фактическому принятию наследства, не свидетельствуют о безусловном праве на наследственное имущество лица, совершившего такие действия. Учитывая, что действия по фактическому принятию наследства также на основании ГК РФ должны быть совершены лицами, обладающими правом наследования, при отсутствии таковых совершение действий истцом в отношении жилого помещения правового значения не имеют.
На основании изложенного, исходя из того, что факт родственных отношений истца и наследодателя ФИО35 не установлен, истец не является наследником по закону, имеется наследник первой очереди, завещание на имя истца отсутствует, в связи с чем, суд пришел к выводу, что ФИО1 не является наследником ФИО36 а само по себе совершение действий по фактическому принятию наследства, при установленных обстоятельствах, правового значения в рамках настоящего спора не имеет, поскольку данные действия должны быть совершены наследником, поэтому отсутствуют законные основания для возникновения у истца права собственности в отношении доли спорной квартиры.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <данные изъяты>, к ФИО7, администрации городского округа Мариуполь, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме 29.12.2025 года.
Судья Т.А. Мяконькая
Мотивированное решение изготовлено 29.12.2025 года