Дело №2-7762/2022 (25) УИД 66RS0004-01-2022-009059-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 30.12.2022 года)

г. Екатеринбург 23 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Группа РН-Медиа» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа РН-Медиа» обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам по договору займа №236-16-96 от 16.12.2016 года, заключенного с МФО ООО «Группа РН-Медиа» за период с 01.10.2019 года по 12.03.2021 года в размере 105305 рублей 51 копейка, расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3306 рублей 11 копеек.

Истец ООО «Группа РН-Медиа» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в предыдущем судебном заседании пояснил суду, что факт заключения договора займа от 16.12.2016 года на сумму 10000 рублей 00 копеек не оспаривает, из пенсии производятся удержания.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании требований ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора истец, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по данному кредитному договору, имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку (пени) за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, между ООО «МФО «Группа РН-Медиа» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №236-16-96 от 16.12.2016 года на сумму 10000 рублей 00 копеек со сроком действия договора – 24 дня, срок возврата займа – 09.01.2017 года, процентная ставка – 365%, с 10.01.2017 года – на сумму займа начисление процентов производится в размере 2% в день.

Факт получения заемщиком от банка указанных денежных средств подтверждается распиской в получении денежных средств от 16.12.2016 года.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

В материалах дела представлен расчёт суммы долга ответчика по договору потребительского кредита №236-16-96 от 16.12.2016 года за период с 01.10.2019 года по 12.03.2021 года в размере 105305 рублей 51 копейка - проценты по договору потребительского кредита.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 01.07.2014 года (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

П.9 ч.1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 года №407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа

Таким образом, ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (п.9 ч.1 ст.12 Закона №151-ФЗ) применяется к договорам микрозайма, заключенным с 29.03.2016 года, соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 года №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29.12.2015 года №407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и действовали на момент заключения договора микрозайма от 16.12.2016 года.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом истребованы материалы гражданского дела №2-1028/2017, рассмотренного мировым судьей судебного участка №10 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга 29.09.2017 года с вынесением судебного приказа на взыскание с ФИО1 в пользу ООО «МФО «Группа РН-Медиа» задолженности по договору займа №236-16-96 от 16.12.2016 года в общем размере 50000 рублей 00 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 10000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом по ставке 1% в день за период с 16.12.2016 года по 09.01.2017 года (24 дня) в размере 2400 рублей 00 копеек, проценты согласно п.2.4.1 договора за период с 10.01.2017 года по 06.09.2017 года в размере 47800 рублей 00 копеек (снижение суммы процентов до суммы в размере 36100 рублей 00 копеек), штраф за нарушение срока займа в размере 1500 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 850 рублей 00 копеек.

Из заявления о выдаче судебного приказа по делу №2-1028/2017 следует, что заявитель ООО «МФО Группа РН-Медиа» ссылается на положения п.9 ч.1 ст.12 Закона №151-ФЗ"О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Судебный приказ не отменен должником ФИО1

Из материалов гражданского дела №2-1379/2021, рассмотренного мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга с вынесением судебного приказа 04.06.2021 года на взыскание с ФИО1 задолженности по процентам по договору займа №236-16-96 от 16.12.2016 года в размере 256305 рублей 31 копейка; судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 на основании определения суда от 29.06.2021 года.

Тем самым, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен, исходя из непогашенной суммы основного долга, на которую они могут начисляться.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на дату заключения договора займа действовала редакция п. 9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", согласно которой ограничивалось начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа, с учетом ранее взысканной суммы задолженности по договору займа №236-16-96 от 16.12.2016 года в общем размере 50000 рублей 00 копеек (в том числе взыскании процентов и иных платежей в размере 40000 рублей 00 копеек), заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 105305 рублей 31 копейка заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат, поскольку ввиду ограничения законом размера подлежащих взысканию процентов, оснований для взыскания с ответчика процентов на сумму, превышающую четырехкратный размер суммы займа, в том числе по день фактического исполнения обязательства, у суда не имеется.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины суд полагает необходимым отказать, являющихся производными от основного требования о взыскании задолженности по договору займа, в удовлетворении которых судом отказано.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Группа РН-Медиа» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина