Дело №2-7361/2024
УИД 77RS0030-02-2024-002148-15
Решение
Именем Российской Федерации
23 декабря 2024 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-7361/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор №92697388, согласно которому Банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере сумма, в свою очередь у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который был впоследствии отменен определением суда от 02.02.2022 г. на основании ст. 129 ГПК РФ. В дату заключения договора, Банк зачислил денежные средства в сумме сумма на счет заемщика №40817810438067365226 (в последующем 40817810838057776645), открытый в Банке. Договор заключен в простой письменной форме и подписан посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. По состоянию на 28.11.2023 г. у должника перед Банком образовалась задолженность в размере сумма, в том числе: основной долг – сумма; проценты по ключевой ставке Банка России – сумма Банк направил заемщику требование о возврате суммы предоставленных денежных средств, требование до настоящего момента не выполнено. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с фио задолженность по кредитному договору <***>, заключенному 28.05.2018 г. за период с 06.05.2020 г. по 27.11.2023 г. в размере сумма; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представителем истца фио – ФИО2 было подано встречное исковое заявление о расторжении кредитного договора. Согласно встречному исковому заявлению просил расторгнуть кредитный договор №92697388 от 28.05.2018 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ссылаясь на то, что до 2020 г. ФИО1 исправно вносил платежи по кредиту, но после начала пандемии, в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, утратил заработок и возможность вносить платежи по графику, что является существенным обстоятельством.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание фио явился, исковые требования поддержал, во встречных исковых требованиях просил отказать.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, который поддержал требования встречного искового заявления, возражал против удовлетворения требований истца.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в выборе заключаемого договора.
В силу п.1 ст.432, п.3 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810, ст. 811, п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор от 28.05.2018 г. №92697388, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму сумма, под 15,9% годовых, со сроком возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.
При заключении договора ответчик предоставил истцу паспортные данные, адрес регистрации, подписал договор, согласившись с его условиями, в том числе с порядком возврата долга, уплаты процентов.
Настаивая на удовлетворении исковых требований истец указал, что заемщиком ФИО1 нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного займа и уплате начисленных процентов, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено требование, согласно которому по состоянию на 24.10.2023 г. размер задолженности по кредитному договору от 28.05.2018 г. №92697388 составляет сумма: по основному долгу – сумма; по процентам за пользование предоставленными денежными средствами – сумма Банк требует в срок не позднее 23.11.2023 г. возвратить сумма Сведения об исполнении требований ответчиком материалы дела не содержат.
Определением Мирового судьи судебного участка №20 адрес судебный приказ от 25.01.2022 г. по гражданскому делу № 2-174/2022 по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка «ПАО Сбербанк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, был отменен.
Ответчиком ФИО1 в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 28.05.2018 г. <***> в материалы дела не представлено.
Суд принимает расчет истца, согласно которому задолженность, подлежащая взысканию с ответчика по кредитному договору от 28.05.2018 г. <***> за период с 06.05.2020 г. по 27.11.2023 г. в размере сумма, в том числе: основной долг – сумма; проценты по ключевой ставке Банка России – сумма Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.
Поскольку в судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор от 28.05.2018 г. <***>, в рамках которого ПАО Сбербанк предоставило заемщику денежные средства, заемщиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита и уплате начисленных процентов, данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.
В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 ГК РФ, за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки т.д.
При таких обстоятельствах суд, оценив все доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк размере.
Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований фио о расторжении кредитного договора от 28.05.2018 г. №92697388, в связи с существенным изменением обстоятельств, поскольку указанные истцом по встречному иску обстоятельства не являются основанием для расторжения кредитного договора в судебном порядке, так как не относятся к обстоятельствам, установленным пунктом 2 статьи 450 ГК РФ. При этом, отсутствие (временное) предмета залога на обязанности заемщика по погашению кредита не влияет, обязанность по оценке своего финансового состояния и расчету финансовых рисков на весь период действия договора возлагается на заемщика. Неверные оценка и расчет приведенных составляющих не могут являться основанием для уклонения заемщика от обязательств по договору. Нарушений условий договора со стороны Банка допущено не было. Возможность расторжения либо изменения кредитного договора в одностороннем порядке договором не предусмотрена.
Поскольку решение состоялось в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию подтвержденные документально расходы ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ...паспортные данные......) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>), задолженность по кредитному договору №926973788 от 28.05.2018 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма
В удовлетворении встречных требований ФИО1 к ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 14.03.2025 г.
Судья Н.К. Авдеева