№а-1189/2023

64RS0№-98

решение

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 г. г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Гончаровой Н.О.,

при помощнике судьи Горячевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску публичного акционерного общества "МТС-БАНК" к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отделения судебных приставов г.Саратова Главного управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области ФИО1, Волжскому районному отделению судебных приставов г.Саратова Главного управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области, Главному управлению Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области о признании уведомления об отказе в подтверждении полномочий незаконным,

установил:

публичное акционерное общество "МТС-Банк" (далее – ПАО "МТС-Банк") обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отделения судебных приставов г.Саратова Главного управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области (далее – Волжский РОСП г.Саратова) ФИО1, Главному управлению Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области (далее – ГУ ФССП России по Саратовской области) о признании уведомления об отказе в подтверждении полномочий незаконным, ссылаясь на то, что в производстве Волжского РОСП г.Саратова находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ПАО "МТС-Банк". 20.01.2023 взыскателем через личный кабинет Единого портала государственных услуг "Госуслуги" (далее – ЕПГУ "Госуслуги") направлено в Волжский РОСП г.Саратова заявление № об обращении взыскания на имущество должника. 02.02.2023 судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г.Саратова ФИО1 было вынесено уведомление об отказе в подтверждении полномочий в связи с невозможностью подтверждения полномочий заявителя. Полагает указанное уведомление незаконным, поскольку заявление № от 20.01.2023 было подано представителем ПАО "МТС-Банк" ФИО2 через личный кабинет учетной записи ПАО "МТС-Банк" на ЕПГУ "Госуслуги". В сформированном заявлении содержится информация о юридическом лице – ПАО "МТС-Банк", данные о руководителе организации, данные об ответственном сотруднике организации, сведения об электронной доверенности от 23.12.2022, зарегистрированной в ЕСИА (единой системе идентификации и аутентификации). При формировании заявления № от 20.01.2023 г. представитель ПАО "МТС-Банк" ФИО2 прошел на ЕПГУ идентификацию именно как представитель общества. При формировании заявления № от 20.01.2023 представитель ПАО "МТС-Банк" ФИО3 прошел на ЕПГУ идентификацию именно как представитель общества. Таким образом, уведомление об отказе в подтверждении полномочий от 02.02.2023 № на основании того, что "для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно" является необоснованным и незаконным, нарушающим права взыскателя.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Волжский РОСП г.Саратова.

Лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Поскольку суд не признал явку указанных лиц обязательной, в соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.123 Конституции РФ, ст.14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из содержания ст.46 Конституции РФ, ст.1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу требований ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.12 Федерального Закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что в производстве Волжского РОСП г.Саратова находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ПАО "МТС-Банк" о взыскании задолженности по кредитным платежам, обращении взыскания на имущество.

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Согласно ст.50.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее – информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством РФ. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством РФ (ч.1). Вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа, а также результатов их рассмотрения в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, и федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности (ч.2).

Подпунктом "с" п.5 постановления Правительства РФ от 28.11.2011 №977 "О федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" предусмотрена возможность передачи пользователем Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) посредством использования единой системы идентификации и аутентификации другому пользователю полномочий на совершение действий на ЕПГУ в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом ФССП России от 06.07.2022 №427 "Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, а также форматам результатов их рассмотрения в форме электронного документа" определено, что при подаче заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" допустимо использование: усиленной квалифицированной электронной подписи заявителя; усиленной неквалифицированной электронной подписи заявителя, сертификат ключа проверки которой создан и используется в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме в соответствии с Правилами создания и использования сертификата ключа проверки усиленной неквалифицированной электронной подписи в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 01.12.2021 №2152 (при наличии технической возможности и при условии организации взаимодействия с такой инфраструктурой с применением прошедших процедуру оценки соответствия средств защиты информации); простой электронной подписи заявителя, ключ которой получен при явке на личный прием в соответствии с Правилами использования простой электронной подписи при оказании государственных и муниципальных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.01.2013 №33 (п.2).

При этом взыскателем, должником или представителем стороны исполнительного производства к электронному обращению могут быть приложены иные документы в форме электронного документа.

Вид электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, а также форматам результатов их рассмотрения в форме электронного документа определены в приказе ФССП России от 06.07.2022 №427

Согласно п.2 названного приказа при подаче заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" допустимо использование: усиленной квалифицированной электронной подписи заявителя; усиленной неквалифицированной электронной подписи заявителя, сертификат ключа проверки которой создан и используется в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме в соответствии с Правилами создания и использования сертификата ключа проверки усиленной неквалифицированной электронной подписи в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 01.12.2021 №2152 (при наличии технической возможности и при условии организации взаимодействия с такой инфраструктурой с применением прошедших процедуру оценки соответствия средств защиты информации); простой электронной подписи заявителя, ключ которой получен при явке на личный прием в соответствии с Правилами использования простой электронной подписи при оказании государственных и муниципальных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.01.2013 №33.

В соответствии со ст.54 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

Из материалов исполнительного производства усматривается, что 20.01.2023 посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" от ФИО2 поступило заявление № об обращении взыскания на имущество должника по исполнительному производству №-ИП.

Заявление было подписано простой электронной подписью, во вложении значились электронный документ (само заявление) и XML доверенности.

02.02.2023 судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г.Саратова ФИО1 в рассмотрении обращения по существу было отказано путем вынесения уведомления об отказе в подтверждении полномочий. Указанное уведомление направлено заявителю в электронном виде.

При рассмотрении заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, поданных через ЕПГУ на стороне ЕПГУ реализована возможность выдачи доверенностей представителям юридических лиц и подача всех видов ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов и государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица с их применением – платформа полномочий ЕСИА. На стороне АИС ФССП России реализован прием и передача в отделы судебных приставов электронных доверенностей вместе с заявлением стороны исполнительного производства. При поступлении в ПК ОСП заявлений, где заявителем является представитель стороны исполнительного производства – юридического лица, производится проверка полномочий заявителя.

При подаче заявления представителем юридического лица – стороны исполнительного производства к заявлению обязательно должна быть приложена доверенность, подтверждающая право заявителя действовать от имени юридического лица. Доверенность проходит форматно-логический контроль по XSD-схеме и проверку подписи в АИС ФССП России. В случае, если эти проверки доверенности пройдены успешно, то имеется возможность дать положительны ответ на заявление, в противном случае возможен только отказ и предоставление ответа.

Согласно представленному скрин-шоту поступившего обращения электронная подпись проверку не прошла – значится статус "ЭП неверна".

При этом судебный пристав-исполнитель при работе с АИС ФССП России не имеет прав и полномочий самостоятельно внести изменения во входящее обращение заявителя для редактирования с целью корректного рассмотрения обращения для удовлетворения либо отказа в удовлетворении; технические возможности внести изменения в обращение, поступившее посредством ЕПГУ, отсутствуют.

Вместе с тем административным истцом не представлено доказательств обращения к административному ответчику при соблюдении установленного порядка подтверждения полномочий представителя организации. Приложенные к административному иску документы данное обстоятельство также не подтверждают, в связи с чем оснований для признания незаконным уведомления об отказе в подтверждении полномочий не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных ПАО "МТС-Банк" требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска публичного акционерного общества "МТС-БАНК" к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отделения судебных приставов г.Саратова Главного управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области ФИО1, Волжскому районному отделению судебных приставов г.Саратова Главного управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области, Главному управлению Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области о признании уведомления об отказе в подтверждении полномочий незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 16 мая 2023 года.

Судья