Дело № 2-4480/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 21 ноября 2025 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гараньковой О.А.,

при помощнике судьи Щеголеве Г.К.,

с участием истца ФИО1, его представителя по ордеру в лице адвоката Кулешовой С.А., представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариальной палате Хабаровского края о признании решения незаконным и подлежащим отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к нотариальной палате <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что является нотариусом нотариального округа <адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ решением Правления нотариальной палаты <адрес> в действиях (бездействии) нотариуса, в соответствии с п. 12.43.1. Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации (далее – Кодекс) признано наличие виновных дисциплинарных проступков. Нотариус ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности, ему назначено дисциплинарное взыскание, предусмотренное п. 10.4. Кодекса в виде строгого выговора. Истец полагает, что дисциплинарное взыскание применено неправомерно. Так, ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариальной палаты <адрес> поступило представление прокуратуры <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений закона. В рамках проверки соблюдения федерального законодательства нотариусами, осуществляющими деятельность на территории края, был выявлен ряд нарушений закона, в том числе, в деятельности нотариуса ФИО1 А именно, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 удостоверен договор о переводе долга с заемщика ООО «Технология» (учредитель ФИО3, директор ФИО4) на заемщика ООО «Стандарт» (учредитель, директор ФИО5). Ранее, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 совершена исполнительная надпись № на договоре займа о неуплаченной задолженности в размере 33 000 000 рублей. Ответчик пришел к выводу, что истцом не исполнено требование абз. 2 п.2 ст. 7.1 Федерального закона № 115-ФЗ, согласно которому при наличии у нотариуса любых оснований полагать, что операция, сделка, нотариальное действие, указанные в абз.2 п.1 указанной статьи, либо их совокупность осуществляются или могут быть осуществлены в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, он обязан уведомить об этом уполномоченный орган, полагая, что перечисленные сделки и действия сторон по ней, имеют признаки сомнительности. На основании решения Правления нотариальной палаты <адрес> по итогам рассмотрения представления прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), в соответствии с п.12.7.5. и п. 12.7.3. Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, в связи с выявленными признаками дисциплинарного проступка в действиях нотариуса ФИО1, решено направить материалы в отношении него в комиссию по профессиональной этике нотариусов НПХК. Решением президента нотариальной палаты <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца возбуждено дисциплинарное производство. В качестве основания указано: организация работы с нарушением требований законодательства, нормативных правовых актов Министерства юстиции РФ, актов Федеральной нотариальной палаты, принятие которых предусмотрено законодательством (п. 10.2.2. Кодекса). По результатам разбирательства по возбужденному дисциплинарному производству комиссия по профессиональной этике нотариусов нотариальной палаты <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесла заключение о наличии в действиях (бездействии) нотариуса дисциплинарного проступка. В рамках разбирательства истец сообщил комиссии, что ранее не имел опыта удостоверения договора переуступки долга и, соответственно, не произвел действий по установлению факта наличия исполнительного производства на основании первичного договора займа и произведенного взыскания с должника; не усмотрел, что сделка является крупной и имеет краткосрочный характер, попадает под критерии подозрительности сделок. Считает, что в нарушение ст. 12.41. Кодекса решение о наличии в действиях нотариуса дисциплинарных проступков и о привлечении к дисциплинарной ответственности не мотивировано. В рамках заседания Правления никто не оценивал совершенные нотариусом нарушения с точки зрения причин и обстоятельств их совершения, степени его негативного влияния на права и обязанности физических и юридических лиц. Никто не оценивал эффективность выбранной меры воздействия для исправления ситуации и предупреждения нарушений. Указывает, что фабула совершенных дисциплинарных проступков, кроме ссылки на соответствующие нормы Кодекса и общие формулировки об организации работы с нарушением требований законодательства, нормативно правовых актов Министерства юстиции РФ и актов Федеральной нотариальной палаты, принятие которых предусмотрено законом, не могут свидетельствовать о мотивированном решении Правления. В нарушение п. 12.43.1. Кодекса в рамках заседания Правления личность нотариуса оценивалась исключительно с точки зрения допущенных нарушений, без учета положительных моментов, необъективно. Так, плановая проверка профессиональной деятельности истца от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признана решением Правления от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворительной. Как и плановая проверка исполнения истцом законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма. Истец своевременно проходит самообучение, анкетирование, работает с перечнем. Истцом разработаны и утверждены Правила внутреннего контроля. В ответе нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении представления об устранении нарушений закона» все указанные обстоятельства указаны. Кроме того, президент нотариальной палаты обращает внимание, что сделка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенная между ООО «Технология» и ООО «Стандарт», имеет аналогичный характер нарушений, по которым в январе 2025 года нотариус ФИО1 уже привлекался к дисциплинарному наказанию. В настоящее время подобных нарушений со стороны нотариуса не допускается. Кроме того, согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ на запрос прокуратуры <адрес>, президент нотариальной палаты указала, что согласно сведениям в личном кабинете нотариальной палаты <адрес> на сайте Росфинмониторинг, нотариус ФИО1 своевременно направляет информацию о подозрительных операциях; на сайте Росфинмониторинг имеет низкий уровень исков; в мае 2024 года прошел обучение в виде повышения уровня знаний в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма, прошел тестирование с результатом «хорошо». Эти обстоятельства не были учтены при решении вопроса о назначении истцу взыскания. Просит признать дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, наложенное решением Правления нотариальной палаты <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным и подлежащим отмене.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил о вышеизложенном, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о переводе долга. Все участники сделки лично присутствовали на сделке. Информация не была предоставлена в Росфинмониторинг, так как им не усматривалась сомнительность заключаемого договора. ДД.ММ.ГГГГ Правлением нотариальной палаты <адрес> вынесено аналогичное дисциплинарное взыскание по похожим обстоятельствам в виде строгого выговора. Данное дисциплинарное взыскание не обжаловалось. Решение Правления нотариальной палаты <адрес> о вынесении дисциплинарного взыскания считает незаконным, не мотивированным, при его вынесении не учтены данные о его личности. Просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца адвокат Кулешова С.А. исковые требования поддержала, пояснила о вышеизложенном, дополнив, что Правлением нотариальной палаты <адрес> вынесено два решения, которые взаимоисключают друг друга. Одновременно с вынесением дисциплинарного взыскания внесено предложение об обращении в суд с заявлением о лишении нотариуса ФИО1 права заниматься нотариальной деятельностью. В оспариваемом решении не указан конкретный дисциплинарной проступок. Просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала по основаниям, изложенных в письменных возражениях. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Из ранее представленных возражений на исковое заявление следует, что нотариальная палата <адрес> с исковыми требования не согласна. Считает их необоснованными, основанными на неверном толковании норм закона и не подлежащими удовлетворению. Согласно заключению комиссии по профессиональной этике нотариусов от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дисциплинарного дела нотариуса нотариального округа <адрес> края ФИО1 исследованы все представленные участниками дисциплинарного производства доказательства. Кроме того, заслушаны объяснения самого нотариуса ФИО1 Как следует из заключения комиссии по профессиональной этике нотариусов от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписки из протокола № заседания правления нотариальной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО1 при рассмотрении возбужденного в отношении него дисциплинарного производства каких-либо дополнительных доказательств и материалов не предоставлялось. Согласно объяснений ФИО1, данных в ходе рассмотрения дисциплинарного дела, последний не просил при назначении ему наказания учитывать материалы проверки профессиональной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, а также характеризующие его личность данные, представленные в ответах нотариальной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении представления об устранении нарушений закона» и от ДД.ММ.ГГГГ на запрос прокуратуры <адрес>. Довод истца о том, что решение правления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 дисциплинарного взыскания не мотивировано, не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку в соответствии с п.12.41. Кодекса профессиональной этики нотариусов в указанном решении содержится указание на конкретные дисциплинарные проступки, предусмотренные Кодексом. Процедура привлечения нотариуса ФИО1 к дисциплинарной ответственности нотариальной палатой <адрес> соблюдена, проведена в соответствии с положениями Кодекса. Согласно выписки из протокола № заседания правления нотариальной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщил, что замечаний к процедуре проведения заседания Комиссии по профессиональной этике не имеет. При привлечении нотариуса ФИО1 к дисциплинарной ответственности нотариальной палатой <адрес> соблюдены все требования закона, при определении нотариусу вида дисциплинарного взыскания правлением нотариальной палаты <адрес> учтены все обстоятельства, подтвержденные надлежащими доказательствами, содержащимися в материалах дисциплинарного дела. Иных доказательств истцом представлено не было. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу абз. 1 ст.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, нотариат в Российской Федерации служит целям защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц, обеспечивая совершение нотариусами, работающими в государственных конторах или занимающимися частной практикой, предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации. Такое регулирование гарантирует доказательственную силу и публичное признание нотариально оформленных документов.

Осуществление нотариальных функций от имени государства предопределяет публично-правовой статус нотариусов и обусловливает необходимость организации государством эффективного контроля за их деятельностью, включая деятельность нотариусов, занимающихся частной практикой. В связи с этим Основами законодательства Российской Федерации о нотариате предусматривается создание во всех субъектах Российской Федерации нотариальных палат - некоммерческих организаций, представляющих собой профессиональные объединения, которые основаны на обязательном членстве нотариусов, занимающихся частной практикой, и организуют работу на принципах самоуправления в соответствии с федеральным законодательством, законодательством соответствующего субъекта Российской Федерации и своим уставом (абз.1, 3 и 4 ст.24 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Публично-правовой статус нотариуса и характер выполняемых им функций подразумевают, что использование нотариусом своих прав, а также организация им осуществления нотариальной деятельности должны сообразовываться с возложенными на него обязанностями, а также обязанностями перед нотариальной палатой (Постановление Конституционного Суда РФ от 19.05.1998г. №15-П; Определение Конституционного Суда РФ от 25.09.2014г. №2206-О).

В абз. 9 ст. 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате закреплено, что нотариус несет дисциплинарную ответственность за нарушения, предусмотренные Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации.

В соответствии со ст.6.1. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации (далее – Кодекс) устанавливает требования к профессиональной этике нотариуса и лица, его замещающего, а также основания возникновения дисциплинарной ответственности нотариуса, порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности и меры дисциплинарной ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, и лица, его замещающего. Дисциплинарная ответственность нотариуса устанавливается только за виновные действия, приведшие к нарушению требований, установленных Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации. Решение о привлечении нотариуса, занимающегося частной практикой, и лица, замещающего, к дисциплинарной ответственности принимается нотариальной палатой субъекта Российской Федерации и может быть обжаловано в суд.

Глава 10 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации содержит подробные положения об основаниях и сроках привлечения нотариуса к дисциплинарной ответственности, видах дисциплинарных проступков, мерах дисциплинарных взысканий, порядке их снятия. Процедура рассмотрения дел о дисциплинарной ответственности определена главой 11 Кодекса.

Меры дисциплинарной ответственности нотариуса: замечание, выговор, строгий выговор, указанные в п.10.4. Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, в каждом конкретном случае применяются исходя из характера, тяжести и последствий совершенного дисциплинарного проступка, а также с учетом личности нотариуса (п.12.43.1. Кодекса).

Порядок привлечения нотариуса к дисциплинарной ответственности урегулирован главами 10 - 12 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации.

В силу пунктов 10.1., 10.2. Кодекса, дисциплинарная ответственность нотариуса устанавливается за виновное совершение дисциплинарного проступка, предусмотренного Кодексом, к которым, в частности, относятся: нарушение правил совершения нотариальных действий, предусмотренных Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, и Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий и способ ее фиксирования (п. 10.2.1. Кодекса); организация работы с нарушением требований законодательства, нормативных правовых актов Министерства юстиции Российской Федерации, актов Федеральной нотариальной палаты, принятие которых предусмотрено законодательством (п. 10.2.2. Кодекса); нарушения Правил нотариального делопроизводства (п. 10.2.3. Кодекса) и иные.

Нотариус обязан уведомлять уполномоченные органы в случаях, предусмотренных законодательством, о сделках или финансовых операциях, которые осуществляются или могут быть осуществлены в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (п.3.1.4. Кодекса).

Согласно пунктам 10.3.-10.5. Кодекса за совершение нотариусом дисциплинарного проступка может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание, которое является мерой дисциплинарной ответственности.

Мерами дисциплинарной ответственности нотариуса являются замечание, выговор, строгий выговор.

Наложенное дисциплинарное взыскание считается снятым, если нотариус не совершит нового дисциплинарного проступка в течение: одного года со дня объявления замечания; двух лет со дня объявления выговора; пяти лет со дня объявления строгого выговора.

Дело о дисциплинарной ответственности нотариуса рассматривается Комиссией по профессиональной этике нотариусов (далее - Комиссия), созданной в нотариальной палате, членом которой он является; при этом, применение к нотариусу мер дисциплинарной ответственности является предметом исключительной компетенции Правления нотариальной палаты (п.п. 11.1.-11.2. Кодекса).

Согласно п.12.41. Кодекса в случае принятия решения Правлением нотариальной палаты о привлечении нотариуса к дисциплинарной ответственности такое решение должно быть мотивированным и содержать указание на конкретный дисциплинарный проступок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В силу пунктов 12.7., 12.7.5., 12.9. Кодекса, основаниями для начала дисциплинарного производства являются: представления следственных органов, органов прокуратуры, судебные постановления; обращения Министерства юстиции Российской Федерации и его территориальных органов, органов прокуратуры и иных государственных органов подлежат рассмотрению также в случае, если не соблюдено какое-либо из требований, указанных в пунктах 12.8.1 - 12.8.4, 12.8.6, 12.8.7 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> истцу ФИО1 выдана лицензия на право нотариальной деятельности.

Приказом Главного управления Министерства юстиции РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-н, ФИО1 наделен полномочиями по совершению нотариальных действий в нотариальном округе <адрес> края.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> президенту нотариальной палаты <адрес> внесено представление № об устранении нарушений закона. Выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 удостоверен договор о переводе долга (номер записи в реестре №) с заемщика ООО «Технология» (учредитель ФИО3, директор ФИО4) на заемщика ООО «Стандарт» (учредитель, директор ФИО5). Сделка и действия сторон по ней имеют признаки сомнительности. При этом, нотариусом ФИО1 не исполнено требование абз.2 п.2 ст.7.1 ФЗ № 115-ФЗ об уведомлении уполномоченного органа.

Кроме того, прокуратурой края выявлены нарушения в деятельности нотариуса ФИО1 по совершенным исполнительным надписям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № по трем сделкам, сторонами по которым являются ФИО3, ООО «Фактура», ФИО5, ООО «Рубин», задолженность по которым взыскана посредством исполнительной надписи нотариуса ФИО1, имеющим признаки сомнительных сделок. О таких сделках ФИО1 в Росфинмониторинг не сообщено. По данным фактам прокуратурой в адрес президента нотариальной палаты внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ, которое рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворено. Нотариус ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

Ответчиком представление прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено, решением президента нотариальной палаты <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нотариуса ФИО1 возбуждено дисциплинарное производство, в связи с выявленными нарушениями исполнения законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, совершением дисциплинарного проступка, предусмотренного п.10.2.2. Кодекса - организация работы с нарушением требований законодательства, нормативных правовых актов Министерства юстиции Российской Федерации, актов Федеральной нотариальной палаты, принятие которых предусмотрено законодательством. Материалы переданы в Комиссию.

Процедура дисциплинарного производства состоит из следующих стадий, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом: возбуждение дисциплинарного производства; рассмотрение дисциплинарного производства Комиссией; рассмотрение дисциплинарного производства Правлением нотариальной палаты (п. 12.11. Кодекса).

Решение о наличии допустимых оснований для возбуждения дисциплинарного производства принимает президент нотариальной палаты в срок не позднее десяти рабочих дней со дня поступления обращения, однако указанный срок может быть продлен президентом нотариальной палаты до одного месяца; после принятия решения о возбуждении дисциплинарного производства президент нотариальной палаты направляет все материалы дисциплинарного производства для разбирательства в Комиссию (п. 12.13. Кодекса).Одним из обстоятельств, исключающих возможность возбуждения дисциплинарного производства, является состоявшееся ранее решение Правления нотариальной палаты по тому же предмету и основанию (пп. 12.14.-12.14.1. Кодекса).

Деятельность Комиссии по возбужденному дисциплинарному производству регламентируется пунктами 12.16.–12.34. Кодекса.

По результатам разбирательства Комиссия вправе вынести следующее заключение: о наличии в действиях (бездействии) нотариуса дисциплинарного проступка, предусмотренного Кодексом; о прекращении дисциплинарного производства вследствие отсутствия в действиях (бездействии) нотариуса дисциплинарного проступка, предусмотренного Кодексом; о прекращении дисциплинарного производства вследствие обнаружившегося в ходе разбирательства отсутствия допустимого основания для возбуждения дисциплинарного производства; о прекращении дисциплинарного производства вследствие состоявшегося ранее решения Правления нотариальной палаты по производству по тому же предмету и основанию; о прекращении дисциплинарного производства вследствие отзыва обращения; о прекращении дисциплинарного производства вследствие истечения сроков применения мер дисциплинарной ответственности; о прекращении дисциплинарного производства вследствие прекращения полномочий нотариуса (п.п. 12.28-12.28.7 Кодекса).

По результатам разбирательства по возбужденному дисциплинарному производству Комиссия по профессиональной этике нотариусов Нотариальной палаты <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесла заключение о наличии в действиях (бездействии) нотариуса, занимающегося частной практикой на территории нотариального округа <адрес> края ФИО1, дисциплинарного проступка, предусмотренного пп. 3.1.4., 10.2.1., 10.2.2. Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, осуществляют федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю в сфере нотариата, и его территориальные органы, а нотариусами, занимающимися частной практикой, - нотариальные палаты.

В соответствии с п. 12.34 Кодекса документы, послужившие основанием для возбуждения дисциплинарного производства, документы, поступившие в Комиссию, протокол заседания и заключение Комиссии формируются в дисциплинарное дело, которое направляется в Правление нотариальной палаты в течение пяти рабочих дней со дня вынесения заключения.

Правление нотариальной палаты на основании поступившего дисциплинарного дела должно принять решение по дисциплинарному производству в течение месяца с момента его поступления, не считая времени отложения принятия решения по причинам, признанным Правлением нотариальной палаты уважительными; при принятии решения Правление нотариальной палаты не вправе устанавливать или считать доказанными фактические обстоятельства, которые не были установлены Комиссией, а также выходить за пределы обращения (представления) (п.п. 12.35, 12.39 Кодекса).

Правление нотариальной палаты вправе принять по дисциплинарному производству следующее решение: о наличии в действиях (бездействии) нотариуса дисциплинарного проступка, предусмотренного Кодексом, и назначении ему меры дисциплинарной ответственности, предусмотренной пунктом 10.4 Кодекса, учитывая характер, тяжесть и последствия совершения дисциплинарного проступка, а также личность нотариуса; об отсутствии в действиях (бездействии) нотариуса дисциплинарного проступка, предусмотренного Кодексом; о прекращении дисциплинарного производства вследствие состоявшегося ранее решения Правления нотариальной палаты по дисциплинарному производству по тому же предмету и основанию; о прекращении дисциплинарного производства вследствие отзыва обращения; о направлении дисциплинарного производства в Комиссию для нового разбирательства; о прекращении дисциплинарного производства вследствие истечения сроков применения мер дисциплинарной ответственности; о прекращении дисциплинарного производства вследствие малозначительности совершенного нотариусом проступка с указанием нотариусу на допущенное нарушение; о прекращении дисциплинарного производства вследствие отсутствия допустимого основания для возбуждения дисциплинарного производства; о прекращении дисциплинарного производства вследствие прекращения полномочий нотариуса (п.п. 12.43-12.43.9 Кодекса).

В соответствии с п.12.43.1 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации Правление нотариальной палаты вправе принять по дисциплинарному производству решение о наличии в действиях (бездействии) нотариуса дисциплинарного проступка, предусмотренного настоящим Кодексом, и назначении ему меры дисциплинарной ответственности, предусмотренной п.10.4 настоящего Кодекса. Правление нотариальной палаты применяет меру дисциплинарной ответственности, учитывая характер, тяжесть и последствия совершения дисциплинарного проступка, а также личность нотариуса.

Оценивать степень и характер нарушений, допущенных нотариусом, занимающимся частной практикой, определять в пределах своих полномочий меру дисциплинарной ответственности или инициировать в суде процедуру лишения нотариуса права нотариальной деятельности должна именно нотариальная палата при выполнении возложенных на нее контрольных полномочий (определение Конституционного Суда РФ от 08.12.2011г. №1714-О-О).

ДД.ММ.ГГГГ решением Правления нотариальной палаты <адрес> в действиях (бездействии) нотариуса нотариального округа <адрес> края ФИО1, в соответствии с п. 12.43.1 Кодекса, признано наличие виновных дисциплинарных проступков, предусмотренных пунктами 3.1.4., 10.2.1. и 10.2.2. Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации; нотариус ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности, ему назначено дисциплинарное взыскание, предусмотренное п. 10.4. Кодекса в виде строгого выговора, учитывая, что в совокупности представленные прокуратурой материалы подтверждают системные нарушения законодательства в сфере ПОД/ФТ.

С данным решением и дисциплинарным взысканием истец не согласен, обратился в суд с рассматриваемым иском, полагая, что в нарушение ст. 12.41 Кодекса решение о наличии в действиях нотариуса дисциплинарных проступков и о привлечении к дисциплинарной ответственности не мотивировано. В рамках заседания Правления никто не оценивал совершенные нотариусом нарушения с точки зрения причин и обстоятельств его совершения, степени его негативного влияния на права и обязанности физических и юридических лиц. Никто не оценивал эффективность выбранной меры воздействия для исправления ситуации и предупреждения нарушений. Указывает, что фабула совершенных дисциплинарных проступков, кроме ссылки на соответствующие нормы Кодекса и общие формулировки об организации работы с нарушением требований законодательства, нормативно правовых актов Министерства юстиции РФ и актов Федеральной Нотариальной палаты, принятие которых предусмотрено законом, не могут свидетельствовать о мотивированном решении Правления ННХК. В нарушение п. 12.43.1 Кодекса в рамках заседания Правления личность нотариуса оценивалась исключительно с точки зрения допущенных нарушений, без учета положительных моментов, то есть необъективно.

Оценивая доводы истца о невиновности его в совершении дисциплинарного проступка, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, относятся организация и осуществление внутреннего контроля, обязательный контроль.

В силу п. 1 ст. 7.1 Федерального закона № 115-ФЗ требования в отношении идентификации клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, бенефициарных владельцев, установления иной информации о клиенте, применения мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, организации внутреннего контроля, фиксирования, хранения информации, распространяются, в том числе, на нотариусов, в случаях, если они готовят или осуществляют от имени или по поручению своего клиента следующие операции с денежными средствами или иным имуществом: сделки с недвижимым имуществом; управление денежными средствами, ценными бумагами или иным имуществом клиента; управление банковскими счетами или счетами ценных бумаг; привлечение денежных средств для создания организаций, обеспечения их деятельности или управления ими; создание юридических лиц и иностранных структур без образования юридического лица, обеспечение их деятельности или управления ими, а также куплю-продажу юридических лиц и иностранных структур без образования юридического лица.

Пунктом 2 статьи 7.1 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что при наличии у нотариуса любых оснований полагать, что сделки или финансовые операции, указанные в пункте 1 данной статьи, осуществляются или могут быть осуществлены в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, они обязаны уведомить об этом уполномоченный орган - Федеральную службу по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг), полномочия которой определены Указом Президента РФ от 13.06.2012 № 808 «Вопросы Федеральной службы по финансовому мониторингу».

Порядок передачи нотариусами и иными лицами информации о вышеуказанных сделках или финансовых операциях устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Правил передачи информации в Федеральную службу по финансовому мониторингу адвокатами, нотариусами, доверительными собственниками (управляющими) иностранной структуры без образования юридического лица, лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических или бухгалтерских услуг, аудиторскими организациями и индивидуальными аудиторами и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, нотариусы и иные указанные в данных Правилах лица обязаны представлять в Федеральную службу по финансовому мониторингу информацию о сделках или финансовых операциях, указанных в пункте 1 статьи 7.1 Федерального закона № 115-ФЗ, при наличии у них любых оснований полагать, что такие сделки или финансовые операции осуществляются или могут быть осуществлены в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В силу п.п. 4-6 Правил, указанная информация представляется в Федеральную службу по финансовому мониторингу в течение 3 рабочих дней, следующих за днем выявления соответствующей сделки или финансовой операции, путем использования личного кабинета, при этом в электронное сообщение включаются: а) сведения, необходимые для идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца; б) вид операции (сделки) и основания ее совершения; в) дата совершения операции (сделки) и сумма, на которую она совершена; г) обстоятельства, послужившие основанием полагать, что операция (сделка) клиента осуществляется или может быть осуществлена в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Из представления прокуратуры об устранении нарушений закона от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при проверке договора о переводе долга (номер записи в реестре №-н/27-2022-2-1241), удостоверенного истцом, выявлены признаки сомнительности сделки, перечисленные в письме ФНП №. При этом нотариусом ФИО1 не был проведен анализ совокупности представленных сведений, в том числе о степени риска совершения клиентом подозрительной операции, включая обоснование оценки. Нотариус не произвел документальное фиксирование сведений по Программе идентификации клиента.

В нарушение вышеуказанных норм действующего законодательства при удостоверении договора о переводе долга (номер записи в реестре №-н/27-2022-2-1241) с заемщика ООО «Технология» (учредитель ФИО3, директор ФИО4) на заемщика ООО «Стандарт» (учредитель, директор ФИО5) не было направлено уведомление в уполномоченный орган – Росфинмониторинг.

Данный факт нотариусом ФИО1, участвовавшим в заседании Комиссии по этике при рассмотрении возбужденного в отношении него дисциплинарного производства, не отрицался, его возражения сводились к тому, что истец ранее не имел опыта удостоверения договоров переуступки долга и соответственно у него не возникало мысли о необходимости установить факт наличия исполнительного производства на основании первичного договора займа и взыскания с должника, не было учтено с какой целью заключается соглашение о переуступке долга, нотариус не усмотрел, что сделка является крупной и имеет краткосрочный характер и попадает под критерии подозрительности сделок, что следует из заключения по результатам разбирательства по возбужденному дисциплинарному производству от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривалось истцом и его представителем в судебном заседании.

Пунктом 6 Рекомендаций по организации исполнения нотариусами требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденных Федеральной нотариальной палатой ДД.ММ.ГГГГ (далее – Рекомендации ФНП от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что нотариус должен, согласно установленным правилам нотариального делопроизводства, собирать и документально фиксировать всю необходимую информацию по существу удостоверенных им крупных сделок и совершенных иных нотариальных действий в отношении особо крупных денежных сумм, выявляя при этом признаки необычных сделок с учетом деятельности обратившегося к нотариусу лица и обеспечивая конфиденциальность полученной информации, предпринимать иные внутренние организационные меры, направленные на предотвращение легализации (отмывание) доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма.

При разработке программы оценки риска нотариусам рекомендуется руководствоваться информационным письмом Росфинмониторинга от ДД.ММ.ГГГГ № и подготовленными им методическими рекомендациями по проведению оценки рисков ОД/ФТ организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом и индивидуальными предпринимателями.

Оценка риска должна осуществляться в отношении клиентов, обратившихся к нотариусу за совершением нотариальных действий, связанных с подготовкой или осуществлением операций с денежными средствами или иным имуществом, предусмотренных пунктом 1 статьи 7.1 Федерального закона № 115-ФЗ, при этом следует учитывать как вышеуказанные рекомендации, так и иные факторы, которые нотариус вправе определять самостоятельно, основываясь на своем профессиональном суждении и опыте, учитывая специфику деятельности клиента, его отраслевую принадлежность, специфику сектора экономики и т.д.

Информационным письмом Росфинмониторинга от ДД.ММ.ГГГГ «О повышении внимания нотариусов к отдельным операциям клиентов» в целях повышения эффективности принимаемых нотариусами мер и недопущения вовлечения нотариусов в проведение сомнительных операций рекомендуется при идентификации клиентов анализировать информацию, размещенную на официальных сайтах Федеральной налоговой службы "Риски бизнеса: проверь себя и контрагента" и Федеральной службы судебных приставов "Сервисы" (о наличии исполнительных производств), а также российских и иностранных компаний, предлагающих информационные продукты, например, информационная группа "Интерфакс" (система СПАРК, "Центр раскрытия корпоративной информации", "Проверка контрагента"), в том числе АО "Финмаркет" (X-Compliance), ООО "Интерфакс - Ди энд Би" (система DBAI, GRS, отчеты "Знай своего клиента"), ЗАО "СКРИН", Dow Jones Risk and Compliance (Factiva), иные источники информации, доступные на законном основании; в случае выявления признаков недобросовестной деятельности клиента уделять повышенное внимание операциям с денежными средствами и иным имуществом такого клиента при совершении нотариальных действий, а также по возможности получать у клиента дополнительные сведения (документы) по операции (сделке), в том числе, обращая особое внимание на признаки фиктивности гражданско-правовых договоров, например, связанные с оформлением, предметом, условиями исполнения договоров, характером деятельности участников договоров и др.

Вышеприведенные нормативные акты и рекомендации были учтены Комиссией по этике при подготовке своего заключения по дисциплинарному производству, в связи с чем, она пришла к выводу о том, что истец при удостоверении договора о переводе долга (номер записи в реестре №) с заемщика ООО «Технология» (учредитель ФИО3, директор ФИО4) на заемщика ООО «Стандарт» (учредитель, директор ФИО5) должен был в результате соответствующих проверок ее сторон выявить признаки, указывающие на необычный характер совершенной сделки.

Вышеуказанные обстоятельства обсуждались на заседании Комиссии по этике и на заседании Правления, нашли свое отражение соответственно в заключении Комиссии по профессиональной этике нотариусов <адрес> нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ и в оспариваемом решении.

Решение Правления нотариальной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует требованиям Кодекса профессиональной этики нотариусов, принято в пределах компетенции Правления, с соблюдением установленной процедуры рассмотрения вопросов, мотивированно, в нем указан конкретный дисциплинарный проступок, совершенный истцом. Привлекая истца к дисциплинарной ответственности в виде строго выговора, Правление учитывало системность нарушений нотариусом ФИО1 законодательства в сфере ПОД/ФТ, что подтверждается выпиской из протокола заседания Правления от ДД.ММ.ГГГГ №, а также личность нотариуса.

Кроме того, согласно выписке из протокола № заседания Правления нотариальной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщил, что замечаний к процедуре проведения заседания Комиссии по профессиональной этике не имеет.

Оснований не согласиться с выводами Комиссии по этике и оспариваемым решением Правления, суд не усматривает, поскольку они основаны на верном применении норм действующего законодательства в сфере предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, и надлежащем анализе выявленных в ходе проверки деятельности нотариуса обстоятельств.

Соответственно, доводы истца о невиновности его в совершении дисциплинарного проступка в силу верности правовой позиции ответчика о том, что имело место виновное совершение нотариусом дисциплинарного проступка, поскольку он не предвидел возможности наступления неблагоприятных последствий своих действий в виде удостоверения сделки, имеющей признаки сомнительности и подозрительности, не сообщил о ее совершении в надзорный орган, то есть допустил неправомерное бездействие, хотя должен был и мог при полном и всестороннем анализе существа сделки предпринять необходимые меры в виде сообщения о ее удостоверении в уполномоченный орган – Росфинмониторинг, подлежат отклонению как несостоятельные.

Ссылка истца на нечеткость требований действующего законодательства в вышеуказанной сфере и необходимость субъективной оценки критериев сомнительности сделок также не могут быть приняты во внимание, поскольку профессиональная деятельность нотариуса предусматривает безусловную необходимость проявления им разумной осмотрительности при совершении нотариальных действий, тщательной проверки всех факторов, влияющих на чистоту и законность удостоверяемых сделок и иных совершаемых нотариальных действий.

При этом применение к истцу оспариваемого дисциплинарного взыскания обусловлено не нарушением им Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариального действия и способ ее фиксирования, а непринятием им во внимание признаков подозрительности сделки, предусмотренных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, и допущенном бездействии в виде неуведомления уполномоченного органа о их наличии.

В силу ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону; равно как он вправе отказать в совершении исполнительной надписи при наличии достаточных оснований полагать, что исполнительная надпись может быть использована в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; и в этом случае отказ от совершения нотариального действия не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности нотариуса.

Оценивая соблюдение процедуры привлечения нотариуса ФИО1 к дисциплинарной ответственности оспариваемым решением, суд считает, что она соответствовала вышеприведенным нормам Кодекса в части порядка возбуждения, осуществления дисциплинарного производства, рассмотрения дисциплинарного дела, компетенции лиц, участвовавших в работе Комиссий и проведении проверок деятельности нотариуса; доказательств обратному суду не представлено, из материалов дела не усматривается.

Примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора суд считает соразмерным совершенному им дисциплинарному проступку.

Дальнейшее обращение ответчика в суд с исковым заявлением о лишении истца права нотариальной деятельности значения для разрешения спора по настоящему делу не имеет.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариальной палате <адрес> о признании решения незаконным и подлежащим отмене – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: О.А.Гаранькова

Мотивированное решение составлено: 26.12.2025.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>