Дело №2-254/2023
45RS0009-01-2023-000151-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куртамышский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Дзюба Н.Д.
при секретаре Колупаевой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Куртамыше 04 апреля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 50 768,69руб., возврата госпошлины в размере 1 723,06руб. Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком 13.02.2019 был заключен кредитный договор №(4407260104), согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 51 887,16руб. под 28,00%/78,90% годовых по безналичным/наличным расчетам, сроком на 120 месяцев. Банк выполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по состоянию на 04.02.2023 по кредитному договору № от 13.02.2019 в размере 50 768,45руб., в том числе 47 026,45руб. – просроченная ссудная задолженность, 3 713,82руб. – комиссии, неустойка – 28,42руб., взыскать госпошлину в размере 1 723,06руб. Представитель истца ПАО «Совкомбанк», будучи надлежаще извещенным, на рассмотрение дела не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Согласно телефонограмме, сообщила, что рассматривается дело о признании ее банкротом.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ в соответствии с положениями кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, начисленных процентов и неустойки, в том числе при ненадлежащем исполнении обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
Как следует из пунктов 2, 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Из материалов дела установлено, что 13.02.2019 на основании анкеты-заявления между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей выдана «Кредитная карта Кэшбэк» и предоставлен кредитный лимит на сумму 100 000руб (л.д.29-30).
Кредитный договор между истцом и ответчиком заключен посредством подписания ФИО1 индивидуальных условий для кредита по тарифному плану кредитная карта кэшбэк (л.д.21-23), заявления о присоединении к программе страхования рисков держателей кредитных банковских карт ПАО КБ «Восточный» (л.д.24-25), заявления о присоединении к программе коллективного страхования держателей банковских карт ПАО КБ «Восточный» (л.д.26-28).
Указанные документы ФИО1 подписаны, то есть со всеми условиями она ознакомлена, согласна с ними.
Согласно Индивидуальным условиям для кредита по тарифному плану Кредитная карта кэшбэк ( далее договор кредитования № от 13.02.2019) бесплатным способом получения кредита заемщиком является совершение безналичных операций с использованием карты по оплате приобретаемых товаров/работ/услуг.
Из п.19 договора следует, что заемщик уведомлен, что кредитный продукт «Кредитная карта кэшбэк» предназначен преимущественно для проведения безналичных операций.
Согласно условиям договора кредитования лимит кредитования составляет 100 000руб., срок возврата – до востребования, ставка за проведение безналичных операций – 28% годовых, за проведение наличных операций – 78,90% годовых, льготный период составляет – до 56 дней (п.1,2,3 договора).
Договор считается заключенным с момента его подписания (п.2 договора).
В подтверждение заключения договора кредитования истец предоставил выписку по счету RUR/000328625489/40№ за период с 13.02.2019 по 04.02.2023 (л.д.10-15).
Из расчета задолженности по договору кредитования № от 13.02.2019, выписки по счету RUR/000328625489/40№, следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по погашению кредита (л.д.7-9, 10-15).
До настоящего времени кредит не погашен. В связи с чем, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1
Определением мирового судьи судебного участка № 14 Куртамышского судебного района Курганской области судебный приказ от 12.10.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Совкомбанк» отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.
Из предоставленного истцом расчета задолженности по договору кредитования следует, что по состоянию на 04.02.2023 образовалась задолженность в размере 50 768,69руб., из них просроченная ссуда 47 026,45руб., неустойка на просроченную ссуду – 28,42руб., иные комиссии – 3 713,82руб.
Каких-либо возражений по расчету задолженности от ответчика не поступило.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения, заемщиком обязательств по нему, материалы дела не содержат.
Вместе с этим, суд не находит оснований для взыскания задолженности по комиссии за банковскую услугу «минимальный платеж» в размере 3 713,82руб., поскольку договором кредитования от 13.02.2019 комиссия не предусмотрена, Общие условия предоставления Кредита и тарифы по комиссиям ПАО «Восточный экспресс Банк» не предоставлены.
Соответственно, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 47 054,87руб., из них просроченная ссуда 47 026,45руб., неустойка на просроченную ссуду – 28,42руб.
В силу ст. ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 г. N 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом п. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно потому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.
Так, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, сумму невыплаченного займа, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения требований истца, последствия нарушения обязательств, и другие обстоятельства, суд не находит основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки.
Из материалов дела следует, что 13.01.2023 ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании ее банкротом. заявление принято, назначено судебное заседание на 10.04.2023.
Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
На момент рассмотрения дела процедура реструктуризации долгов ответчика не введена, ФИО1 не признана банкротом, оснований для оставления судом дела без рассмотрения не имеется.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 14.02.2022 ПАО «Восточный Экспресс Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкмобанк».
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серия №) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 13.02.2019 в размере 47 054,87руб., из них просроченная ссуда 47 026,45руб., неустойка на просроченную ссуду – 28,42руб.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Совкомбанк» госпошлину в сумме 1 611,65руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 11.04.2023.
Судья Н.Д.Дзюба