Дело № 2-881/2023

(УИД 37RS0022-01-2023-000305-18)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 24 апреля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Богуславской О.В.,

при секретаре Дуняковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Дирекция монтажно-наладочных работ Коксохиммонтаж» к ФИО1 о возмещении затрат на специальную одежду, аттестацию и обучение,

установил:

Открытое акционерное общество «Дирекция монтажно-наладочных работ Коксохиммонтаж» (далее по тексту – ОАО «ДМНР-КХМ», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость невозвращенной спецодежды в размере <данные изъяты> расходы на оплату аттестации и обучения в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Между ОАО «ДМНР-КХМ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключён трудовой договор № о приеме на работу ФИО1 на должность инженера. По условиям коллективного договора ОАО «ДМНР-КОКСОХИММОНТАЖ» проведение профессиональной подготовки и переподготовки, повышения квалификации работников, обучение их вторым профессиям оплачивается работодателем. В случае увольнения работника до окончания сроков действия обучения/аттестации работник обязан выплатить сумму пропорциональную оставшемуся сроку действия обучения/аттестации (пункт 10.4 коллективного договора); выдаваемая спецодежда является собственностью работодателя, при увольнении работника подлежит возврату. Стоимость невозвращенной спецодежды удерживается из заработной платы работника (п.18 приложения № «Нормы бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам ОАО «ДМНР-КХМ», занятым на строительных, строительно-монтажных и ремонтно-строительных работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением (разработан на основании приказа министерство здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №»). ДД.ММ.ГГГГ работник уволен на основании п.п. «а», п.6, ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. В период действия трудового договора работнику была выдана спецодежда на общую сумму <данные изъяты>, а также работодателем оплачено за обучение и аттестацию работника ФИО1 в размере <данные изъяты>. Общая сумма задолженности перед ОАО «ДМНР-КХМ» за работником ФИО1 составила <данные изъяты>

Определением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по вышеуказанному исковому заявлению передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству суда, судебное заседание по рассмотрению дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил суду ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «ДМНР-КХМ», против вынесения заочного решения по делу не возражал, просил суд о направлении ему копии решения суда, а также исполнительного листа.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Из материалов дела следует, что судебные извещения о судебных заседаниях направлялись судом по месту регистрации и жительства ответчика ФИО1 (согласно адресной справке), а именно: <адрес>А, <адрес>, но не вручены адресату, возвращены отправителю с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения».

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

Также из разъяснений, содержащихся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 следует, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» в силу ст. ст. 35, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, потому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в заочном порядке.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковое требование ОАО «ДМНР-КХМ» к ФИО1 о возмещении затрат на специальную одежду, аттестацию и обучение подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 196 Трудового кодекса РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель; подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 197 Трудового кодекса РФ работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации; указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Статья 198 Трудового кодекса РФ предоставляет работодателю право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы; ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества (ст. 199 Трудового кодекса РФ).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (ст. 200 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени; такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

В соответствии со ст. ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Одной из основных обязанностей работника по трудовому договору является бережное отношение к имуществу работодателя, в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества (абзац седьмой части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

В тех случаях, когда работник нарушает это требование закона, в результате чего работодателю причиняется материальный ущерб, работник обязан возместить этот ущерб.

Закрепляя право работодателя привлекать работника к материальной ответственности (абзац шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации), Трудовой кодекс Российской Федерации предполагает, в свою очередь, предоставление работнику адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в случае злоупотребления со стороны работодателя при его привлечении к материальной ответственности.

Привлечение работника к материальной ответственности не только обусловлено восстановлением имущественных прав работодателя, но и предполагает реализацию функции охраны заработной платы работника от чрезмерных и незаконных удержаний.

Пунктом 1 Параграфа I Рекомендации N 85 Международной организации труда "Об охране заработной платы" (принята в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на 32-й сессии Генеральной конференции МОТ) установлено, что государства должны принимать все необходимые меры в целях ограничения удержаний из заработной платы до такого предела, который считается необходимым для обеспечения содержания трудящегося и его семьи.

Удержания из заработной платы в порядке возмещения потерь или ущерба, нанесенного принадлежащим предпринимателю продуктам, товарам или оборудованию, должны разрешаться только в тех случаях, когда может быть ясно доказано, что за вызванные потери или причиненный ущерб несет ответственность соответствующий трудящийся (подпункт 1 пункта 2 Рекомендации N 85 Международной организации труда "Об охране заработной платы").

Сумма таких удержаний должна быть умеренной и не должна превышать действительной стоимости потерь или ущерба (подпункт 2 пункта 2 Рекомендации N 85 Международной организации труда "Об охране заработной платы").

До принятия решения о производстве такого удержания из заработной платы заинтересованному трудящемуся должна быть предоставлена соответствующая возможность показать причину, по которой это удержание не должно производиться (подпункт 3 пункта 2 Рекомендации N 85 Международной организации труда "Об охране заработной платы").

Должны приниматься соответствующие меры в целях ограничения удержаний из заработной платы за инструменты, материалы или оборудование, предоставляемые предпринимателем, лишь в тех случаях, когда такие удержания: a) являются признанным обычаем в данной специальности или профессии; или b) предусмотрены коллективным договором или арбитражным решением; или c) разрешаются иным образом посредством процедуры, признанной законодательством данной страны (пункт 3 Рекомендации N 85 Международной организации труда "Об охране заработной платы").

Эти положения Рекомендации N 85 Международной организации труда нашли отражение в главах 37 и 39 Трудового кодекса Российской Федерации.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 232 указанной главы Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с названным кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья 233 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника".

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ст. 238 ТК РФ).

Так, ст. 241 ТК РФ установлены пределы материальной ответственности работника за причиненный ущерб в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

На работодателе в силу ст. 247 ТК РФ лежит обязанность по установлению размера причиненного ему ущерба и причины его возникновения.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

В ходе исследованных судом письменных доказательств установлено следующее.

Между ОАО «ДМНР-КХМ» в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава (работодатель) и ФИО1 (работник) ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор N 1106, согласно которому ФИО1 принимается на работу по должности (профессии) «инженер», со сроком действия договора - начало работы с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок (бессрочный). При приеме на работу ФИО1 был ознакомлен с локальными нормативными актами, о чем свидетельствует его подпись в листе ознакомления (приложение № к указанному трудовому договору), а именно: правилами внутреннего трудового распорядка ОАО «ДМНР-КХМ»; положением по оплате и стимулированию труда работников ОАО «ДМНР-КХМ»; коллективным договором ОАО «ДМНР-КХМ»; должностной инструкцией инженера; положением о служебном командировании работников ОАО «ДМНР-КХМ»; положением о порядке предоставления и продолжительности очередного и дополнительных отпусков работникам ОАО «ДМНР-КХМ»; нормами бесплатной выдачи спецодежды, спецобуви и других средств защиты работникам ОАО «ДМНР-КХМ»; перечнем статей расходов по охране труда и технике безопасности. Также с работника отобрано заявление, датированное ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в случае увольнения он согласен на удержание стоимости спецодежды из причитающихся ему выплат.

В соответствии с пунктом 10.4 коллективного договора ОАО «ДМНР-КОКСОХИММОНТАЖ» проведение профессиональной подготовки, переподготовки, повышения квалификации работников, обучение их вторым профессиям оплачивается работодателем.

В связи с этим ОАО «ДМНР-КХМ» в лице генерального директора ФИО2 (заказчик) с ООО «Учебный комбинат «СТРОЙСПЕЦИАЛИСТ» (исполнитель) в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава заключен договор на оказание услуг по организации обучения сотрудников от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом которого является обязанность исполнителя оказывать образовательные услуги по организации обучения по программам дополнительного профессионального образования, указанным в Приложении № к договору, которое является его неотъемлемой частью. Исполнитель обязан: оказать образовательные услуги в соответствии с условиями настоящего договора; услуги оказываются на основании лицензии на право осуществления образовательной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ №. Форма обучения – дистанционная, с применением электронного обучения и дистанционных образовательных технологий; по окончании оказания услуг передать заказчику акт сдачи-приемки работ; при прохождении полного курса обучения и успешном прохождении итоговой аттестации, тематического обучения по каждому приложению выдать заказчику удостоверение установленного образца, сертификат, протокол и (или) другие соответствующие документы; предоставлять заказчику информацию о ходе исполнения договора (пункты 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 договора). Заказчик обязуется: создать необходимые условия для оказания услуг исполнителя. Обеспечить посещаемость занятий слушателями; принять и оплатить эти услуги (пункты 2.2.1, 2.2.2 договора). Оплата стоимости услуг исполнителя рассчитывается на основании заявок заказчика. Стоимость услуг указана в приложении № к договору, и является его неотъемлемой частью (пункт 3.1 договора). Перечисление заказчиком денежных средств за оказанные услуги на расчетный счет исполнителя производится в течение 10 дней с момента выставления счета (пункт 3.2. договора).

В ООО «Учебный комбинат «СТРОЙСПЕЦИАЛИСТ» от истца поступила заявка на обучение в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по следующим видам программ обучения: программа повышения квалификации; программа персональной переподготовки; присвоение рабочей профессии (с выдачей свидетельства); подтверждение, повышение разрядов по рабочим профессиям (выдается удостоверение); проверка знаний по «Охране труда», «Пожарно-техническому минимуму», «Первая доврачебная помощь».

По окончании обучения ОАО «ДМНР-КХМ» в лице генерального директора ФИО2 (заказчик) с ООО «Учебный комбинат «СТРОЙСПЕЦИАЛИСТ» (исполнитель) в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава составлен:

- акт сдачи-приемки выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ по счету № от ДД.ММ.ГГГГ к договору ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> о нижеследующем: исполнитель оказал обучение по подготовке и аттестации специалистов компании ОАО «ДМНР-КХМ» по программам дополнительного профессионального образования; заказчик оплатил указанные услуги в размере <данные изъяты>; договор исполнен сторонами полностью и в надлежащие сроки; стороны претензий друг к другу не имеют. В служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ от диспетчера по персоналу ФИО4 генеральному директору ОАО «ДМНР-КХМ» ФИО2 с просьбой оплатить счет на обучение сотрудников от ДД.ММ.ГГГГ № к договору от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>, имеется указание, в том числе и за обучение ФИО1 Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «ДМНР-КХМ» внесло на счет ООО «Учебный комбинат «СТРОЙСПЕЦИАЛИСТ» <данные изъяты> с указанием в графе «назначение платежа»: «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за подготовку и аттестацию по программе: ПТМ, ОТ на высоте, монтажник т/т, ОТ. Сумма <данные изъяты> Без налога (НДС)»;

- акт сдачи-приемки выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ по счету № от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ № о нижеследующем: исполнитель оказал обучение по подготовке и аттестации специалистов компании ОАО «ДМНР-КХМ» по программам дополнительного профессионального образования; заказчик оплатил указанные услуги в размере <данные изъяты> <данные изъяты> договор исполнен сторонами полностью и в надлежащие сроки; стороны претензий друг к другу не имеют. В служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ от диспетчера по персоналу ФИО4 генеральному директору ОАО «ДМНР-КХМ» ФИО2 с просьбой оплатить счет на обучение сотрудников от ДД.ММ.ГГГГ №В-40399 к договору от ДД.ММ.ГГГГ №В-080921 на сумму 60 700 рублей, имеется указание, в том числе и за обучение ФИО1 Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «ДМНР-КХМ» внесло на счет ООО «Учебный комбинат «СТРОЙСПЕЦИАЛИСТ» 60 700 рублей с указанием в графе «назначение платежа»: «оплата по счету №В-40399 от ДД.ММ.ГГГГ за подготовку и аттестацию по программе: ПТМ, ОТ на высоте, монтажник т/т, стропальщик, ОТ, курс целевого назначения. Сумма 60 700-00 Без налога (НДС)».

ФИО1 прошел аттестацию и курс обучения.

За период обучения ОАО «ДМНР-КХМ» оплатило стоимость аттестации и обучения в общей сумме <данные изъяты>.

Кроме того, при приеме ФИО1 на работу ОАО «ДМНР-КХМ» в соответствии с пунктом 8.1.2. коллективного договора, обеспечило работника специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты на общую сумму 6 781 рубль 88 копеек. Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «ДМНР-КХМ» и ФИО1, расторгнут на основании подпункта "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) – прогул.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 истцом направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате в добровольном порядке в бухгалтерию общества, либо на расчетный счет общества по указанным реквизитам сумму задолженности в размере 16 146 рублей 83 копеек, которая оставлена им без ответа, оплаты также от ответчика не поступило.

В связи с изложенным, суд, исходя из того, что ФИО1 в добровольном порядке принял на себя обязанность в случае увольнения до окончания сроков действия обучения/аттестации выплатить сумму пропорциональную оставшемуся сроку действия обучения/аттестации, а также дал согласие на удержание из заработной платы стоимости невозвращенной спецодежды, учитывая тот факт, что трудовые отношения с ФИО1 прекращены по инициативе работодателя за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) – прогул, доказательств обратного суду не представлено, руководствуясь пунктом 10.4 коллективного договора, пунктом 18 приложения № к коллективному договору, статьями 238, 249 Трудового кодекса РФ, считает правомерным требование ОАО «ДМНР-КХМ» о взыскании расходов на аттестацию, обучение пропорционально оставшемуся сроку действия обучения/аттестации и о возмещении затрат на выданную специальную одежду, не возвращенную работодателю после расторжения трудовых отношений.

Суд соглашается с представленными истцом расчетами подлежащих взысканию с ФИО1 расходов на аттестацию, обучение и специальную одежду, в соответствии с которыми ФИО1 обязан возместить ОАО «ДМНР-КХМ» затраты в размере <данные изъяты> – за специальную одежду<данные изъяты> аттестацию и обучение).

Ответчиком иного расчета суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск открытого акционерного общества «Дирекция монтажно-накладочных работ Коксохиммонтаж» к ФИО1 о возмещении затрат на специальную одежду, аттестацию и обучение удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Дирекция монтажно-накладочных работ Коксохиммонтаж» затраты, понесенные на обучение пропорционально оставшемуся сроку действия обучения/аттестации, в размере <данные изъяты>, затраты за выданную специальную одежду в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Богуславская

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2023