Дело № 2-1047/2025
64RS0022-01-2025-001564-60
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года г. Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Муканалиева Б.С.,
при секретаре Саурмилих К.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО7, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.
Требования мотивирует тем, что с <адрес> года истец и ФИО8 (ФИО1) О.Ю. состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В октября <данные изъяты> года ФИО2 вступила в фактические брачные отношения с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков родилась дочь <данные изъяты>, поскольку брак с ответчиком ФИО1 был прекращен только в сентябре <данные изъяты> года, то в свидетельстве о рождении дочери ФИО2 отцом указан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> на основании заявления ФИО2 вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 алиментов в размере ? части заработной платы и (или) иных доходов на содержание несовершеннолетней ФИО1 и государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца, судебный приказ № отменен. Решением Марксовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО1 об оспаривании отцовства и внесении изменений в актовую запись о рождении ребенка, исковые требования удовлетворены. В актовую запись о рождении ФИО1 внесены изменения вместо ФИО1 в графу «отец» внесен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако в период взыскания с ФИО1 алиментов по судебному приказу № были удержаны денежные средства в размере <данные изъяты>.
Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать солидарно с ответчиков неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>.
Истец ФИО1. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в установленном законом порядке.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, а в отношении ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что с 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО8 (ФИО1) О.Ю. состояли в зарегистрированном браке.
ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 родилась дочь ФИО1, в свидетельстве о рождении которой отцом указан ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> на основании заявления ФИО2 вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 алиментов в размере ? части заработной платы и (или) иных доходов на содержание несовершеннолетней ФИО1 и государственной пошлины в размере 150 рублей.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца, судебный приказ № отменен.
Решением Марксовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО1 об оспаривании отцовства и внесении изменений в актовую запись о рождении ребенка, исковые требования удовлетворены. В актовую запись о рождении ФИО1 внесены изменения вместо ФИО1 в графу отец внесен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако в период взыскания с ФИО1 алиментов по судебному приказу № были удержаны денежные средства в размере <данные изъяты>.
В период взыскания с ФИО1 алиментов по судебному приказу № были удержаны денежные средства в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой <данные изъяты> данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Факт удержания алиментов с истца по судебному приказу № были удержаны денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается материалами исполнительного производства.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
В соответствии с ч. 2 ст. 116 СК РФ выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев: отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов; признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты. Если действия, перечисленные в пункте 2 настоящей статьи, совершены представителем несовершеннолетнего ребенка или совершеннолетнего недееспособного получателя алиментов, обратное взыскание алиментов не производится, а суммы выплаченных алиментов взыскиваются с виновного представителя по иску лица, обязанного уплачивать алименты (ч. 3 ст. 116 СК РФ).
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО2 судом не установлено.
Так как отцом ФИО5 является ФИО3 и именно он был обязан уплачивать алименты на ее содержание, то в соответствии с ч. 3 ст. 116 СК РФ суммы неосновательного обогащения подлежат взысканию с него.
Учитывая изложенное, суд полагает заявленные требования о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) к ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании суммы неосновательного обогащения, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Б.С. Муканалиев