Дело № 2-5888/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Лысакова А.И.

при секретаре судебного заседания Кутыревой А.А.

рассмотрев в открытом судебном исковое заявление общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее по тексту ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №, заключенному (дата) между ответчиком и ООО МК «МигКредит», образовавшуюся за период с (дата) по (дата) в общей сумме 148 464, 06 рублей, в том числе основного долга в размере 73 453,20 рублей, процентов на сумму основного долга в размере 39 373,27 рублей, штрафов в размере 35 637,59 рублей, а также в счет возмещения государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления 4 169,28 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ООО МК «МигКредит» предоставило заемщику ФИО1 денежные средства в размере 81 600 рублей сроком до (дата) с выплатой процентов за пользование займом, а заемщик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвратить полученные денежные средства с выплатой процентов. ООО МК «МигКредит» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства, ответчик, напротив, от исполнения принятых на себя обязательств уклонился, в связи с чем образовалась задолженность.

(дата) между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права (требования) №№, согласно которому право требования возврата задолженности с ФИО1 передано ООО «АйДи Коллект».

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования иска не признавал в полном объеме, поясни, что долг частично выплатил, с суммой задолженности не согласен.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда (адрес), в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ООО МК «МигКредит» является микрофинансовой организацией.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от (дата) № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вышеуказанный закон устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами, при этом микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от (дата) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», данный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, офертой на предоставление займа № от (дата) ООО МК «МигКредит» предложило ФИО1 предоставить заем в размере 81 600 рублей сроком до (дата) в соответствии с прилагаемыми Индивидуальными условиями договора потребительского займа «Лояльный».

Исходя из содержания вышеуказанной оферты, возврат займа и уплата процентов производится 24 равными платежами в размере 7 558 руб. каждые 14 дней.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий процентная ставка в процентах «%» годовых за период пользования займом составляет: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом – 225,382 %, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом – 241,48 %, с 30 дня по 43 день по дату полного погашения займа – 241,48 %, с 44 дня по 47 день ставка за период пользования займом - 232,074%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом – 213,329% с 72 по 85 день ставка за период пользования займом - 204.944%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом - 197.193%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом - 190.008%, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом – 183,327%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом - 177,101%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом - 171.283%, с 156 дня по 169 ставка за период пользования займом - 165.836%, с 170 дня по 183 день ставка за период пользования займом - 160,724%, с 184 дня по 197 день ставка за период пользования займом - 155,918%, с 198 дня по 211 день ставка за период пользования займом - 151.391%. с 212 дня по 225 день ставка за период пользования займом - 147.12%, с 226 дня по 239 день ставка за период пользования займом - 143.083%, с 240 дня по 253 день ставка за период пользования займом – 139,261%, с 254 дня по 267 день ставка за период пользования займом – 135,639%, с 268 дня по 281 день ставка за период пользования займом - 132.2%, с 282 дня по 295 день ставка за период пользования займом - 128.931%, с 296 дня по 309 день ставка за период пользования займом - 125.82%, с 310 дня по 323 день ставка за период пользования займом – 122,855%, с 324 дня по 337 день ставка за период пользования займом – 120,027%

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае нарушения Заёмщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, Кредитор вправе начислить Заёмщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по Договору не начисляются.

В соответствии с п.17 Индивидуальных условий заём предоставляется путем: часть суммы займа в размере 18 571,12 рублей направляется в счет погашения задолженности по договору займа №, часть суммы займа в размере 2000 рублей ООО «МигКредит» перечисляет ПАО СК «Росгосстрах» на банковские реквизиты, указанные в полисе страхования №, в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора индивидуального страхования от несчастных случаев между Заёмщиком и ПАО СК «Росгосстрах», часть суммы займа в размере 800 рублей ООО «МигКредит» перечисляет ООО «АдвоСервис» в целях оплаты стоимости Сертификата на дистанционные юридические консультации «Личный адвокат», часть суммы займа в размере 800 рублей ООО «МигКредит» перечисляет ООО «ЕЮС» в целях оплаты стоимости Сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно - информационную медицинскую поддержку, часть суммы займа 59 428.88 рублей (далее - Основная часть займа) предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты № Заёмщик заявляет и гарантирует, что является законным владельцем указанной банковской карты и третьи лица не имеют к ней доступа.

Кроме того, в соответствии с п.18 Индивидуальных условий настоящий договор считается заключенным с момента получения основной суммы займа. Кредитор перечисляет ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Адвосервис» и ООО «ЕЮС» денежные средства, указанные в п.17 Индивидуальных условий, только в случае получения Заемщиком основной части займа. При не получении Заемщиком основной части займа настоящий договор, а также договор между Заемщиком и ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Адвосервис» и ООО «ЕЮС» считается не заключенным.

Согласно п.19 Индивидуальных условий, в случае предоставления Кредитором суммы потребительского займ, Заемщик обязуется возвратить Кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящими Индивидуальными условиями и Общими условиями Договора займа с ООО «МигКредит».

Принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору исполнены ООО МК «МигКредит» надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 напротив, получив денежные средства в размере 81 600 рублей, свои обязательства по договору не исполнил, в установленный соглашением срок сумму займа не возвратил, доказательств обратного суду не представлено.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из представленного суду расчета задолженность ФИО1 по договору займа № от (дата) за период с (дата) по (дата) составляет 148 464,06 рублей, в том числе:

- основной долг в размере 73 453,20 рублей;

- проценты за пользование денежными средствами по 39 373,27 рублей;

- штрафы в размере 35 637,59 рублей.

Проверяя представленный расчет, суд учитывает, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Разрешая спор, суд также установил, что в соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа № от (дата), ФИО1 дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласования.

Аналогичные положения содержаться в акцептованной ФИО1 оферте на предоставление кредита.

(дата) ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от «(дата) года (Приложение №) и выдержкой из выписки из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №№ от «(дата) (Приложение №).

При таких обстоятельствах, указанная выше сумма задолженности подлежит взысканию в пользу истца ООО «АйДи Коллект».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Учитывая, что условиями договора потребительского займа установлен срок возврата займа до (дата) с момента выдачи денежных средств, то взыскание процентов за пользование денежными средствами в размере 199,108% годовых после указанной даты фактически будет свидетельствовать о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

В то же время, само по себе заключение договора займа сроком на 1 год свидетельствует о том, что между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор краткосрочного займа.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от (дата) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с (дата) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном законом.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции действующей на дату заключения договора займа, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа;

На первой странице заключенного ФИО1 договора отражено, что если сумма начисленных по договору потребительского займа процентов и иных платежей, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, достигнет двух с половиной размера суммы потребительского займа, кредитор прекращает начислять проценты и иные платежи по договору потребительского займа.

Указанные выше означенные условия договора заключенного между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 не противоречат положениям п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Принимая во внимание указанные выше положения закона, а также то, что представленный истцом расчет отвечает требованиям Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции действующей на дату заключения договора займа, при этом доказательства исполнения принятых на себя обязательств ФИО1 отсутствуют, суд находит требование о взыскании имеющейся задолженности в судебном порядке законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

При этом в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку проценты, предусмотренные ст. 811 ГК РФ, являются мерой ответственности за неисполнение обязательств, суд, учитывая компенсационную природу неустойки (пени), применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер подлежащих уплате неустойки (пени), если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание указанные выше положения закона и разъяснения действующего законодательства, учитывая отсутствие доказательств наступления негативных последствий для истца в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд полагает возможным уменьшить заявленные истцом неустойки до 10 000 руб., поскольку испрашиваемые истцом суммы явно несоразмерны последствиям допущенного нарушения обязательства.

Учитывая изложенные выше обстоятельства и нормы права, суд находит требования ООО «АйДи Коллект» подлежащими частичному удовлетворению. В связи с чем, с ответчика в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся за период с (дата) по (дата) в сумме 122 826,47 руб., в том числе: основной долг в размере 73 453,20 руб., проценты в размере 39 373,27 руб., штрафные санкции в размере 10 000 руб.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 169, 28 рублей (платежные поручения № от (дата), № от (дата)), так же подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (дата) г.р., паспорт серии № № в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», ИНН № задолженность по договору займа №, заключенному (дата), образовавшаяся за период с (дата) по (дата) в общей сумме 122 826 (сто двадцать две тысячи восемьсот двадцать шесть) руб. 47 коп., в том числе: основной долг в размере 73 453,20 руб., проценты на сумму основного долга в размере 39 373,27 руб., штрафные санкции в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО1, (дата) г.р., паспорт серии № № в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 169 (четыре тысячи сто шестьдесят девять) руб. 28 коп.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: А.И. Лысаков

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2022 года.

Судья: А.И. Лысаков