Дело № 2-3148/2022
УИД 33RS0002-01-2022-004053-06
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Владимир 22 августа 2022 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Осиповой Т.А.,
при секретаре Ивановой Е.А.
с участием представителя истца адвоката Левичевой О.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройкомлекс» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО1 обратились с иском с последующим уточнением в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО «Специализированный застройщик «Стройкомлекс» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа.
В обоснование искового заявления указано, что 13.08.2019 между ООО «Северстрой», именуемым «цедент» и истцами, ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 и ФИО1 Д-А., «цессионарием» был заключен договору уступки права требования (цессии) ###
По условиям п.1 указанного договора истцы приобрели право требования к должнику ООО «Специализированный застройщик «Стройкомплекс», вытекающие из договора участия в долевом строительстве жилья «16/17-Б19/1 от 28.06.2019, заключенного между ООО «Северстрой» и ООО «Специализированный застройщик «Стройкомплекс» по передаче в собственность по окончании строительства и ввода строительного объекта: «Многоквартирный жилой дом со встроенным детским садом на 10 мест» на земельном участке с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: ,корпус 1, объекта долевого участия (квартиры) со следующими характеристиками: 3### ###.
П. 1.3 договора цессии предусмотрено, что цессионарий согласен со всеми пунктами договора участия с долевом строительстве жилья ### от 28.06.2019, заключенного между ООО «Северстрой» и ООО «Специализированный застройщик «Стройкомплекс».
По условиям договора п.2.1 цедент обязуется передать вышеуказанную квартиру Цессионарию в соответствии с объемными, планировочными и конструктивными решениями утвержденного проекта, а цессионарий оплатить стоимость права требования на указанную квартиру согласно п.3.1 договора (п.2.3 договора) в размере 5246 280 руб. из расчета 57 000 руб. за 1 кв.м.общей площади квартиры.
По условиям п. 12.1 договора участия в долевом строительстве от 28.06.2019 срок ввода объекта в эксплуатацию определяется моментом получения застройщиком, разрешения на ввод в эксплуатацию с учетом завершения строительства в августе 2020 года.
В силу п.2.2.2 Договора участия в долевом строительстве не позднее 30.02.2021 застройщик обязуется передать квартиру дольщику по акту приема передачи для последующей государственной регистрации права собственности дольщика на квартиру в установленном законом порядке.
Свои обязательства по оплате стоимости квартиры с привлечением личных, а также кредитных денежных средств истцы исполнили в полном объеме.
Однако, обязательства по передаче объекта недвижимости в установленный срок ответчик нарушил.
В связи с неисполнением обязательств истцами в адрес ответчика направлена претензия от 21.12.2021, которая оставлена без удовлетворения.
10.02.2022 между сторонами было подписано соглашение об уплате неустойки, по условиям которого ответчик выплачивает истцам 463 500 руб. в срок до 10.05.2022.
Условия соглашения ответчик нарушил, добровольно требования не исполнил, в связи с чем 20.06.2022 в адрес ответчика направлено требование о расторжении соглашения.
16.03.2022 сторонами подписан акт о передаче квартиры. Следовательно, истцы имеют право на взыскание с ответчика неустойки в полном размере с 01.03.2021 до дня подписания акта приёма передачи квартиры 16.03.2021.
Также действиями ответчика истцам причинен моральный вред, физические и нравственные страдания, которые выразились в том, что они переживали из-за неоднократного переноса сроков сдачи квартиры, вынуждены обращаться за юридической помощью, с претензиями и требованиями к ответчику, который фактически ввел из в заблуждение, подписав соглашение о добровольной выплате неустойки, однако условия соглашения не выполнил, задержал сдачу квартиры.
Причиненный истцам моральный вред им оценен в размере 10 000 руб.
Ссылаясь в качестве правового обоснования на ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", истцы с учетом уточнений (л.д. 81-82) просят взыскать с ответчика неустойку за период с 01.03.2021 по 16.03.2022 в размере 566 335 руб. 93 коп. в равных долях в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере по 5 000 руб., а также штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителей за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя, судебные расходы на оплату услуг представителя по 15 000 руб. в пользу каждого.
В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО1, также являющиеся законными представителями несовершеннолетнего истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д. 90, 92, 87, 88). Представили заявление о взыскании неустойки, подлежащей взысканию в пользу несовершеннолетнего ФИО2 в пользу одного законного представителя – ФИО1
Представитель истцов адвокат Левичева О.Е., действующая на основании ордера (л.д. 84), требования иска поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Не возражала против удовлетворения иска в части неустойки в долевом соотношении согласно условиями договора и рассмотрения дела в заочном производстве.
Представитель ответчика ООО «ИнтерСтройПлюс» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом (л.д. 91), возражений по иску не представил.
Основываясь на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд с учетом мнения представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее-Федеральный закон о долевом строительстве).
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона о долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 6 названного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 указанной статьи (ч. 1 ст. 6).
Статьей 8 указанного Федерального закона установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 28.06.2019 между ООО «Специализированный застройщик «Стройкомплекс» (застройщиком) ООО «Северстрой» (дольщиком) заключен договор участия в долевом строительстве ### в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить «Многоквартирный жилой дом со встроенным детским садом на 10 мест» на земельном участке с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: , корпус 1, объекта долевого участия (квартиры) со следующими характеристиками: а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором сумму и принять объект долевого строительства (л.д. 14-21).
Цена объекта долевого строительства составила 5 246 280 руб.
Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Владимирской области 10.08.2019 (л.д. 24).
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу пункта 2 статьи 11 Закона N 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Из материалов дела следует, что 13.08.2019 между ООО «Северстрой» и ФИО1, действующей от своего имени и от имени своего несовершеннолетнего сына ФИО2, а также ФИО1 заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве 16/17-Б19/1А в отношении вышеуказанного объекта долевого строительства, который зарегистрирован в установленном законом порядке 21.08.2019 (л.д. 36-39).
Таким образом, право требования по договору долевого участия в строительстве ### от 28.06.2019 перешли к истцам ФИО1, ФИО2 и ФИО1
Обязанность по оплате объекта долевого строительства исполнена истцом в полном объеме, что подтверждено справкой ООО «Специализированный застройщик «Стройкомплекс» (л.д.34).
В соответствии с пунктом 2.2.2 договора ### от 28.06.2019 после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, застройщик обязан не позднее 30.02.2021 (ввиду отсутствия данной календарной даты – 28.02.2021) передать квартиру по акту-приема передачи для последующей регистрации права собственности дольщика.
Согласно ч.1-2 ст.12 Федерального закона о долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства; обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов следует, что объект долевого строительства передан истцам по передаточному акту только 16.03.2022 (л.д. 35), тем самым застройщиком допущена просрочка исполнения обязательства.
Доказательств того, что нарушение застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве ### от 28.06.2019 произошло вследствие виновных действий истцов, а также доказательств злоупотребления правом со стороны последних, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ, ст.10 ГК РФ в материалы дела не представлено и судом не установлено.
Из материалов дела следует, что 10.02.2022 между ООО «Специализированный застройщик «Стройкомплекс» и ФИО1, действующей от своего имени и от имени своего несовершеннолетнего сына ФИО2, а также ФИО1 заключен соглашение об уплате неустойки, по условиям которого в связи с просрочкой передачи объекта строительства в установленный срок была начислена неустойка в соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", которая по состоянию на 10.02.2022 составила 463500 руб. Стороны пришли к соглашению, что неустойка в указанном размере уплачивается застройщиком не позднее 10.05.2022 по указанным реквизитам.
В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось ответчиком, что условия соглашения от 10.02.2022 ответчиком не исполнены, денежные средства в счет выплаты неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства истцам не перечислены.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Положениями статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В связи с нарушением условий соглашения от 10.02.2022 в адрес ответчика 20.06.2022 истцами направлено требование о расторжении соглашения о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и предъявления требований о ее взыскании в судебном порядке (л.д. 42).
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
С учетом вышеизложенных обстоятельств и приведенных положений закона, соглашение от 10.02.2022 о выплате неустойки считается расторгнутым.
В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Поскольку судом установлено, что застройщиком нарушен установленный договорами срок передачи истцам объектов долевого строительства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки, основанные на положениях ч. 2 ст. 6 Федерального закона о долевом строительстве, подлежат удовлетворению.
При определении размера подлежащей взысканию неустойки и периода просрочки обязательства суд исходит из следующего.
В п.п.23, 29 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, разъяснено, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона о долевом строительстве).
На день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцу жилого помещения, то есть на 28.02.2021, ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная Банком России с 27.07.2020 по 22.03.2021, составляла 4,25%, в связи с чем представленный истцом расчет с применением указанной ключевой ставки рефинансирования (ключевой ставки) является обоснованным.
Истцами заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.03.2021 по 16.03.2022 (дата исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства).
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.
Расчет неустойки за заявленный период будет следующим: 5 246 280 руб. (цена договора) * 381 (количество дней просрочки) *2/1/300* 4,25% (ставка рефинансирования Центрального банка) = 566 335 руб. 93 коп.
Из условий договора уступки прав требования (цессии) от 13.08.2019 следует, что цессионарии приобретают право собственности на квартиру в следующих долях: ФИО1 и ФИО1 4/5 доли, ФИО2 – 1/5 доли в общую собственность (п. 1.4 договора).
С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что право собственности на жилое помещение зарегистрировано за истцами в соответствии с вышеуказанными условиям договора цессии, а также учитывая согласие ФИО1 о взыскании неустойки, взысканной несовершеннолетнему сыну в пользу ФИО1, суд полагает возможным взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стройкомплекс» в пользу истцов взысканную сумму неустойки соразмерно долям в праве общей долевой собственности на квартир, т.е. в пользу несовершеннолетнего ФИО2 в размере 1/5 доли - 113 267 руб. 19 коп. (533 335, 93/5), в пользу ФИО1 и ФИО1 – 4/5 доли - 453 067 руб. 74 коп., т.е. по 266 533 руб. 87 коп. в пользу каждого.
Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона о долевом строительстве, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Как следует из разъяснений, данных в п. 8 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, к отношениям по участию в долевом строительстве жилья, возникшим в случаях привлечения денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов (иных объектов недвижимости) лицом, не имеющим на это права в соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", и (или) осуществления такого привлечения денежных средств иными, помимо названных в названном Федеральном законе способами, если такие отношения вытекают из договора, заключенного гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной названным Федеральным законом.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.
В силу п.28 Обзора Верховного Суда РФ от 04.12.2013 г., абз.1 п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска гражданина-участника долевого строительства является установленный факт нарушения прав потребителя.
Сведений об обстоятельствах, освобождающих ответчика от обязанности компенсировать истцам моральный вред, причиненный нарушением их прав как потребителей, материалы дела не содержат.
С учетом требований ст.1101 ГК РФ, принимая во внимание характер нравственных страданий истцов с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, длительность просрочки, суд считает возможным определить размер подлежащей в пользу истцов компенсации морального вреда в сумме по 3 000 руб. Отвечающих требованиям гл.6 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о причинении истцу физических и нравственных страданий, компенсация за которые могла бы быть установлена в большем размере, не представлены.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Наличие судебного спора о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства после отказа застройщика удовлетворить аналогичное требование о выплате указывает на неисполнение застройщиком обязанности по ее оплате в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований участника долевого строительства в период рассмотрения спора в суде не освобождает застройщика от выплаты штрафа (пункт 10 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017).
Исходя из положений п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 штраф взыскивается тогда, когда имело место нарушение прав потребителя, установленных Законом о защите прав потребителей, и требования последнего не были удовлетворены исполнителем в добровольном порядке.
В данном случае фактическим основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителей, которые не удовлетворены при наличии достаточного времени в ходе рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, в пользу истцов составляет: ФИО2 - 58 133 руб. 60 коп. (113 267, 19 + 3000/2), ФИО1 и ФИО1 – по 134 766 руб. 94 коп. каждому(266 533, 87 + 3000/2)
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Оснований для снижения размера штрафа и неустойки судом не установлено, соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Вышеназванное постановление вступило в законную силу 29.03.2022, в связи с чем ООО «Специализированный застройщик «Стройкомплекс» подлежит предоставление отсрочки исполнения решения в части взыскания неустойки и штрафа по настоящему делу на срок до 31.12.2022 включительно.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п.п.12-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее-постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов в сумме по 15 000 руб. в пользу каждого истца, подтвержденных квитанцией от 01.08.2022 о перечислении денежных средств в размере 45 000 руб. истцами в кассу ВГКА ВО (л.д. 83), с учетом характера спора, исхода рассмотрения дела (удовлетворение иска в части требований материального характера в полном объеме), непродолжительности рассмотрения дела в суде, фактического объема работы, выполненной представителем (подготовка и подача в суд искового заявления, участие представителя истца в двух судебном заседании), а также принимая во внимание положение ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, с учетом требований разумности, суд полагает, что с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере по 15 000 руб. в пользу каждого.
В силу п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что истец по настоящему делу в соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, п.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 9 163 руб. 36 коп. (566 335,93 - 200 000)*1%+5 200+300), исчисленная исходя из требований имущественного характера и неимущественного характера с пп.1 п.1 ст.333.19, пп.1 п.1 ст.333.20 НК РФ.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт серии ###) с ООО «Специализированный застройщик «Стройкомплекс» (ИНН ) неустойку по договору участия в долевом строительстве ### от 28.06.2019 за период с 01.03.2021 по 16.03.2022 включительно в размере 266 533 руб. 87 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 134 766 руб. 94 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.
Взыскать в пользу ФИО3 (паспорт серии ###) с ООО «Специализированный застройщик «Стройкомплекс» (ИНН ###) неустойку по договору участия в долевом строительстве ### от 28.06.2019 за период с 01.03.2021 по 16.03.2022 включительно в размере 266 533 руб. 87 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 134 766 руб. 94 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.
Взыскать в пользу ФИО2 (свидетельство о рождении ###) в лице законного представителя ФИО1 (паспорт серии ###) с ООО «Специализированный застройщик «Стройкомплекс» (ИНН ###) неустойку по договору участия в долевом строительстве ### от 28.06.2019 за период с 01.03.2021 по 16.03.2022 включительно в размере 113 267 руб. 19 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 58 133 руб. 60 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.
Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Стройкомплекс» отсрочку исполнения решения по настоящему делу в части взысканной неустойки и штрафа до 31 декабря 2022 года включительно.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стройкомплекс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 9 163 руб. 36 коп.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Т.А. Осипова
Мотивированное решение изготовлено 29.08.2022
Председательствующий судья Т.А. Осипова