К делу номера-231/2023

УИД: 23RS0номер-96

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>

16 марта 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи

ФИО4,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Лазаревского внутригородского района муниципального образования городского округа города-курорта <адрес>, заинтересованное лицо СНТ «Чаевод» об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административными исковыми требованиями к Лазаревского внутригородского района муниципального образования городского округа города-курорта <адрес>, в котором просит признать незаконным и отменить решение администрации Лазаревского внутригородского района муниципального образования городского округа города-курорта <адрес> выразившееся в решении об отказе о предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» № ОО 1/2.01-72.П-622/22 от ДД.ММ.ГГГГ; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения права путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» дело номер от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить данные права.

Административные исковые требования мотивировал тем, что ФИО2 на основании выписки из протокола общего собрания членов ЖСТ «Чаевод» от ДД.ММ.ГГГГ на праве владения принадлежит земельный участок номер площадью 848 кв.м. Земельный участок номер располагается в квартале под наименованием «Ордынка I», в территориальной зоне: «Ж-1» (застройка индивидуальными жилыми домами высотой до 12 метров), категория земель: земли населенных пунктов. ДД.ММ.ГГГГ административный истец подал заявление в администрацию Лазаревского внутригородского района муниципального образования городского округа города-курорта <адрес> о предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка». Административным ответчиком в ответ на заявление был направлен отказ №О01/2.01-72.П-622/22 от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении вышеуказанной муниципальной услуги. Отказ обоснован тем, что по мнению административного ответчика, приложенная к заявлению схема расположения земельного участка выполнена с нарушением требований пункта 6 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации номер от ДД.ММ.ГГГГ, статьи 11.9 ЗК РФ. Кроме того, в основу отказа положено предположение административного ответчика о том, что правление СНТ «Чаевод» превысило свои полномочия, выразившегося в закреплении земельных участков посредством голосования. Административный истец считает решение муниципального органа об отказе в предоставлении услуги необоснованным и нарушающим права и интересы заявителя, что и послужило основанием для обращения в суд.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика администрации Лазаревского внутригородского района муниципального образования городского округа города-курорта <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо представитель СНТ «Чаевод» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется отчет об отслеживании отправления.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку они были надлежащим образом извещены о дате и времени слушания дела, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили.

Изучив материалы дела, суд находит требования административного искового заявления обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Судом установлено, что ФИО2 на основании выписки из протокола общего собрания членов ЖСТ «Чаевод» от ДД.ММ.ГГГГ на праве владения принадлежит земельный участок номер площадью 848 кв.м. Данный земельный участок является частью земельного участка площадью 982 446 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0136009:2658, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н Лазаревский, садоводческое товарищество «Чаевод». Земельный участок номер располагается в квартале под наименованием «Ордынка I», в территориальной зоне: «Ж-1» (застройка индивидуальными жилыми домами высотой до 12 метров), категория земель: земли населенных пунктов.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец подал заявление в администрацию Лазаревского внутригородского района муниципального образования городского округа города-курорта <адрес> (далее - Административный ответчик) о предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка».

Административным ответчиком в ответ на заявление был направлен отказ № О01/2.01-72.П-622/22 от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении вышеуказанной муниципальной услуги.

Отказ мотивирован тем, что по мнению административного ответчика приложенная к заявлению схема расположения земельного участка выполнена с нарушением требований пункта 6 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации номер от ДД.ММ.ГГГГ, статьи 11.9 ЗК РФ. Кроме того, в основу отказа положено предположение административного ответчика о том, что правление СНТ «Чаевод» превысило свои полномочия, выразившегося в закреплении земельных участков посредством голосования.

Решение муниципального органа об отказе в предоставлении услуги является необоснованным и нарушающим права и интересы административного истца по следующим основаниям.

Административный ответчик в письме номер.01- 72.П-622/22 от ДД.ММ.ГГГГ в одной из причин отказа в предоставлении муниципальной услуги сослался на норму закона, изложенную в п. 6 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации номер от ДД.ММ.ГГГГ «требования к подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» (далее по тексту - «Приказ»), при этом указал, что схема расположения земельного участка 2020 года, приложенная ФИО2 к заявлению, не соответствует названным требованиям, однако не указал в какой части данная схема выполнена с нарушением. Более того, схема выполнялась квалифицированным специалистом, отдавалась на повторную проверку после получения отказа, при этом специалист не выявил нарушений. Довод административного ответчика о несоответствии требованиям указанной схемы не нашел своего подтверждения в первоначальном отказе предоставления муниципальной услуги. Причина отказа о несоответствии схемы расположения земельного участка требованиям п. 6 Приказа, ст. 11.9 ЗК РФ несостоятельна, незаконна и нарушает права административного истца.

Административный ответчик в письме номер.01- 72.П-622/22 от ДД.ММ.ГГГГ другой причиной отказа указал невыполнение административным истцом обязанности по приобщению полного пакета документов, подтверждающих основание подачи заявления в порядке п. 3 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, согласно перечню, утвержденному приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ номер.

Так, согласно п. 3 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением земельных участков общего назначения, членам такого товарищества.

Пунктом 4 перечня, утвержденного приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0321, установлен перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок (документы представляются (направляются) в подлиннике (в копии, если документы являются общедоступными) либо в копиях, заверяемых должностным лицом органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, принимающим заявление о приобретении прав на земельный участок): - * Документ о предоставлении исходного земельного участка СНТ илиОНТ, за исключением случаев, если право на исходный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН; - Документ, подтверждающий членство заявителя в СНТ или ОНТ; - Решение общего собрания членов СНТ или ОНТ о распределении садового или огородного земельного участка заявителю; - * Утвержденный проект межевания территории; - * Выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (об испрашиваемом земельном участке); - Выписка из ЕГРЮЛе отношении СНТ и ОНТ.

Документы, обозначенные символом: «*», запрашиваются органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган), посредством межведомственного информационного взаимодействия. Выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (об испрашиваемом земельном участке) не прилагается к заявлению о приобретении прав на земельный участок и не запрашивается уполномоченным органом посредством межведомственного информационного взаимодействия при предоставлении земельного участка с предварительным согласованием предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать. В случае если право на здание, сооружение, объект незавершенного строительства считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в ЕГРН, то выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (о здании, сооружении или об объекте незавершенного строительства, расположенном на испрашиваемом земельном участке) не прилагается к заявлению о приобретении прав на земельный участок и не запрашивается уполномоченным органом посредством межведомственного информационного взаимодействия.

К рассмотрению подаются документы, подтверждающие членство заявителя в СНТ или ОНТ и решение общего собрания членов СНТ или ОНТ о распределении садового или огородного земельного участка заявителю, при этом остальные документы, обозначенные символом «*», запрашиваются уполномоченным органом посредством межведомственного информационного взаимодействия, а, следовательно, не могут быть истребованы в обязательном порядке у заявителя.

Как видно из расписки, выданной МФЦ ДД.ММ.ГГГГ, административный истец выполнил обязанность по предоставлению необходимых к предоставлениию документов, выраженных в выписке из протокола общего собрания членов ЖСТ «Чаевод» от ДД.ММ.ГГГГ (заверенная копия от ДД.ММ.ГГГГ.номер), однако поскольку законодатель не утвердил форму и вид документа, подтверждающего членство заявителя в СНТ или ОНТ, а также ввиду того, что членская книжка и паспорт садового участка № 136 были утеряны административным истцом, предоставленная выписка из протокола, в которой на повестке дня были утверждены распределение земельных участков членам ЖСТ «Чаевод» и утвержден список членов ЖСТ «Чаевод», является полноправным документом, подтверждающим членство ФИО2, поскольку в резолютивной части выписки из протокола (последняя строка) помимо того, что ФИО2 является владельцем земельного участка номер, указано, что ФИО2 является членом ЖСТ «Чаевод».

В связи с тем, что обязанность административного истца по предоставлению обязательных к подаче документов выполнена, а также по причине того, что довод административного ответчика о невыполнении административным истцом обязанности по приобщению полного пакета документов не нашел своего подтверждения в первоначальном отказе предоставления муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ номер.01-72.П-1508/21, суд считает причину отказа в невыполнении обязанности по приобщению полного пакета документов, подтверждающих основание подачи заявления в порядке п. 3 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, несостоятельной, незаконной и нарушающей права административного истца.

Административный ответчик в письме номер.01- 72.П-622/22 от ДД.ММ.ГГГГ, ссылается на п. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», указывая на то, что правление СНТ «Чаевод», вопреки действующему законодательству, превысило свои полномочия. Однако административный ответчик при вынесении решения об отказе неверно истолковал в этой части закон.

Так, пунктом 1 ст. 21 ФЗ номер от ДД.ММ.ГГГГ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения относится ряд вопросов, в том числе пунктом 18 названной нормы закона установлена исключительная компетенция общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения в распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории.

Отказом в этой части административный ответчик ставит в зависимость положительный результат рассмотрения заявления о муниципальной услуги от собственного неверного толкования норм закона, поскольку именно данный вопрос является решающим для формирования полного пакета документов, установленного законодателем, для получения данной услуги.

Вместе с тем данный довод административного ответчика вновь не нашел своего подтверждения в первоначальном отказе предоставления муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ № О01/2.01-72.П-1508/21.

На основании вышеизложенных доводов суд находит неправомерным и нарушающим законные права и интересы ФИО2 решение административного ответчика - администрации Лазаревского внутригородского района муниципального образования городского округа города-курорта <адрес> об отказе о предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» номер.01-72.П-622/22 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку вынесенное им решение об отказе создает препятствия к реализации права на предварительное согласование предоставления земельного участка путем незаконного возложения обязанности по предоставлению документов, не обязательных к подаче, незаконно ставя в прямую зависимость возможность получения положительного результата рассмотрения заявления о муниципальной услуги от некорректной оценки предоставленного документа, от возложения обязанности на административного истца предоставить документы, который муниципальный орган самостоятельно запрашивает путем межведомственного взаимодействия и от собственного искаженного толкования норм закона.

С учетом изложенного, отказ в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» нарушает права административного истца как землепользователя.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В данном случае административное исковое заявление об оспаривании решения муниципального органа является выбранным способом защиты нарушенного права, который предусмотрен законом (статья 12 ГК РФ).

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Пунктом 9 ст. 227 КАС РФ установлено, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законнее интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

При этом, пунктом 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» установлено, что органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя: представления документов и информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо в предоставлении государственной или муниципальной услуги.

В силу положений ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения органа местного самоуправления, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к администрации Лазаревского внутригородского района муниципального образования городского округа города-курорта <адрес> об оспаривании решения органа местного самоуправления удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение администрации Лазаревского внутригородского района муниципального образования городского округа города-курорта <адрес> об отказе о предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» № ОО 1/2.01-72.П-622/22 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать административного ответчика - администрацию Лазаревского внутригородского района муниципального образования городского округа города-курорта <адрес> устранить допущенные нарушения права путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» дело номер от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить данные права.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес>.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> ФИО4

Копия верна.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> ФИО4