Дело № 2-3424/2025
УИД 34RS0006-01-2025-004625-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 25 ноября 2025 года
Советский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Пустовой А.Г.
при секретаре Кошелевой Ю.Ю.,
с участием:
представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании отсутствующим права, исключении сведений о собственнике,
УСТАНОВИЛ:
Истец департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании отсутствующим права, исключении сведений о собственнике.
В обоснование требований истец указал, что в департамент поступило обращение ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка с учетным номер в аренду без торгов для восстановления нежилого здания, расположенного по адресу: г. Волгоград, адрес.
В соответствии со сведениями ЕГРН ФИО1 и ФИО4 являются собственниками объекта недвижимого имущества - нежилого здания с кадастровым номером номер. расположенного по адресу: г.Волгоград. адрес.
Указанный объект приобретен по договору купли-продажи между ФИО3 и ФИО4, с дальнейшим отчуждением доли 662/7373 ФИО1.
Между тем, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2023 по делу № А12-541/2021, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанциями, признан недействительным договор купили-продажи недвижимого имущества от 12.10.2020 заключенный между ФИО3 и ФИО4. Применены последствия признания сделки недействительной в виде восстановления в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО3 на объект недвижимости, площадью 737.3 кв.м, с кадастровым номером номер, расположенный по адресу: адрес, г.Волгоград, адрес.
В свою очередь, согласно акту осмотра образуемого земельного участка от 01.02.2025 №6/49-25-мзк выявлено, что здание с кадастровым номером номер находится в разрушенном состоянии.
Просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1. ФИО3 на нежилое здание с кадастровым номером 34:34:060059:152, расположенное по адресу: г.Волгоград, адрес. 38; исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности ФИО1, ФИО4 на нежилое здание с кадастровым номером номер, расположенное по адресу: г. Волгоград, адрес, обязать ФИО1. ФИО3 освободить земельный участок с учётным номер. но адресу: г. Волгоград, адрес.
Представитель истца департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.
Представитель третьего лица администрации Советского района Волгограда в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.
Представитель третьего лица ППК «Роскадастр» по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.
Финансовый управляющий ФИО3- ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества дог отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в департамент поступило обращение ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка с учетным номер в аренду без торгов тля восстановления нежилого здания, расположенного но адресу: г. Волгоград, адрес.
В соответствии со сведениями ЕГРН ФИО1 и ФИО4 являются собственниками объекта недвижимого имущества - нежилого здания с кадастровым номером номер. расположенного по адресу: г.Волгоград. адрес.
Указанный объект приобретен по договору купли-продажи между ФИО3 и ФИО4, с дальнейшим отчуждением доли 662/7373 ФИО1.
Согласно акту осмотра образуемого земельного участка от 01.02.2025 №6/49-25-мзк выявлено, что здание с кадастровым номером номер находится в разрушенном состоянии.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2023 по делу № А12-541/2021 оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанциями, признан недействительным договор купили-продажи недвижимого имущества от 12.10.2020 заключенный между ФИО3 и ФИО4. Применены последствия признания сделки недействительной в виде восстановления в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО3 на объект недвижимости, площадью 737.3 кв.м, с кадастровым номером 34номер, расположенный по адресу: адрес, г.Волгоград, адрес.
Признание недействительной первоначальной сделки купли-продажи нежилого здания влечет недействительность в силу закона всех последующих сделок с этим нежилым зданием, поскольку правовые основания для его отчуждения и перехода права собственности отсутствовали
Обращаясь в суд, истец полагает, что нежилое строение с кадастровым номером 34:34:060059:152 ввиду существенного разрушения перестало соответствовать своему описанию, содержащемуся государственном реестре недвижимости (ЕГРН), в том числе и в части их площади, то есть фактически было уничтожено как индивидуально-определенная вещь, в связи с чем право собственности на него у ответчика как на недвижимое имущество отсутствует.
В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Таким образом, вышеуказанное здание, объект в том виде, в котором поставлены на государственный учет, прекратили свое существование в связи с гибелью (разрушением). В связи с чем, право собственности на такое строение не подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Однако, как уже изложено выше, право собственности ответчиков на такой объект было зарегистрировано в ЕГРН.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, когда право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.
В данном случае государственная регистрация права собственности ответчиков в ЕГРН на спорные объекты нарушает права истца как лица, имеющего право распоряжаться данным имуществом, поскольку создает необоснованное и не соответствующее вышеизложенным положениям закона обременение земельного участка данными строениями как объектами недвижимого имущества.
При этом, права истца не могут быть в данном случае защищены путем признания за истцом права на спорное строение или истребования его из владения ответчиков.
При изложенных обстоятельствах, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и разъяснениями п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части признания отсутствующим права собственности ответчиков на спорые строения и исключении их из ЕГРН.
Истцом заявлены исковые требования к ответчику об освобождении земельного участка с учётным № 6-64-42. по адресу: г. Волгоград адрес, по основаниям, предусмотренным ст. 304 ГК РФ, в соответствии с которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Поскольку, как указано выше установлен факт нарушения прав истца как собственника, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных требований об освобождении земельного участка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании отсутствующим права, исключении сведений о собственнике, – удовлетворить.
Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1. ФИО3 на нежилое здание с кадастровым номером номер, расположенное по адресу: г. Волгоград, адрес.
Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности ФИО1. ФИО4 на нежилое здание с кадастровым номером номер, расположенное по адресу: г. Волгоград, адрес
Обязать ФИО1. ФИО3 освободить земельный участок с учётным номер. но адресу: г. Волгоград, адрес.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья А.Г. Пустовая
Мотивированный текст решения суда изготовлен 9 декабря 2025 года.
Судья А.Г. Пустовая