УИД 03RS0003-01-2025-008197-56

№ 2-7265/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Кузнецовой В.А.,

с участием представителя ответчика ФИО2 адвоката ФИО6, представителя третьего лица ФИО7 – ФИО5 (по доверенности), третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <данные изъяты> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <данные изъяты> <адрес>, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России «<данные изъяты>» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, общаясь с ФИО1 с абонентских номеров мессенджера «<данные изъяты>», а также в мессенджере <данные изъяты>» под предлогом дополнительного заработка, путем обмана и злоупотребления доверием, похитили у ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., которые ФИО1 перевела онлайн-платежами со своей банковской карты « <данные изъяты>», в том числе на имя ФИО2 (счет №). В связи с тем, что ФИО1 стала жертвой мошеннических действий, она обратилась в прокуратуру района с заявлением о защите нарушенных прав. Учитывая, что ФИО1 является пенсионером по возрасту, юридически неграмотна, не имеет денежных средств, чтобы воспользоваться услугами адвоката, прокурор в силу ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с настоящим иском, на основании ст. 1102 ГК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела № установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перевела по номеру телефона денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на персонифицированный банковский счет №, открытый на имя ФИО2. Данные факты подтверждаются платежными документами о переводе денежных средств на вышеуказанный счет. Сведений о заключении договоров займа и наличии иных договорных отношений между ФИО1 и ФИО2 не имеется.

Таким образом, ФИО2 получены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые являются ее неосновательным обогащением, и подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, указанным в возражении на исковое заявление, из которых следует, что ответчик не получала денежных средств от ФИО1 Спорная операция на сумму <данные изъяты> рублей производилась через АО «<данные изъяты>», картой, открытой ответчиком, пользовался на тот момент привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО7

Третье лицо ФИО8 исковые требования не признал, полагал необоснованными.

Третье лицо ФИО7, привлеченный к участию в деле по ходатайству ответчика ФИО2, в отзыве на иск от ДД.ММ.ГГГГ в исковых требованиях просил отказать.

Истец, в том числе процессуальный истец, представитель третьего лица АО «<данные изъяты>», в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1, 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено судом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на персонифицированный банковский счет №, открытый на имя ФИО2 Данный факт подтверждается выпиской по счету ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России «<данные изъяты>» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, общаясь с ФИО1 с абонентских номеров мессенджера «<данные изъяты>», а также в мессенджере «<данные изъяты>» под предлогом дополнительного заработка, путем обмана и злоупотребления доверием, похитили у ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., которые ФИО1 перевела онлайн-платежами со своей банковской карты « <данные изъяты>», в том числе на имя ФИО2 (счет №). ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.

Никаких обязательств между ФИО1 и ФИО2 не имелось, в качестве дара или благотворительности спорные денежные средства не расцениваются, основания для получения ответчиком денежных средств отсутствовали. Таким образом, поступившие на счет ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб. со счета истца являются неосновательным обогащением ответчика.

Доводы представителя ответчика о передаче ответчиком банковской карты третьему лицу суд не может признать убедительными, поскольку добровольная передача банковской карты третьим лицам запрещена.

На основании изложенного, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора <данные изъяты> в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Т.А. Мухина

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2026 года.