Дело № 33а-6779/2023

В суде первой инстанции дело № 2а-744/2019

УИД 27RS0007-01-2019-003163-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда Унтевская Е.Л.,

при секретаре Кан И.О.,

рассмотрев 27 сентября 2023 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании частную жалобу администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 июня 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 апреля 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам по административному делу по иску прокурора г.Комсомольска-на-Амуре в интересах неопределенного круга лиц к администрации г.Комсомольска-на-Амуре о возложении организовать и обеспечить обустройство водоснабжения и водоотведения, подъездных дорог и внутриквартальных проездов в границах территории севернее бывшей базы «Зеленстрой» в квартале индивидуальной жилой застройки «Силинский» городского округа «Город Комсомольск-на- Амуре»,

выслушав пояснения прокурора Коноватниковой К.А., представителя администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 31 июля 2019 года, административные исковые требования прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, заявленные в интересах неопределенного круга лиц, к администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворены.

На администрацию города Комсомольска-на-Амуре возложена обязанность в течение 1 года 6 месяцев со дня вступления решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре в законную силу организовать и обеспечить обустройство водоснабжения и водоотведения, подъездных дорог и внутриквартальных проездов в границах территории севернее бывшей базы «Зеленстрой» в квартале индивидуальной жилой застройки «Силинский» городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре».

16 мая 2023 года администрация г. Комсомольске-на-Амуре обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 15 апреля 2019 года и его отмене, обосновав его тем, что в целях исполнения решения суда между МКУ «Управление капитального строительства города Комсомольска-на-Амуре» и ООО «ИПЦ» (подрядчиком) заключен муниципальный контракт от 24 февраля 2021 года № 1Т на выполнение работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий для объекта капитального строительства «Подъездные дороги и внутриквартальные проезды в границах территории севернее бывшей базы «Зеленстроя» в квартале индивидуальной усадебной застройки «Силинский». 02 июня 2021 года в адрес администрации города Комсомольска-на-Амуре поступило заключение подрядчика о невозможности проложить на всем участке проектирования единую систему водоснабжения, бытовой канализации, теплоснабжения. Таким образом, невозможно дальнейшее исполнение решения суда.

Кроме того, действующее законодательство предусматривает право прокурора обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Вопрос о наличии уважительных причин, по которым собственники земельных участков не могли самостоятельно обратиться в суд с административными исками, не разрешен, хотя строительством испрашиваемой инфраструктуры обеспечиваются интересы конкретных владельцев земельных участков, которым земля предоставлена в безвозмездное пользование.

Также в настоящее время изменена правоприменительная практика по делам данной категории. В настоящем деле судом не был разрешен вопрос об участии в деле в качестве заинтересованных лиц организаций электро-, тепло-, и водоснабжения населения, водоотведения. По указанным основаниям Хабаровским краевым судом по аналогичным административным делам были установлены существенные нарушения, в связи с чем решения Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре были отменены полностью с направлением дел на новое рассмотрение. Считает, что обстоятельства, установленные Хабаровским краевым судом, являются вновь открывшимися.

При вынесении решения суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 24 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг», Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пришел к выводу, что обязанность по обеспечению объектами инфраструктуры земельных участков в целях их предоставления на безвозмездной основе для индивидуального жилищного строительства гражданам, имеющим трех и более детей, подлежит исполнению администрацией муниципального образования в порядке решения вопросов местного значения, а, поскольку администрацией г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края обязанность по обеспечению земельных участков, предоставленных в собственность граждан для индивидуального жилищного строительства необходимой инженерной и транспортной инфраструктурой не исполнена, что нарушает права многодетных семей, возложил обязанность устранить допущенное незаконным бездействием нарушение на орган местного самоуправления.

Считает, что при рассмотрении дела судом не дана соответствующая оценка полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по определению порядка предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей; не была установлена степень участия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в спорном вопросе; не определен круг лиц, участие которых в свою очередь необходимо для рассмотрения данного дела; не решен вопрос правомерности обращения прокурора в суд с настоящим административным иском.

Полагает, что судом были допущены ошибки в применении норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения административного дела, изложенные обстоятельства, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства РФ, являются вновь открывшимися, существенными для рассмотрения дела и влекут пересмотр принятого решения суда, в связи с чем просила пересмотреть решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 апреля 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 июня 2023 года в удовлетворении заявления администрации г. Комсомольска-на-Амуре о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 15 апреля 2019 года и его отмене отказано.

В частной жалобе администрация г. Комсомольска-на-Амуре просит отменить определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре, повторяя доводы заявления и просит принять по делу новое определение, разрешив вопрос по существу.

Письменных возражений на частную жалобу в суд апелляционной инстанции не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации г. Комсомольска-на-Амуре ФИО1 частную жалобу поддержала в полном объеме по приведенным в ней доводам.

Прокурор Коноватникова К.А. полагала, что основания для отмены определения суда отсутствуют.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Министерство строительства Хабаровского края представителя не направило. О дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края извещены надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения частной жалобы не ходатайствовали.

Выслушав участвующих в судебном заседании суда апелляционной инстанции лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, изучив доводы частной жалобы и материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 345 Кодекса административного судопроизводства РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть пересмотрено вступившее в законную силу судебное постановление, приведен в статье 350 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Так, согласно части 2 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства РФ, основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта, имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства: существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1); установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу (пункт 2); установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела (пункт 3).

Отказывая в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что изложенные в заявлении доводы, в том числе, невозможность согласно представленному заключению подрядчика проложить на всем участке проектирования единую систему водоснабжения, бытовой канализации, теплоснабжения; изменение в настоящее время правоприменительной практики по делам данной категории; допущенные, по мнению заявителя, судом ошибки в применении норм материального и процессуального права: не дана соответствующая оценка полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по определению порядка предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей; не была установлена степень участия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в спорном вопросе; не определен круг лиц, участие которых в свою очередь необходимо для рассмотрения данного дела; не решен вопрос правомерности обращения прокурора в суд с административным иском, не влияют на существо принятого решения, основанного на установленных фактических обстоятельствах дела и исследованных в совокупности представленных сторонами доказательствах, поскольку административный ответчик не был лишен возможности поставить указанные вопросы как при рассмотрении дела по существу, так и при планировании квартала индивидуальной жилой застройки «Силинский» городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что указанные административным ответчиком доводы в обоснование заявления сводятся к несогласию с постановленным судебным решением и не относятся к существенным для административного дела обстоятельствам, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Доводы частной жалобы выводов районного суда не опровергают и не содержат данных, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 310-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу административного ответчика администрации г. Комсомольска-на-Амуре – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья