Дело № 2а-1470/2025

(УИД) №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи ФИО1

при секретаре Пак С.Г.,

с участием ст. помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Напольской В.Н.,

административного ответчика Ш.Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК № УФСИН России по Хабаровскому краю об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Ш.Р.В.,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ Исправительная колония № УФСИН России по Хабаровскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора, административных ограничений в отношении осужденного Ш.Р.В. В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Ш.Р.В. был осужден Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ч.1 ст.226 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Ш.Р.В. отбывает наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по Хабаровскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец просит установить Ш.Р.В. административный надзор сроком на 8 лет, установить административные ограничения в виде запрета пребывания в определенных местах: барах ресторанах, кафе, в местах общественного питания, где производится реализация и розлив алкогольной продукции; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22-00 до 06-00 час.; запрет выезда за установленные судом территории, установить обязательную явку в ОМВД по месту жительства или пребывания от одного до четырех раз в месяц для регистрации.

Представитель административного истца участия в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения административного иска уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения административного искового заявления в отсутствие административного истца.

Административный ответчик Ш.Р.В., участвующий в судебном заседании посредством ВКС, заявил о несогласии с заявленными требованиями. Пояснил, что имеется достаточно доказательств характеризующих его с положительной стороны, которые он направил в суд, также положительные характеризующие данные установлены при постановлении приговора, при решении вопроса о замене наказания на принудительные работы. До осуждения он работал торговым представителем, после отбытия наказания будет работать там же. Не согласен с объемом заявленных административных ограничений, нарушающих его конституционные права. В том числе запрет выезда за установленные судом территории, так как имеет регистрацию, данный факт установлен приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ. По освобождению из мест лишения свободы будет проживать по месту регистрации, с матерью.

Изучив материалы дела, в том числе материалы личного дела осужденного, выслушав административного ответчика и заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления,

2) преступления при рецидиве преступлений,

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

На основании ч.2 указанной статьи административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Перечень административных ограничений, в том числе обязательных, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, приведен в ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) Ш.Р.В. осужден по ч.1 ст. 226 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ в действиях осужденного Ш.Р.В. установлен рецидив преступлений, вид которого опасный.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» (с учетом апелляционного постановления Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ) Ш.Р.В. осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, с применением положений ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по указанному приговору и приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, назначено 3 года 2 месяца 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ осужденному Ш.Р.В. неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев 7 дней заменено на принудительные работы на тот же срок с удержанием 15% заработка в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) осужденному Ш.Р.В. неотбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ, в виде принудительных работ сроком 1 год 2 месяца 29 дней заменено на лишение свободы на тот же срок, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ш.Р.В. отбывает наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по Хабаровскому краю с ДД.ММ.ГГГГ (начало срока ДД.ММ.ГГГГ) срок полного отбытия наказания приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному характеризующему материалу, осужденный, за время нахождения в исправительном учреждении, имеет 1 действующее взыскание, поощрений не имеет, характеризуется отрицательно.

Как следует из постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ Ш.Р.В. за период отбывания наказания имеет 3 поощрения.

Административный истец в качестве оснований для установления административного надзора ссылается на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Ш.Р.В. осужден по ч.1 ст. 226 УК РФ.

Преступление по ч. 1 ст. 226 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В силу положений, установленных п.1 ч.1, п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» освобождение из мест лишения свободы лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве преступлений является основанием для установления административного надзора.

Обсуждая срок установления административного надзора, суд руководствуется требованиями п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому для лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ, судимость в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступление, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об установлении Ш.Р.В. административного надзора на срок погашения судимости по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Принимая во внимание, что наказание по указанному приговору было частично присоединено к наказанию, назначенному приговором мирового судьи судебного участка № судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» ДД.ММ.ГГГГ, срок административного надзора – 8 лет будет исчисляться по отбытию наказания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования административного истца об установлении Ш.Р.В. административных ограничений, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

С учётом личности осужденного, тяжести совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости установления Ш.Р.В. обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд полагает, что данное административное ограничение достаточно для индивидуального профилактического воздействия и будет направлено на предупреждение совершения освобождаемым из мест лишения свободы лицом преступлений и других правонарушений, окажет индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Рассматривая требования об установлении запрета выезда за установленные судом территории; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22-00 до 06-00 час.; запрета пребывания в определенных местах, запрета помещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» запрет выезда за установленные судом пределы территории в обязательном порядке назначается лицу, не имеющему места жительства или пребывания.

Таким образом, установление ограничения, которое не является обязательным, должно быть мотивировано.

Согласно справке специалиста по социальной работе ГСЗ и УТСО ФКУ ИК№ УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО3, осужденный Ш.Р.В. до осуждения проживал по адресу: <адрес> где и намерен проживать после отбытия наказания.

Согласно регистрационному досье о регистрации граждан на территории РФ от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный Ш.Р.В. регистрации по месту жительства на территории РФ не имеет, зарегистрирован по месту пребывания в исправительном учреждении для отбытия наказания.

Доводы Ш.Р.В. об установлении в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ факта наличия у него регистрации не опровергает имеющихся доказательств, полученных из соответствующего ведомства – МВД России об отсутствии у Ш.Р.В. регистрации по месту жительства на дату рассмотрения административного дела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает обоснованными требования об установлении Ш.Р.В. запрета выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит в частности указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Таким образом, суд полагает необходимым установить осужденному Ш.Р.В. административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории <адрес>.

Достаточных оснований для установления Ш.Р.В. административных ограничений в виде запрета пребывания в определенных местах, пребывание вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства с 22-00 часов по 06-00 часов, также посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Как следует из приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, Ш.Р.В. на учёте в наркологическом диспансере не состоял.

Установление состояния опьянения у Ш.Р.В. в период отбытия наказания в виде принудительных работ (постановление железнодорожного районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ) не свидетельствует о том, что Ш.Р.В. страдает алкогольной зависимостью.

Материалы дела, материалы личного дела осужденного не содержат сведений о наличии у Ш.Р.В. заболеваний, связанных с употреблением алкоголя.

Установление срока административного надзора на срок погашения судимости, а также установление судом ограничений не препятствует в дальнейшем поднадзорному лицу, при наличии оснований, установленных п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ срок административного надзора в отношении Ш.Р.В. подлежит исчислению со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Ш.Р.В. как поднадзорное лицо обязан прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы; явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы.

руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ Исправительная колония № УФСИН России по Хабаровскому краю – удовлетворить.

Установить Ш.Р.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок административного надзора установленного Ш.Р.В. исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить Ш.Р.В. административное ограничение в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Запретить Ш.Р.В. выезжать за пределы территории <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 (десяти) дней со дня принятия судом решения.

Судья ФИО1