Дело № 2-2256/2023

УИД 74RS0031-01-2023-002265-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шикуновой Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УМВД России по городу Магнитогорску Челябинской области к ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности на оружие, принудительной реализации оружия,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России г. Магнитогорска обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности на оружие, принудительной реализации оружия.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.04.2020 года ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области у ФИО2 было изъято оружие <номер обезличен>, принадлежавшее умершему Х,Г,М,

До настоящего времени родственники Х.Г.М.. лицензию на приобретение оружия не оформили, разрешение на хранение и ношение данного оружия и патронов к нему не получили, в УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области с подобным заявлением не обращались.

Просит прекратить право собственности на оружие: <номер обезличен>, принадлежавшее умершему Х.Г.М. направить указанное имущество на принудительную продажу (л.д. 5-7).

Представитель истца УМВД России г. Магнитогорска ФИО1, действующая на основании доверенности <номер обезличен> от 01.01.2023 года, в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске. Просила заявленные требования удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом путем направления судебной повестки по месту регистрации заказным письмом с уведомлением, в адрес суда возвращены конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 30,31).

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что указанное извещение в силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" считается доставленным адресату.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска magord.chel.sudrf.ru (л.д. 33).

Суд, заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказ собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1).

Часть 4 ст. 20 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ "Об оружии" предусматривает, что дарение и наследование гражданского оружия, зарегистрированного в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе, осуществляются в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, при наличии у наследника или лица, в пользу которого осуществляется дарение, лицензии на приобретение гражданского оружия либо иного предусмотренного настоящим Федеральным законом основания для приобретения оружия.

В соответствии с п. 1 ст. 1180 ГК РФ принадлежавшие наследодателю оружие, сильнодействующие и ядовитые вещества, наркотические и психотропные средства и другие ограниченно оборотоспособные вещи (абзац второй пункта 2 статьи 129) входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входят такие вещи, не требуется специального разрешения.

Согласно п. 2 этой же статьи меры по охране входящих в состав наследства ограниченно оборотоспособных вещей до получения наследником специального разрешения на эти вещи осуществляются с соблюдением порядка, установленного законом для соответствующего имущества. При отказе наследнику в выдаче указанного разрешения его право собственности на такое имущество подлежит прекращению в соответствии со статьей 238 настоящего Кодекса, а суммы, вырученные от реализации имущества, передаются наследнику за вычетом расходов на его реализацию.

На основании п. 3 ст. 238 ГК РФ, если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику.

В судебном заседании установлено, что Х.Г.М. имел разрешение на право хранения и ношения оружия <номер обезличен> (л.д.12).

Х.Г.М. умер <дата обезличена>. Наследниками по закону, принявшими наследство, является дочь ФИО3 (л.д.29).

17.07.2020 и 04.03.2021 ФИО2 направлялись уведомления о необходимости предоставления в отдел полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области документов для получения разрешении, либо отказе от права собственности на вышеуказанное оружие с согласием на уничтожение последнего (л.д. 13,15), заказным письмом с уведомлением.

24.03.2023 ФИО3 направлялось уведомление о необходимости предоставления в отдел полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области документов для получения разрешении, либо отказе от права собственности на вышеуказанное оружие с согласием на уничтожение последнего (л.д. 17), заказным письмом с уведомлением.

Данные требования были оставлены ответчиком без внимания.

С каким-либо заявлением ответчики в отдел полиции не обращались, обратного суду не доказано.

Суд считает установленным, что до настоящего времени ответчиками имеющиеся недостатки не устранены, документы на продление разрешения не представлены, вопрос о реализации оружия или сдаче его на уничтожение не решен.

Статьи 235, 238 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают прекращение права собственности на имущество, которое в силу закона не может принадлежать собственнику, принудительное его изъятие и в случае несвоевременного отчуждения имущества его принудительную продажу с передачей бывшему собственнику вырученной суммы за вычетом затрат на отчуждение имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право собственности на указанное выше имущество ответчиков следует прекратить, направить оружие: <номер обезличен>, на принудительную продажу в установленном законом порядке.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика ФИО3, в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования УМВД России по городу Магнитогорску Челябинской области (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт серии <номер обезличен>), ФИО3 (паспорт серии <номер обезличен>) о прекращении права собственности на оружие, принудительной реализации оружия удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО3 на оружие <номер обезличен>.

Разрешить УМВД России по городу Магнитогорску Челябинской области реализовать через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов оружие <номер обезличен> с передачей ФИО3 вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением (реализацией) оружия.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: / подпись /

Мотивированное решение суда изготовлено 06 июля 2023 года.