ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

06 апреля 2023 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,

при секретаре <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску акционерного общества «<ФИО>2» к <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «<ФИО>2» обратилось в суд с иском к <ФИО>3, в котором просит взыскать задолженность по договору <номер> от <дата> в размере 61 396,94 рублей за период с <дата> по <дата>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 041,91 рубль.

В обоснование искового заявления указано, что <дата> между АО «<ФИО>2» (истец, <ФИО>2) и <ФИО>3 (ответчик, должник, заемщик, клиент) был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <номер> ОТ. В рамках заявления по указанному договору ответчик просил истца выпустить ему карту «<ФИО>2», открыть ему банковский счет, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <номер> от <дата> содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 47680848 от <дата> и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. <дата> <ФИО>2 открыл банковский счет <номер> и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «<ФИО>2» <номер>. Впоследствии <ФИО>2 выполнил иные условия договора, выпустив карту, и осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. <дата> <ФИО>2 выставил клиенту заключительный счет –выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 66 444,45 рубля не позднее <дата>. Однако требование <ФИО>2 клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по кредиту должником не возвращена и по состоянию на <дата> составляет 61 396,94 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик <ФИО>3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражения на иск не направил.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно требованиям статьи 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, ответчик почтовую корреспонденцию не получает, в судебное заседание не является, возражения на исковое заявление не представляет.

В соответствии со статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в том числе и обязательство по уплате процентов за пользование займом и выплате неустойки, и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

По правилам ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой <ФИО>2 России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ст.811 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору <ФИО>2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что <дата> между АО «<ФИО>2» (истец) и <ФИО>3 (ответчик, должник) был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <номер>.

В соответствии с заявлением – анкета по указанному договору ответчик просил истца выпустить ему карту «<ФИО>2», открыть ему банковский счет, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

<ФИО>2 открыл банковский счет <номер> и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «<ФИО>2» <номер>.

Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитной карты «<ФИО>2» <ФИО>2 для проведения операций по карте предоставил <ФИО>3 кредит в сумме 50 000 рублей под 22 % годовых на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, и под 36 % годовых на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций.

Согласно п.2.2.2 условий предоставления и обслуживания кредитной карты «<ФИО>2» договор считается заключенным с даты акцепта <ФИО>2 заявления (оферты) клиента. Акцептом <ФИО>2 заявления (оферты) являются действия <ФИО>2 по открытию клиенту счета.

Согласно п. 4.10 условий предоставления и обслуживания кредитной карты «<ФИО>2» сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается <ФИО>2 по схеме расчета минимального платежа, применяемого в рамках договора, с применением установленного коэффициента расчета. Схемы расчета минимального платежа и величины коэффициентов расчета минимального платежа приведены в Тарифах.

В соответствии с п. 4.11.1 условий предоставления и обслуживания кредитной карты «<ФИО>2» клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания <ФИО>2 без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности.

Денежные средства списываются <ФИО>2 в размере достаточном для погашения задолженности в полном объеме либо в объеме имеющихся на счете денежных средств (п. 4.11.2 условий).

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с <ФИО>3

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> судебный приказ в соответствии со ст.129 ГПК РФ отменен.

По состоянию на <дата> у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 61 396,94 рублей.

Суд принимает во внимание расчет задолженности, произведенный истцом, так как он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, отвечает требованиям гражданского законодательства и не оспорен ответчиком, доказательств полного или частичного погашения долга, контррасчета задолженности не представлено (ст.ст. 56, 60 ГПК РФ).

Анализируя установленные по делу обстоятельства, собранные доказательства, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 61 396,94 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 041,91 рубль (платежные поручения <номер> от <дата> и <номер> от <дата>).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «<ФИО>2» к <ФИО>3 удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>3, <дата> г.р., паспорт <...>, в пользу акционерного общества «<ФИО>2» задолженность по договору <номер> от <дата> в размере 61 396,94 рублей за период с <дата> по <дата>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 041,91 рубль, а всего 63 438,85 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения принят судом в окончательной форме <дата>.

Судья: Т.Н. Глухова