дело № 2-87/2026

25RS0021-01-2025-001572-05

решение в окончательной форме изготовлено 19.01.2026 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Швецовой И.С.,

при секретаре Трегубенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 25.08.2012 года между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 25.08.012 года и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствие с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежали уплате должником ежемесячно. Банк свои обязательства исполнил 25.08.2012 года, что подтверждается выпиской по счету.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 444 684,72 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 341 577,81рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами -67 480,67рублей; сумма задолженности по комиссии - 35 626,24 рублей.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ОАО «Восточный Экспресс Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашение задолженности в сумме 65 932,97 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 281 117,59 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 64 122,65 рублей, за период с 25.04.2013 года по 25..07.2014, расходы по оплате госпошлины в размере 11 132,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, представила суду письменный отзыв, из которого следует, что в соответствии с расчетом истца ответчиком в счет погашения основной задолженности по договору № производились оплаты по кредиту, в соответствии с графиком гашения срок погашения кредита с 25.09.2012 года по 25.08.2017 года ежемесячно.

В феврале 2020 года истец обращался в Хасанский районный суд с иском, содержащим требование о взыскании задолженности по кредитному договору № по ежемесячным платежам за период с 27.02.2017 года по 25.08.2017 года согласно графику платежей и в рамках срока исковой давности. Иск был удовлетворен, оплата задолженности по решению суда была ответчиком произведена 06.09.2021 года Платеж выполненный ответчиком 06.09.2021 года, являлся исполнением решения суда и не повлиял на формирование сроков исковой давности по задолженности с 25.04. 2013 года по 25.07. 2014 года.

В марте 2025 года истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в судебный участок №90 Хасанского судебного района Приморского края уже после истечения срока исковой давности, так как с даты последнего платежа в счет основного долга до подачи кредитором заявления о вынесении судебного приказа прошло более десяти лет (с 2014 года по 2025 года), с даты последнего платежа в счет процентов за пользование кредитом более двенадцати лет (с 2013 года по 2025 года), судебный приказ впоследствии был отменен в апреле 2025 года

Таким образом, применительно к рассматриваемому делу, срок исковой давности по задолженности по кредитному договору № в размере 281 117, 59 рублей., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 64 122,65 рублей за период с 25.04. 2013 года по 25.07. 2014 года истек более восьми лет назад.

Кроме того, истцом представлены копии документов в подтверждение своих требований, не заверенные надлежащим образом, не предствлены доказательства зачисления кредита на счет.

Просит отказать в удовлетворении исковых требований по причине истечения срока исковой давности, а также непредставления истцом относимых, достоверных доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается в иске.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

25.07.2014 года ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 302 от 25.07. 2014 года и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № 302 от 25.07. 2014 года

07.12.2015 года ООО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро».

06.12.2021 года НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».

22.11.2023 года НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторское организация «Первое клиентское бюро».

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25.08.2012 года между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 25.08.012 года и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствие с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежали уплате должником ежемесячно. Банк свои обязательства исполнил 25.08.2012 года, что подтверждается выпиской по счету.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 444 684,72 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 341 577,81рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 67 480,67рублей; сумма задолженности по комиссии - 35 626,24 рублей.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ОАО «Восточный Экспресс Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд, производил гашение задолженности в сумме 65 932,97 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил условия кредитного договора, доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не предоставлено.

Таким образом, задолженность по кредитному договору в заявленном размере подлежит взысканию с ответчика.

Между тем, рассматривая заявление ответчика о применения срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, где указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, а также положения статьи 1175 ГК РФ.

Из этого следует, что срок исковой давности по данному договору, условиями которого предусмотрено погашение задолженности периодичными платежами в установленные графиком платежей даты, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В данном случае суд принимает во внимание, что действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено в судебном заседании кредитный договор был заключен между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 25.08.2012 года, исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору предусматривалось в виде ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Согласно представленной выписке по счету, последний платеж по кредиту был совершен ФИО1 11.06.2014 года в размере 0,94 рублей, после указанного времени денежные средства на счет не поступали.

Решением Хасанского районного суда Приморского края от 30.07.2020 года с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» была взыскана задолженность по указанному выше кредитному договору в сумме 60460,22 рублей и проценты за пользование кредитными средствами в размере 3358,2 рублей за период с 27.02.2017 года по 25.08.2017 года, задолженность была погашена ответчиком 06.09.2021 года.

Как следует из материалов дела, истец в 2023 году обращался к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 380 000 рублей, однако данное заявление возвращено истцу определениями миров ого судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района от 16.03.2023 года и 22.05.203 года заявление возвращено, а также отказано в принятии заявления соответственно.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №90 Хасанского судебного района Приморского края от 25.03.2025 года с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору № от 25.08.2012 года за период с 25.04.2013 по 25.07.2014 года в размере 380866,48 рублей, из них: задолженность по основному долгу в размере 281117,59 руб., проценты-64122,65 руб., комиссии-35626,24 рублей.

Таким образом, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 25.03.2025 года, то есть уже с пропуском исковой давности, судебный приказ был отменен 11.04.2025 года, исковое заявление направлено в суд 17.11.2025 года.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец изначально обратился в суд с настоящим иском, пропустив срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья