Копия
УИД 31RS0004-01-2022-001155-11 № 2а-632/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Валуйки 02 июня 2022 года
Валуйский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Плотниковой И.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляковой С.С.,
с участием и.о. Валуйского межрайонного прокурора Липского А.А.,
представителя административного истца ОМВД России по Валуйскому городскому округу по доверенности ФИО1, административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Валуйскому городскому округу к ФИО2 об установлении административного надзора,
установил:
Приговором Валуйского районного суда Белгородской области от 28 сентября 2012 года (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 21 ноября 2012) ФИО2 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 22 октября 2019 года по отбытии срока наказания.
Ссылаясь на то, что ФИО2 имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления, после отбытия наказания в течение года неоднократно нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, административный истец обратился в суд с требованиями об установлении в отношении ФИО2 административного надзора на срок 3 года с ограничениями: запретить пребывание вне места жительства или пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени нахождения на рабочем месте, согласно графику, установленному по месту трудоустройства; не посещать места общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков; два раза в месяц являться в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования полностью поддержал.
Административный ответчик административный иск признал полностью.
Помощник прокурора в своем заключении полагала административный иск подлежащим удовлетворению в связи с наличием предусмотренных законом оснований для установления осужденному административного надзора.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и иных правонарушений, оказания на них профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, действующим законодательством предусмотрено установление за такими лицами административного надзора.
Административный надзор за лицами, освободившимися из мест лишения свободы, предусматривает установление в отношении указанной категории граждан временного ограничения прав и свобод, что соответствует положениям Конвенции от 04 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» и ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, в силу которых права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.
По правилам п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, совершившего в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Административным истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие осуждение ФИО2 к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, освобождение из исправительного учреждения после отбытия наказания в виде лишения свободы, наличие неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, совершение в течение одного года после отбытия наказания трех административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Судом установлено, что ФИО2 родился <данные изъяты> и является совершеннолетним, что следует из его паспорта.
Вступившим в законную силу приговором Валуйского районного суда Белгородской области от 28 сентября 2012 года (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 21 ноября 2012) ФИО2 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 22 октября 2019 года по отбытии срока наказания.
В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений. Приговором суда категория преступления, совершенного ФИО2, не изменена.
В соответствии со ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО2 преступления, которую необходимо учитывать в силу ст. 10 УК РФ, срок погашения указанной судимости за совершение особо тяжкого преступления истекает у административного ответчика через 8 лет после освобождения, то есть 22 октября 2027 года
При рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15).
В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы административного истца о том, что после освобождения из мест лишения свободы ФИО2 не сделал должных выводов и не стал на путь исправления, поскольку неоднократно привлекался к административной ответственности
Из представленной справки на физическое лицо от 17 мая 2022 года и копий постановлений по делам об административных правонарушениях следует, что ФИО2 привлечен к административной ответственности 16 октября 2021 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, 26 ноября 2021 года по ст. 20.21 КоАП РФ, 26 ноября 2021 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, постановления вступили в законную силу, тем самым в течение одного года он совершил более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Законность и обоснованность указанных постановлений в установленном законом порядке ФИО2 не оспаривалась, что он сам подтвердил в судебном заседании.
Судом также учитывается, что осужденный по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, в полицию поступали жалобы от соседей, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете у врача нарколога.
Представленные административным истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которых основаны исковые требования.
Административным ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Указанные представителем административного истца запреты: покидать место жительства либо место пребывания в ночное время, а также обязанность являться для регистрации в орган внутренних дел не являются чрезмерными, отвечают целям и задачам административного надзора, направлены на осуществление контроля за поведением осужденного.
С учетом данных о личности ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, поведения после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу об установлении административного надзора на три года, что не превышает срока погашения судимости. Перечисленные ограничения в полной мере будут способствовать предупреждению совершения им правонарушений и новых преступлений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Установление запрета посещать места общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков, суд также считает необходимым, учитывая вышеуказанные сведения о личности ФИО2, обстоятельства совершенного преступления, за которые он осужден, склонность к совершению незаконных действий в состоянии опьянения.
В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учете в органе внутренних дел по избранному ФИО2 месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск ОМВД России по Валуйскому городскому округу к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить.
Установить в отношении ФИО2, родившегося <данные изъяты>, административный надзор на срок 3 года.
Начало течения срока административного надзора исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установить ФИО2 административные ограничения в виде:
- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня (в случае трудоустройства – за исключением времени нахождения на рабочем месте, подтвержденного установленным по месту трудоустройства графиком);
- запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков;
- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Валуйский районный суд Белгородской области.
.
Судья (подпись) И.В. Плотникова
Решение04.06.2022