Дело № 2-4294/2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2023 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Соха Т.М.,
при секретаре Силине Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее - ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от хх.хх.хх за период с 06.07.2020 г. по 14.10.2021 г. в размере 54 252,56 руб., в том числе: основной долг – 30 300,59 руб., проценты за пользование денежными средствами – 12 009,41 руб., штрафы – 11 942,56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 827 руб. 58 коп., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп.
В обоснование иска указало, что хх.хх.хх между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа в электронной форме, в рамках которого общество предоставило ответчику денежные средства в размере 38 000 рублей сроком на 32 недели. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика. 14.10.2021 г. между ООО МФК «МигКредит» ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования № Ц26.1.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Металлургического района г. Челябинска от 25 марта 2022 года отменен судебный приказ от 18.02.2022 г., выданный по заявлению ООО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 в размере 54 252,56 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 913 руб. 79 коп. (л.д. 21).
Определением судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от 20 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО МФК «МигКредит» (л.д. 3).
В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласилась частично. Представила заявление о применении срока исковой давности (л.д. 56).
Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 7 оборот, 43).
Представитель третьего лица ООО МФК «МигКредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 44).
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Электронный документ - документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.
В силу ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как предусмотрено ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Федеральный закон «Об электронной подписи»), простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 9 Федерального закона «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 6, 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх между ООО «МФК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа в электронном виде, согласно которому заёмщику предоставлен заём в размере 38 000 руб. на срок 32 недели - до 08.11.2020 г. (л.д. 12 об.-13).
Возврат займа и уплата процентов производятся 16 равными платежами в размере 4 231 руб. каждые 14 дней (п. 6 Индивидуальных условий). Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 67 696 руб., из которых: основной долг – 38 000 руб., проценты за пользование займом – 29 696 руб. (л.д. 14).
В случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются (п. 12 Индивидуальных условий).
Акцептируя оферту, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с Индивидуальными условиями договора потребительского займа и Общими условиями договора потребительского микрозайма.
Таким образом, договор потребительского микрозайма подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи ФИО1 Фактом подписания договора является введение оферты на предоставление займа, подписанной электронной подписью, кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.
В п. 17 договора займа указан способ получения денежных средств: на банковскую карту заёмщика №.
Во исполнение обязательств третьим лицом ООО МФК «МигКредит» денежные средства в размере 38 000 руб. перечислены на карту №, что подтверждается справкой о предоставлении справочной информации о статусах операций (л.д. 15).
Заключение договора займа и получение денежных средств на вышеуказанных условиях ответчик в судебном заседании не оспаривала.
Таким образом, ООО МФК «МигКредит» обязательства по договору займа исполнены, однако ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность по договору потребительского займа составляет 54 252,56 руб., из которых: основной долг в размере 30 300 руб., проценты за пользование займом в размере 12 009,41 руб., штрафы в размере 11 942,56 руб. (л.д. 16).
В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно условиям договора (п. 13 Индивидуальных условий), кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика (л.д. 13).
Между ООО МФК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования № Ц26.1 от 14.10.2021 года, в соответствии с которым право требования по договору потребительского займа, заключенному с ФИО1, перешло ООО «АйДи Коллект» в полном объеме, что подтверждается перечнем должником от 14.10.2020 г. (л.д. 10, 18 оборот-19).
Как установлено статьей 386 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.
14 октября 2021 года ООО «АйДи Коллект» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также требование о возврате задолженности по договору займа в размере 54 252 руб. 56 коп. (л.д. 9).
До настоящего времени задолженность не погашена, вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз.2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как видно из материалов дела, 09.02.2022 г. истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 46-48). Судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка № 2 Металлургического района г. Челябинска 18.02.2022 г. и отменен по заявлению должника ФИО1 25.03.2022 г. (л.д. 48-50, 54-55).
Также, если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
Принимая во внимание, что после отмены судебного приказа ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с настоящим иском 18 августа 2023 года, что подтверждается штампом на конверте (л.д. 25), то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения истца с иском в суд, учитывая срок судебной защиты 45 дней (с 09 февраля 2022 г. по 25 марта 2022 г.), то есть с 04 июля 2020 г. (18.08.2023 – 3 года – 45 дней).
Истцом заявлено о взыскании задолженности за период с 06.07.2020 г. по 14.10.2021 г. Указанный период находится в пределах срока исковой давности.
Также из расчета задолженности следует, что неустойка истцом рассчитана за период с 05 июля 2020 года по 14 октября 2021 года, что также находится в пределах срока исковой давности.
Руководствуясь приведенными выше нормами законодательства, определяющими права и обязанности сторон договора займа, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.
Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Принимая во внимание, что неустойка (штраф) по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление в данном случае прав кредитора, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки до установленного пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предела, не ниже 1 630,71 руб., исходя из следующего расчета, с учетом сумм и периодов, указанных в расчете истца:
- с 06.07.2020 – 19.07.2020 = 3,52 руб. (2047,47 х 4,5% х 14 / 366);
- с 20.07.2020 – 26.07.2020 = 3,71 руб. (4313,29 х 4,5% х 7 / 366);
- с 27.07.2020 – 02.08.2020 = 3,51 руб. (4313,29 х 4,25% х 7 / 366);
- с 03.08.2020 – 16.08.2020 = 11,05 руб. (6797,47 х 4,25% х 14 / 366);
- с 17.08.2020 – 30.08.2020 = 15,44 руб. (9500 х 4,25% х 14 / 366);
- с 31.08.2020 – 13.09.2020 = 20,19 руб. (12 420,88 х 4,25% х 14 / 366);
- с 14.09.2020 – 27.09.2020 = 25,30 руб. (15 560,12 х 4,25% х 14 / 366);
- с 28.09.2020 – 11.10.2020 = 30,75 руб. (18 917,71 х 4,25% х 14 / 366);
- с 12.10.2020 – 25.10.2020 = 36,57 руб. (22 493,65 х 4,25% х 14 / 366);
- с 26.10.2020 – 08.11.2020 = 42,74 руб. (26 287,94 х 4,25% х 14 / 366);
- с 09.11.2020 – 31.12.2020 = 186,48 руб. (30 300,59 х 4,25% х 53 / 366);
- с 01.01.2021 – 21.03.2021 = 282,25 руб. (30 300,59 х 4,25% х 80 / 365);
- с 22.03.2021 – 25.04.2021 = 130,75 руб. (30 300,59 х 4,5% х 35 / 365);
- с 26.04.2021 – 14.06.2021 = 207,54 руб. (30 300,59 х 5% х 50 / 365);
- с 15.06.2021 – 25.07.2021 = 187,20 руб. (30 300,59 х 5,5% х 41 / 365);
- с 26.07.2021 – 12.09.2021 = 264,40 руб. (30 300,59 х 6,5% х 49 / 365);
- с 13.09.2021 – 14.10.2021 = 179,31 руб. (30 300,59 х 6,75% х 32 / 365).
Суд полагает возможным снизить размер штрафа до 5 000 руб.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от хх.хх.хх за период с 06.07.2020 г. по 14.10.2021 г. в размере 47 310 руб., из которых: основной долг – 30 300,59 руб., проценты за пользование денежными средствами – 12 009,41 руб. и штрафы – 5 000 руб.,
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 1 827,58 руб., почтовые расходы за направление искового заявления в адрес ответчика в размере 74,40 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ООО «АйДи Коллект» (л.д. 7-8).
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., паспорт гражданина РФ № выдан хх.хх.хх ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 773001001, зарегистрировано 08 июля 2011 года) задолженность по договору потребительского займа № от хх.хх.хх в размере 47 310 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 30 300 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 12 009 руб. 41 коп., задолженность по штрафам в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 827,58 руб., почтовые расходы за направление искового заявления в адрес ответчика в размере 74,40 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «АйДи Коллект» отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Т.М. Соха
Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2023 года.
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-4294/2023