Дело № 2а-2017/2025
УИД: 23RS0058-01-2025-001443-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2025 г. г. Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ткаченко С.С.,
при секретаре судебного заседания Карапетян Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Хостинскому районному отделению судебных приставов г. Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, начальнику отделения старшему судебному приставу Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4, судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО5 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к Хостинскому районному отделению судебных приставов г. Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, начальнику отделения старшему судебному приставу Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4, судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО5, в котором просит признать незаконными бездействия административного ответчика в отказе отменять обеспечительную меру неимущественного характера, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены обеспечительной меры неимущественного характера, признать незаконными бездействия административного ответчика, выразившееся в отказе окончить исполнительное производство, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем сообщения о ходе исполнительного производства.
Требования административного иска мотивированы тем, что в производстве Хостинского районного суда города Сочи находилось гражданское дело № 2-2266/2023. Определением Хостинского районного суда города Сочи от 01 декабря 2022 г. по делу № 2-4711/2022 были приняты обеспечительные меры вплоть до разрешения спора по существу. 21 февраля 2023 г. на основании исполнительного листа № Хостинским РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство №. Определением Хостинского районного суда города Сочи от 22 января 2025 г. по делу № 2-2266/2023 указанные обеспечительные меры были отменены. 06 февраля 2025 г. в Хостинское РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю было передано сопроводительное письмо с указанным определением для исполнения. В то же время из информации, размещенной на сайте ФССП РФ 13 марта 2025 г., административному истцу стало известно, что судебным приставом-исполнителем обеспечительная мера неимущественного характера не отменена. Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на действия (бездействие) административного ответчика не подавалась.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежаще и своевременно, об отложении рассмотрения дела не просила.
Административные ответчики Хостинское районное отделение судебных приставов г. Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, старший судебный пристав Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, начальник отделения старший судебный пристав Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, судебный пристав-исполнитель Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4, судебный пристав-исполнитель Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО5 о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.
С учетом сокращенного срока рассмотрения дела информация о назначении судебного заседания была размещена судом на сайте суда в сети «Интернет». В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указывается, что в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Вместе с тем, если установленный законом срок рассмотрения и разрешения административного дела, жалобы составляет 15 дней или менее, а также в случаях удовлетворения ходатайства административного истца или его представителя о неотложном рассмотрении и разрешении административного дела, отложения судебного разбирательства административного дела на срок менее 15 дней, назначения предварительного судебного заседания, судебного заседания по административному делу ранее, чем по истечении 15 дней со дня принятия административного искового заявления к производству судьей (со дня проведения предыдущего заседания), указанная информация размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня со дня вынесения определения (часть 1 статьи 92, часть 2 статьи 93 КАС РФ).
С учетом изложенного, в силу положений статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Статьей пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов дела, в производстве Хостинского районного суда города Сочи находилось гражданское дело № 2-2266/2023 (2-4711/2022) по иску администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО1 о сносе самовольной постройки.
Определением Хостинского районного суда города Сочи от 01 декабря 2022 г. в рамках указанного гражданского дела были приняты обеспечительные меры вплоть до разрешения спора по существу, на основании которого выдан исполнительный № от 01 декабря 2022 г.
21 февраля 2023 г. на основании исполнительного листа № Хостинским РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: наложить арест, запретить оформление, переоформление прав на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> наложить арест, запретить передачу, оформление переоформление прав на объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> запретить ответчику и иным лицам осуществление строительных работ, а также нахождение строительной техники на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> запретить подключение, а также заключение договоров на поставку электроэнергии, подачу водоснабжения и газоснабжение на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
Определением Хостинского районного суда города Сочи от 22 января 2025 г. по делу № 2-2266/2023 обеспечительные меры, принятые в соответствие с определением от 01 декабря 2022 г. были отменены.
06 февраля 2025 г. в Хостинское РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю было передано сопроводительное письмо с приложением определения Хостснкого районного суда г.Сочи от 22 января 2025 г. об отмене обеспечительных мер.
Административный истец указывает, что по состоянию на 13 марта 2025 г. производство по исполнению отмененных обеспечительных мер не прекращено.
Разрешая требования административного иска о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей суд исходит из нижеследующего.
В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействие ), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.
По смыслу закона под бездействием следует понимать неисполнение должностным лицом службы судебных приставов обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.
В соответствии с п. 15 руководящих разъяснений постановления Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава -исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.44 Закона об исполнительном производстве Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Согласно ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Об отменен обеспечительных мер выносится определение суда.
В силу ч.1 ст.145 ГПК РФ на все определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба.
Статьей 332 ГПК РФ установлено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.
Таким образом, определение суда об отмене обеспечительных мер вступает в законную силу по истечении 15-ти дневного срока на его обжалование, в случае если на него не была подана частная жалоба, а для прекращения исполнительного производства распоряжении судебного пристав-исполнителя должно быть соответствующее определение суда с отметкой о вступлении в законную силу.
Вместе с тем, как следует из материалов дела 06 февраля 2025 г. в Хосиснкий РОСП г. Сочи было передано определение суда об отмене обеспечительных мер без отметки о вступлении в законную силу, о чем было сообщено административному истцу письмом от 25 февраля 2025 г. за №
Более того, постановлением от 28 мая 2025 г. исполнительное производство от 21 февраля 2023 г. № прекращено на основании п.4 ч.2 ст.43 Закона об исполнительном производстве.
При указанных обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания незаконным действия (бездействия), как несоответствие закону и нарушение прав административного истца при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный истец не доказала факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, в связи с чем основное требование (о признании бездействия незаконным) и вытекающее из него требовании о возложении обязанности удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 (паспорт РФ серии № №№) к Хостинскому районному отделению судебных приставов г. Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, начальнику отделения старшему судебному приставу Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4, судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО5 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действия – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи.
Председательствующий: С.С. Ткаченко
На момент публикации не вступило в законную силу