Дело№ УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 года гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Данилова Н.В., при секретаре судебного заседания Азрапкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указывает, что 27 ноября 2013 года между АО "Банк "Советский" и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредитную карту на сумму 30 000 руб. 00 коп. на срок до 27 ноября 2038 года под 26,90% годовых, с условием ежемесячного погашения ответчиком задолженности аннуитетными платежами. Ответчик не должным образом исполняет взятые на себя обязательства, неоднократно допускает просрочки погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

АО «Банк «Советский» 28 марта 2022 года уступило ФИО1 права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2, на основании договора уступки прав требования (цессии) №.

За период с 31 марта 2020 года по 20 января 2023 года задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 27 ноября 2013 года составляет 51 000 руб. 00 коп., из них: текущий основной долг - 12 815 руб. 00 коп., проценты по кредиту по состоянию на 20 января 2023 года - 9 718 руб. 93 коп., неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату основного долга по состоянию на 20 января 2023 года - 28 466 руб. 07 коп.

Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 27 ноября 2013 года в размере 51 000 руб. 00 коп., расходы по уплаченной государственной пошлине за подачу искового заявления – 1 722 руб. 96 коп., а также проценты по кредиту с 27 января 2023 года по день фактического исполнения обязательств по ставке 26,9% годовых от остатка основного долга, неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов, начиная с 27 января 2023 года по день фактического исполнения обязательств по ставке 1% за каждый день от суммы основного долга и процентов.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 809, 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 27 ноября 2013 года между АО "Банк "Советский" и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности в размере 30 000 руб. 00 коп., на срок до 27 ноября 2038 года под 26,90 % годовых (л.д. 26-30).

Банк полностью выполнил свои обязательства, предоставил ФИО2 кредит, а ответчик воспользовалась заемными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17-25).

ФИО2 должным образом взятые на себя обязательства не исполнила, неоднократно допускала просрочки погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 35-38).

АО «Банк «Советский» 28 марта 2022 года уступило ФИО1 права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2, на основании договора уступки прав требования (цессии) № (л.д. 7-11, 15-24).

В силу частей 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, в силу положений статей 382, 384, 389 ГК РФ к истцу перешло права требования задолженности ФИО2 в размере 51 000 руб. 00 коп., из которых: текущий основной долг - 12 815 руб. 00 коп., проценты по кредиту по состоянию на 20 января 2023 года - 9 718 руб. 93 коп., неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату основного долга по состоянию на 20 января 2023 года - 28 466 руб. 07 коп. (л.д. 5-6).

Суд признает расчет долга, представленный истцом, соответствующим требованиям договора от 27 ноября 2013 года и правилам математики.

Контррасчет стороной ответчика не представлен, имеющий расчет не оспорен, доказательств погашения указанной задолженности не имеется.

Согласно абзаца 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7) проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 65 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Следовательно, требование истца о взыскании с ФИО2 процентов по ставке 26,90 % годовых на сумму основного долга за период с 27 января 2023 года по дату фактического погашения задолженности основаны на нормах права, являются законными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки (пени), как начисленных по состоянию на 20 января 2023 года, так и подлежащих начислению с 27 января 2023 года, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 50 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7, со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, суд вправе уменьшить неустойку не только начисленную на дату вынесения судебного решения, но на будущее время, что подтверждается судебной практикой (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2023 N 81-КГ22-8-К8).

Изложенное позволяет суду снизить размер неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату основного долга по состоянию на 20 января 2023 года с 28 466 руб. 07 коп. до 10 000 рублей, а размер неустойки (пени) подлежащих взысканию с 27 января 2023 года по дату фактического погашения задолженности с 1% ежедневно до 0,05% ежедневно.

На основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины 1 722 руб. 96 коп., подтвержденные представленным истцом платежным документом (л.д. 33).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 27 ноября 2013 года за период с 31 марта 2020 года по 20 января 2023 года в размере 32 533 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 722 руб. 96 коп., а всего взыскать 34 256 (Тридцать четыре тысячи двести пятьдесят шесть) рублей 89 копеек.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН № проценты с 27 января 2023 года по день фактического исполнения обязательств по ставке 26,9% годовых от суммы основного долга, неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов, начиная с 27 января 2023 года по день фактического исполнения обязательств по ставке 0,05% за каждый день от суммы основного долга и процентов по кредиту.

Отказать ФИО1 во взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов в большем размере.Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Данилов