38RS0031-01-2025-006093-32
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2025 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Андреяновой В.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4506/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации Ушаковского муниципального образования о признании прекращенным права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Иркутского районного муниципального образования, Министерству имущественных отношений ...., в котором просит:
признать прекращенным право собственности ФИО7 на земельный участок ~~~
признать за ней, ФИО1, право собственности на земельный участок ~~~ с местоположением, описанным следующими координатами:
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству с учетом характера спорных правоотношений судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Ушаковского муниципального образования.
Определением суда от **/**/**** произведена замена ненадлежащих ответчиков администрации Иркутского районного муниципального образования, Министерства имущественных отношений Иркутской области на надлежащих ФИО2, ФИО3
В обоснование заявленных требований истец указала, что она является членом СНТ «....», в ее фактическом пользовании находится земельный участок ~~~
~~~
ФИО7 после получения денег передал земельный участок ~~~. Вместе с участком было передано Свидетельство о праве собственности на землю серия № в соответствии с которым продавцу проданный земельный участок принадлежал на праве собственности на основании постановлений главы администрации .... от **/**/**** №, от **/**/**** №.
Сведения о земельном участке ~~~, внесены в ЕГРН, присвоен кадастровый №. Основные характеристики земельного участка следующие: категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, площадь земельного участка ~~~ граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ.
Обратившись через представителя в Министерство имущественных отношений .... с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка от **/**/****, указала истец, она получила отказ от **/**/**** №, обоснованный тем, что постановлением главы администрации .... от **/**/**** № «О проведении инвентаризации земель садоводческого товарищества «....» на ~~~... на испрашиваемый земельный участок выдан государственный акт на право собственности иному лицу. В связи с этим, у Министерства отсутствуют полномочия по предварительному согласованию предоставления земельного участка, предоставленного в частную собственность.
В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости, а также об описании местоположения земельного участка. Прежний правообладатель - ФИО7 продал земельный участок, в течение длительного времени, с **/**/**** не осуществлял триаду прав собственника, предусмотренную ст. 209 ГК РФ. При совершении сделки купли - продажи, он подал в правление СНТ «....» заявление о выходе из членства, устранился от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, что, по мнению истца, в соответствии со ст. 236 ГК РФ указывает на отказ от права собственности этим правообладателем, так как его право собственности прекращено в связи с фактической продажей земельного участка
Оформление в ее собственность земельного участка в административном порядке на сегодняшний день, с учетом указанных выше обстоятельств, не представляется возможным.
Границы земельного участка существуют на местности со времени инвентаризации земельного участка садоводства «....», их местоположение не менялось. Споров о местоположении границ со смежными землепользователями нет, никакого имущества ФИО7 в границах земельного участка не осталось.
Учитывая изложенное, основываясь на положениях ст.ст. 8, 12, 218 ГК РФ, ст. 59 ЗК РФ, истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, уполномочив на представление своих интересов представителя ФИО9
Представитель истца ФИО1 – ФИО9 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором требования доверителя поддержал, просил удовлетворить, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчиков.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представили.
Представитель ответчика администрации Ушаковского муниципального образования в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.
Представитель третьего лица СНТ «....» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, по существу заявленных требований представил письменный отзыв, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие, указав на отсутствие материально-правовой заинтересованности в исходе дела.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом представленного заявления представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
В п. 2 ст. 15 ЗК РФ указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от **/**/**** № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до **/**/**** члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;
земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;
по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;
земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Установлено, что постановлением главы .... от **/**/**** № «О проведении инвентаризации земельного участка садоводческого товарищества «....» ФИО7 включен в список (под №) членов садоводческого товарищества «....», которым постановлено выдать государственные акты на право собственности на землю под садоводство, ФИО7 распределен участок ~~~
В соответствии с п. 9 ст. 3 Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В данном случае указанное постановление главы .... от **/**/**** № суд расценивает как правоустанавливающий документ, учитывая при этом, что на основании данного Постановления ФИО7 было выдано Свидетельство на право собственности на землю серии №, регистрационная запись № от **/**/****.
На основании ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
В силу ч. 3 ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, от которого собственник отказался.
Как следует из материалов дела, а также доводов, изложенных в иске, ФИО7 передал права на указанный земельный участок матери истца ФИО6
В подтверждение данных доводов истцом в материалы дела представлена копия расписки от **/**/****, из которой следует, что ФИО7 получил от ФИО6 за земельный участок ~~~ Из этой же расписки следует, что участок огорожен сеткой, строений нет. Расчет за участок произведен полностью, передан покупателю при получении денег, претензий нет. Указанная расписки содержит подписи ФИО7 и ФИО6
Как указала истец, данный земельный участок приобретался матерью ФИО6 для нее, поэтому именно она вступила в члены СНТ.
Из представленной в материалы дела копии членской книжки на имя ФИО1, следует, что в члены СНТ «....» она вступил **/**/****, за ней закреплен участок ~~~ В членской книжке содержатся сведения о регулярной оплате ФИО1 членских и целевых взносов.
Как установлено судом, соответствующий договор купли-продажи земельного участка между сторонами не заключался.
Представленной в материалы дела справкой СНТ «....» от **/**/**** подтверждается, что испрашиваемый истцом в собственность земельный участок находится в ее фактическом пользовании.
Земельный участок № в СНТ «....» по ~~~ сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет **/**/**** с присвоением ему кадастрового номера №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства. Сведения о зарегистрированных правах в отношении данного земельного участка в ЕГРН отсутствуют, что подтверждается соответствующей выпиской, представленной в материалы дела.
Вместе с тем, в соответствии с пп. 15 п. 22 Порядка ведения ЕГРН, утвержденного приказом Росреестра от **/**/**** №, в кадастре недвижимости содержатся сведения о ранее возникшем незарегистрированном праве ФИО2, ~~~
Основанием для внесения указанной записи в ЕГРН явилось постановление администрации Ушаковского муниципального образования от **/**/**** № «О выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости», согласно которому в отношении земельного участка ~~~ выявлена ФИО2, **/**/**** г.р., право собственности которой на земельный участок подтверждается письмом нотариуса ФИО8 от **/**/**** регистрационный №, свидетельством на право собственности на землю №. При этом из письма нотариуса .... городского нотариального округа ФИО8 от **/**/**** регистрационный №, на которое имеется ссылка в указанном Постановлении, следует, что единственным наследником, принявшим наследственное имущество ФИО7, умершего **/**/****, является его дочь ФИО2, ~~~ В наследственном деле умершего ФИО7 отсутствует информация по земельному участку ~~~ Свидетельство о праве на наследство на указанное имущество не выдавалось.
Из представленного по запросу суда наследственного дела №, заведенного к имуществу умершего ФИО7 нотариусом .... городского нотариального округа ФИО8, следует, что ФИО7 умер **/**/**** (свидетельство о смерти № от **/**/****); с заявлением к нотариусу о принятии наследства, открывшегося после его смерти, обратилась его дочь ФИО2, указав в своем заявлении, что помимо нее наследником первой очереди по закону к имуществу умершего ФИО7 является также его дочь ФИО3; **/**/**** ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство, открывшееся после смерти ФИО7, в виде денежных средств, хранящихся в ПАО ....
Сведений о выдаче свидетельств о праве на иное наследственное имущество, в том числе спорный земельный участок, материалы наследственного дела не содержат.
Таким образом, анализируя представленные в материалы дела доказательства и совокупность установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец во внесудебном порядке реализовать свое право по оформлению земельного участка в собственность не имеет возможности, так как первоначальный собственник участка распорядился им, не реализовав свои права собственника участка о регистрации недвижимости. Последующее отчуждение земельного участка также не было оформлено надлежащим образом, посредством заключения договора купли-продажи. В силу этого у истца, во владении и пользовании которой в настоящее время находится земельный участок, отсутствует возможность в административном порядке зарегистрировать право собственности на участок.
Указанное также подтверждается представленным в материалы дела письмом Министерства имущественных отношений .... от **/**/****, которым ФИО1 возвращено ее заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка ~~~ со ссылкой на то, что согласно постановлению главы администрации .... от **/**/**** № «О проведении инвентаризации земельного участка садоводческого товарищества «....» на испрашиваемый земельный участок выдан государственный акт на право собственности иному лицу.
Как усматривается из материалов гражданского дела, с **/**/**** ФИО7, а затем с **/**/****, т.е. после смерти ФИО7 его наследники, в частности ФИО2 прав на данный земельный участок не заявляли, участком не пользовались, расходы на его содержание не несли, каких-либо притязаний на него за весь период владения им ФИО1 не заявляли. Тогда как членство истца в СНТ «....» никем не оспорено, представлены доказательства о владении ею спорным земельном участком, несения расходов по его содержанию.
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающий в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Анализируя изложенное, учитывая, что ФИО7 отказался от спорного земельного участка, отсутствуют какие-либо споры по владению данной недвижимостью, никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения ФИО1, суд приходит к выводу о том, что истец добросовестно владеет и пользуется указанным земельным участком.
В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
При таких обстоятельствах, когда ФИО7 фактически отказался от своего права собственности на спорный земельный участок, при рассмотрении данного дела возражений по заявленным исковым требованиям его наследники не заявили, при этом возможности оформить свое право собственности во внесудебном порядке у истца нет, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части признания за ней права собственности на земельный участок ~~~
Оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок большей площадью и в приведённом в просительной части иска каталоге координат характерных точек его границ суд не усматривает, учитывая, что доказательств существования земельного участка на местности в таких границах и площадью ~~~ истцом в материалы дела не представлено. По мнению суда, истец в последующем не лишена возможности уточнения местоположения границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Надлежащим ответчиком по заявленным ФИО1 исковым требованиям о признании за ней права собственности на земельный участок, с учетом установленных по делу обстоятельств, совокупности представленных в материалы дела доказательств, будет ФИО2, принявшая наследственное имущество после смерти отца ФИО7 В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований к администрации Ушаковского муниципального образования и ФИО3 не имеется.
Не имеется оснований и для удовлетворения требований истца о признании прекращенным права собственности ФИО7 на земельный участок ~~~ учитывая, что в настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о незарегистрированном праве собственности ФИО2 на данный земельный участок. При этом наличие такового не является препятствием для государственной регистрации права собственности истца на данный земельный участок на основании вступившего в законную силу решения суда, что прямо следует из отзыва Управления Росреестра по Иркутской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Признать за ФИО1, ~~~ право собственности на земельный участок ~~~
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании прекращенным права собственности на земельный участок, а также в удовлетворении требований, предъявленных к ФИО3, администрации Ушаковского муниципального образования – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме заочное решение принято 12 ноября 2025 года.
Судья: О.В. Недбаевская