Дело № 2-2493/22

23RS0037-01-2022-001090-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составепредседательствующего судьи Головина А.Ю.

при секретаре Пищухиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска указано, что 15.08.2019 года ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор №-N83/01608 с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 400 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 17,9 % годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора ответчик ФИО3 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В адрес ответчика со стороны Банка было направлено заключительное требование с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. По состоянию на 24.08.2020 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 387 525,96 рублей.

Просит взыскать с ответчика ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору №-N83/01608 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 387 525,96 рублей, в том числе: задолженность по кредиту 358 009,05 рублей, задолженность по процентам 27 664,51 рубль, неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита 1023,42 рубля, неустойка за нарушение срока уплаты процентов 828,98 рублей, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7 075,26 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 А.Г. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах не явки суд не известил.

С учетом указанного, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 15.08.2019 года ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор №-N83/01608 с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 400 000 рублей на срок до 15.08.2023 г., под 17,9 % годовых.

По состоянию на 24.08.2020 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 387 525,96 рублей, в том числе: по кредиту – 358 009,05 руб., проценты-27 664,51 руб., неустойка начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита- 1 023,42 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами- 828,98 рублей.

Ответчиком не представлено доказательств погашения кредитной задолженности.

Доводы ответчика, изложенные в заявлении об отмене заочного решения касательно несоблюдения досудебного порядка разрешения спора и чрезмерности неустойки не нашли своего подтверждения. По данному требованию законом не установлен досудебный порядок разрешения споров. Размер неустойки чрезмерным не является.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма госпошлины в размере 7 075,26 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Банк Уралсиб» – удовлетворить.

Взыскать ФИО3 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» сумму задолженности по кредитному договору №-N83/01608 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 387 525,96 рублей, сумму госпошлины в размере 7 075,26 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий: