Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2022 года

Дело № ******.

УИД 66RS0№ ******-92.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО9 Семёну ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указало, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО7 заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии № ******-Р-16075893120 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец открыл счет карты № ****** и выпустил на имя заемщика банковскую карту. После получения и активации карты банк установил заемщику лимит и осуществлял кредитование счета карты, при отсутствии на нем собственных денежных средств заемщика. В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на счете карты не менее суммы обязательного платежа и их списания банком в безакцептном порядке. Банком обязательства по предоставлению ФИО7 кредита исполнены надлежащим образом, однако до настоящего времени задолженность заемщиком не погашена. Согласно имеющимся у банка сведениям ФИО7 умер, наследниками после его смерти являются ФИО1, ФИО3, ФИО2 На основании изложенного просит взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 601 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 988 руб. 04 коп.

В ходе судебного разбирательства судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Газпромбанк» как кредитор наследодателя ФИО7

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ответчиков ФИО3, ФИО2 против удовлетворения исковых требований не возражала. Возражений относительно оценки стоимости наследственного имущества, представленной ПАО «Сбербанк», не имела.

Представитель третьего лица АО «Газпромбанк», третье лицо нотариус ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО7 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец выпустил на имя заемщика кредитную карту, установил лимит кредитования 80000 руб., процентная ставка за пользование кредитом – 23,9 % годовых (п. 1, 4 индивидуальных условий), а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Как установлено судом ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № ******.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Положениями п. 6 индивидуальных условий договора установлено, что клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти V-АИ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ЗАГС <адрес>.

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства прекращаются смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся солидарными должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из расчета задолженности следует, что по банковской карте, выпущенной по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ******-Р-16075893120 (ЛС № ******), заключенному с ФИО7 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность, которая составляет 59 601 руб. 26 коп., из которых просроченный основной долг – 52 630 руб. 93 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 6 970 руб. 33 коп.

Из копии наследственного дела № ******, заведенного нотариусом ФИО8, следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО7, являются его дети ФИО3 и ФИО2, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии свидетельства о расторжении брака ІІ-АИ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС <адрес>, следует, что брак ФИО9 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Также согласно материалам наследственного дела, после смерти ФИО7 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № ****** (с учетом заявления ФИО1 о невыделении ее доли в указанном имуществе, нажитом в период брака), а также прав на денежные средства на счетах ФИО7, открытых в ПАО Сбербанк».

Из представленного ПАО «Сбербанк» заключения о стоимости имущества № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4319000 руб.

Ответчиками иных доказательств стоимости наследственного имущества не представлено, возражений относительно вышеуказанной стоимости не заявлено.

С учетом вышеизложенного суд находит, что стоимость наследственного имущества превышает сумму долга по договору ДД.ММ.ГГГГ № ******-Р-16075893120 перед ПАО «Сбербанк».

Ответчиками доказательств исполнения требований иных кредиторов в размере наследственного имущества не представлено.

Поскольку принятие наследства означает принятие имущественных прав и обязанностей, сумма задолженности по кредитному договору не превышает стоимости наследственного имущества, представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 и ФИО2 солидарно в пользу истца задолженности по договору № ******-Р-16075893120 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 601 руб. 26 коп., из которых просроченный основной долг – 52 630 руб. 93 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 6 970 руб. 33 коп.

Учитывая, что ФИО1 наследство после смерти ФИО7 не принимала, у неё не возникло ответственности по его долгам перед истцом, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных к ней ПАО «Сбербанк» требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО3 и ФИО2 удовлетворены, суд взыскивает с них солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1988 руб. 04 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО9 Семёну ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО9 Семёна ФИО4 (ИНН <***>) и ФИО2 (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № ******-Р-16075893120 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 601 руб. 26 коп., в том числе основной долг 52 630 руб. 93 коп., проценты за пользование кредитом – 6 970 руб. 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 988 руб. 04 коп., всего 61 589 руб. 30 коп.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Сухнева