ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 9 ноября 2022 года

дело № 2-3695/2022

УИД 72RS0021-01-2022-003870-28

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Грачёвой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к И.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 13.05.2021 между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 2021-1361818, по условиям которого, ФИО1 предоставлен заем в размере 35 000 рублей, с уплатой процентов в размере 365% в год. Договор был заключен в электронном виде. В тот же день сумма займа перечислена ответчику на именную банковскую карту № с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк». 28.02.2022 ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) № СФС-0222 уступило право требования ООО «Ситиус» право требования к ФИО1 по договору потребительского займа № 21-1361818 от 13.05.2021. В нарушение условий договора займа, обязательства по возврату займа должником не исполнены. По состоянию на 05.07.2022 задолженность составляет 79006 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 35000 руб., задолженность по процентам – 44006,91 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 79006 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2570,21 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Представитель истца ООО «Ситиус» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, возражений по существу иска не представил.

В соответствии со ст. 167,233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 13.05.2021 между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 2021-1361818, по условиям которого, ФИО1 предоставлен заем в размере 35 000 рублей, с уплатой процентов в размере 365% в год (п.л.д.10-14).

Факт перечисления денежных средств 13.05.2021 подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом (л.д.15), а также ответом ПАО Сбербанк о движении денежных средств по банковской карте на имя ФИО1

28.02.2022 между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» и ООО «Ситиус» заключен договор № СФС-0222 уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» уступило ООО «Ситиус» право требования к должнику ФИО1 по договору займа № 2021-1361818от 13.05.2021 (л.д.22,23).

Ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, сумму займа, проценты за пользование займом не вернул, иного в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Уведомлением от 03.03.2022 ФИО1 извещен о состоявшейся уступке прав (л.д.25).

Определением мирового судьи судебного участка №5 Тюменского судебного района Тюменской области от 10.06.2022, судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Ситиус» отменен (л.д.30).

Таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком условий договора, как в части погашения основного долга, так и по уплате процентов за пользование займом, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 79006 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 35000 руб., задолженность по процентам – 44006,91 руб., подлежит удовлетворению, поскольку суд соглашается с расчетом, произведенным истцом, ответчиком расчет указанных сумм не оспорен, доказательств внесения денежных средств для погашения задолженности по договору займа, суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, истцом оплачена госпошлина в размере 2570,21 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 11.04.2022, № от 18.07.2022, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

01.01.2022 между ИП Д.В. и ООО «Ситиус» заключен договор об оказании юридических услуг № С-ИПУ-0122 (л.д.31).

Стоимость услуг по договору составила 5000 рублей, которая была оплачена согласно платежному поручению № от 18.07.2022 (л.д.33).

Таким образом, с учетом принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы истца на представительские расходы в размере 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233, 56,98 ГПК РФ, ст. 309,310, 382, 384, 809, 811 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Ситиус» удовлетворить.

Взыскать с И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), в пользу ООО «Ситиус» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № 2021-1361818 от 13.05.2021 за период с 13.05.2021 по 05.07.2022 в размере 79006 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 35000 руб., задолженность по процентам – 44006,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2570,21 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2022 года.