Мотивированно решение составлено. 09.2022

Дело № 2-1969/2022

УИД 26RS0024-01-2022-003133-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 12 сентября 2022 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Рязанцева В.О.,

при секретаре Хижняк И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 233340,21 руб., в том числе: просроченный основной долг – 173082,73 руб., просроченные проценты – 44877,87 руб., судебные расходы по оплате госпошлины - 5379,61 руб. Свои требования мотивирует тем, что 06.02.2020 стороны заключили кредитный договор №107295 на предоставление ФИО1 кредита в размере 185000 руб. на срок 48 мес. под 16,9 % годовых.

Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет надлежащим образом, за ней, согласно расчету за период 27.07.2020 по 30.05.2022 образовалась задолженность в размере 217960,60 руб., в том числе: просроченный основной долг – 173082,73 руб., просроченные проценты – 44877,87 руб.

13.12.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 14.03.2022 на основании ст.129 ГПК РФ.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание то, что судом предпринимались достаточные меры для извещения ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела, однако, ответчик не реализовала свое право на участие в судебном заседании, суд в силу положений ст.117 ГПК РФ признает ФИО1 извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № № на предоставление ФИО1 денежных средств в сумме 185000 рублей со сроком возврата 48 месяцев, под 16,90 % годовых.Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом путем зачисления Заемщику на банковский счет (п. 17 Кредитного договора) указанных денежных средств. Условием Кредитного договора (п. 6 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Согласно выписке по счету ответчиком допущено неисполнение принятых обязательств по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов.

28.07.2022 кредитор посредством почтовой связи направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование направлено в адрес заемщика. По состоянию на 30.05.2022 задолженность заемщика по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составила 225935,71 руб., в том числе: просроченный основной долг – 173082,73 руб., просроченные проценты – 44877,87 руб.

Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенногокредитногодоговора, а также условиям о начислении процентов инеустойки, сторонами не опровергнут, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание иные доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако, ответчик от явки в суд уклонился, доказательств, обосновывающих свои возражения, не представил. В связи с этим суд, руководствуясь положениямист.ст. 67,68ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 217960,60 руб. законными и обоснованными.

Кроме того, истцом заявлено требование - расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с образовавшейся кредитной задолженностью истцом 27.04.2022 предъявлялось ответчику требование о расторжении кредитного №№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Банк предупреждал ответчика о том, что в случае неисполнения требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, Банк обратится в суд с указанными требования в том числе и с требованием о расторжении кредитного договора. Поскольку неисполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования - расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5379,61 руб., которые подтверждаются платежными поручениями №№ от 30.06.2022 и №№ от 16.11.2021.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 217960,60 руб., в том числе: просроченный основной долг – 173082,73 руб., просроченные проценты – 44877,87 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5379,61 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.О.Рязанцев