Дело №а-3540/2023 УИД:23RS0№-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 14 июня 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Клачковой А.И.,

с участием представителя административного истца прокурора <адрес> г.С. - помощника прокурора Центрального района г.С. ФИО1,

представителя административного ответчика администрации муниципального образования городского округа город-курорт ФИО2 края ФИО3, действующего на основании доверенности №.02-41/22 от 17.01.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> г.С. в интересах ФИО4 к администрации города Сочи о признании бездействия незаконным и обязании устранить нарушения,

установил:

<адрес> г.С. в интересах ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации города Сочи о признании бездействия незаконным и обязании устранить нарушения, в котором просил суд: 1) Признать отказы Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. С. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной неразграниченной собственности, и земельного участка с кадастровым номером направленные ФИО4 незаконными; 2) Возложить на Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. С. обязанность по устранению допущенных нарушений закона путем повторного рассмотрения заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 892 кв. м, образуемого из земельного участка частной собственности с кадастровым номером 23:49:0404006:3131, и являющихся смежными к нему земель государственной неразграниченной собственности площадью 292 кв. м, приложенной к заявлению от 27.05.2022г.; 3) Возложить на Департамент архитектуры и градостроительства администрации г, С. обязанность по устранению допущенных нарушений закона путем совершения действий, предусмотренных п. 13 ст. 39.29 ЗК РФ, после завершения ФИО4, кадастровых работ по формированию земельного участка в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование административных исковых требований указано, что прокуратурой района по обращению ФИО4 проведена проверка земельного законодательства, по результатам которой выявлены нарушения прав гражданина при рассмотрении заявления о предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель участков, находящихся в муниципальной собственности, земельных участков, находящихся в частной собственности».

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером площадью 600 кв. м с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ город-курорт С., <адрес>, участок 30А, принадлежит на праве собственности ФИО4

С ноября 2020 года ФИО4 в Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. С. (далее уполномоченный орган) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подано 5 заявлений о заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной неразграниченной собственности, и земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404006:3131.

Письмами уполномоченного органа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в предоставлении муниципальной услуги по причине возможности образовать из испрашиваемых к перераспределению земель муниципальной собственности самостоятельный земельный участок без нарушения требований ст.11.9 РФ.

На основании полученных отказов ФИО4 заключен договор ФИО5 «МИГ» на подготовку заключения кадастрового инженера по вопросу анализа возможности формирования земельного участка из земель государственной неразграниченной собственности, по результатам исполнения которого ДД.ММ.ГГГГ подготовлено заключение о невозможности формирования самостоятельного земельного участка, являющегося смежным к земельному участку с кадастровым номером 23:49:0404006:3131 которое ДД.ММ.ГГГГ представлено ФИО4 в уполномоченный орган с новым заявлением о предоставлении муниципальной услуги.

Однако, по результатам рассмотрения представленных документов письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вновь отказано в перераспределении земель со ссылкой на возможность образовать из испрашиваемых к перераспределению земель муниципальной собственности самостоятельный земельный участок без нарушения требований ст. 11.9 ЗК РФ, а также на нахождение земельного участка в границах приаэродромной территории г. С. и охранной зоне электросетевого комплекса.

На основании изложенного ФИО4 обратился к прокурору <адрес> г. С. с просьбой о защите его нарушенных прав в судебном порядке.

Из представленных документов следует, что заявителем у органа местного самоуправления испрашивается перераспределение земельного участка государственной неразграниченной собственности площадью 292 кв. м.

Согласно Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт С., утвержденным Решением Городского С.С. от ДД.ММ.ГГГГ №, испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне «Ж-2» - малоэтажная жилая застройка высотой до 15 м, для которой предельный минимальный размер планируемых к образованию земельных участков составляет 400 кв.м, а максимальный - 1000 кв.м, в случае, если участок планируется использовать для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, в результате перераспределения предполагается образование земельного участка площадью 892 кв.м, которая не превышает установленный предельный максимальный размер для земель вида разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство. Одновременно с изложенным, только исходя из площади перераспределяемого участка государственной неразграниченной собственности образование самостоятельного земельного участка размером 292 кв.м. недопустимо по условиям градостроительного регламента.

Помимо прочего, в заключении кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ подробно описаны иные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности образования самостоятельного земельного участка из испрашиваемых земель ввиду отсутствия обеспечения доступа на смежный земельный участок, предполагаемый администрацией г. С. к самостоятельному образованию, со стороны существующих проездов (по <адрес>).

Отмечено, что рельеф рассматриваемой территории имеет перепад высот от 4 до 6 м, характеризуется выраженными оползневыми процессами, что делает невозможным самостоятельное использование земель для индивидуального жилищного строительства.

В своей совокупности указанные обстоятельства указывают на невозможность образования и последующего предоставления гражданам земельного участка из испрашиваемых ФИО4. земель государственной неразграниченной собственности, поскольку делают невозможным использование его по целевому назначению с учетом требований ст. 7-9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» ввиду отсутствия возможности доступа подразделений пожарной охраны, доставки средств пожаротушения в здание, наличия угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей и имуществу в случае размещения на указанном земельном участке индивидуального жилого дома.

Таким образом основание для отказа по пп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, указанное в письме от ДД.ММ.ГГГГ, не применимо при рассмотрении поданного ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заявления.

Отраженные в письме органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ факты нахождения испрашиваемого участка в границах приаэродромной территории и охранной зоне электросетевого комплекса не являются основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении, поскольку не предусмотрены п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ. Ссылка на нарушение требований ст. 11.9 ЗК РФ при формировании схемы образования земельного участка ничем не подкреплена и не может быть признана обоснованной, поскольку императивного запрета на размещение объектов капитального строительства в границах приаэродромной территории и в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства закон не содержит.

Для восстановления законности в рассматриваемом случае отказы администрации г. С. в лице Департамента архитектуры и градостроительства, в утверждении схемы расположения земельного участка и принятии решения о заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной неразграниченной собственности, и земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404006:3131 следует признать незаконными и возложить на муниципалитет в судебном порядке обязанность по совершению определенных действий.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г.С. ФИО1 административные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования городского округа город-курорт ФИО2 края ФИО3 административный иск не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать по основаниям изложенным возражениях.

Выслушав доводы и возражения представителей сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как указано в пунктах 2 и 3 статьи 39.28 названного Кодекса перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.29 данного Кодекса в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

На основании пункта 8 статьи 39.29 поименованного Кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 9 пункта 9 статьи 39.29 указанного Кодекса образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли различных категорий используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Аналогичное положение закреплено законодателем в пункте 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

При этом, в силу пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером площадью 600 кв. м с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ город-курорт С., <адрес>, участок 30А, принадлежит на праве собственности ФИО4

Установлено, что с ноября 2020 года ФИО4 в Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. С. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были поданы заявления о заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной неразграниченной собственности, и земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404006:3131.

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Сочи отказано в предоставлении муниципальной услуги «заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Проверяя обоснованность принятого административным ответчиком решений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что представленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории предусматривается образование земельного участка площадью 892 кв.м путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404006:3131 площадью 600 кв.м, находящегося в частной собственности, и свободных земель площадью 292 кв.м.

Земельный участок площадью 292 кв.м входит в свободные муниципальные земли, расположенные в кадастровом квартале 23:49:0404006, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований к образуемым и измененным земельным участкам, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ, что в соответствии с пл. 9 п. 31 Административного регламента является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Кроме того, согласно письму Росреестра России от ДД.ММ.ГГГГ №-ГЕ/18 «О перераспределении земель и нескольких земельных участков» (вместе с письмом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №-ГЕ/18, письмом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> «О перераспределении земель и нескольких земельных участков») перераспределение земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, не должно приводить к значительному увеличению площади земельного участка, находящегося в частной собственности, а призвано помочь устранить недостатки в землепользовании. В этом случае увеличение площади земельного участка является лишь побочным следствием, а не целью перераспределения.

Иное толкование положений Земельного кодекса РФ о перераспределении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, обесценивает требования Земельного кодекса РФ о предоставлении земельных участков на торгах.

Кроме того, на основании сведений государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности образуемый земельный участок расположен в границах приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации С..

Указанная зона устанавливает ограничения по высоте строительства жилых домов и подразумевает особые условия его использования.

В соответствии с приказом Федерального агентства воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации (Росавиация) от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О признании утратившим силу приказов Федерального воздушного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П» под зоны приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации С., установленные в соответствии с приказом Федерального воздушного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ №-П, отменены.

Таким образом на момент принятия администрацией города Сочи решения об отказе (ДД.ММ.ГГГГ) - зоны приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации С., установленные в соответствии с приказом Федерального воздушного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ №-П еще действовали.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404006:3131 расположен в охранной зоне электросетевого комплекса: «Распределительная городская электрическая сеть», Адлерский РРЭС, (проектные и изыскательские работы, реконструкция и строительство)» (л.д.111).

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Таким образом, оспариваемые решения администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ приняты уполномоченным на то органом, с указанием конкретной нормы Земельного кодекса РФ, и соответственно являются законными и обоснованными. При этом, нарушение прав и законных интересов ФИО4 администрацией города Сочи, судом не установлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований прокурора <адрес> г.С. в интересах ФИО4

Доводы представителя административного истца о том, что оспариваемые решения противоречит действующему законодательству и нарушают права истца, суд находит несостоятельным по вышеизложенным основаниям.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Изложенные выше положения закона свидетельствуют о том, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия такого решения имеются, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, оснований для признания его незаконным не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления прокурора <адрес> г.С. в интересах ФИО4 к администрации города Сочи о признании бездействия незаконным и обязании устранить нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. С..

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. С.Н.А. Круглов