Решение по делу № 2-1255/2022 от 15.07.2022 | Димитровградский городской суд (Ульяновская область)

Дело № 2-1255/2022

УИД 73RS0013-01-2022-002463-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2022 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области, в составе председательствующего судьи Инкина В.А., при секретаре Давыдовой М.С., с рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г.Димитровграда Ульяновской области о прекращении права общей долевой собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации г.Димитровграда Ульяновской области о прекращении права общей долевой собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на индивидуальный жилой дом, указав в обоснование своих требований следующее.

Истцам ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок и жилой дом, которые расположены по адресу: , №*.

Земельный участок принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности: ФИО1 - доли в праве общей собственности, зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, о чем 07.12.2006 года ЕГРП сделана запись регистрации №*, а ФИО2 - 6093/10000 доли в праве общей собственности, зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, о чем 26.03.2011 года в ЕГРП сделана запись о регистрации №*.

Указанный земельный участок с кадастровым номером №*, общей площадью 2 421 кв.м., расположен на землях населённых пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположен по адресу: , участок №*.

Жилой дом принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности в 1/2 доле каждому зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, о чем 07.12.2006 года и 26.03.2011 года в ЕГРП сделаны записи регистраций №№ 73-73-02/116/2006-142 и 73- 12/046/2011-127.

Указанный жилой дом, 1-этажный, с кадастровым номером №*, общей площадью 142,8 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, настоящее время частично пришел в непригодное состояние, часть дома принадлежавшая ФИО2 сгорела. ФИО1 была утеплена стена со стороны ее участка и истцами было принято решение о реконструкции данного жилого дома с обоюдного согласия, на отдельный индивидуальный жилой дом, то есть от старого дома остались литера: А - №* доля, инвентаризационной стоимостью - 141 503 рубля, АЗ - инвентаризационной стоимостью 132 357 рублей, А6 - инвентаризационной стоимостью 81404 рубля, в последствии и разделе на два отдельных земельных участка и прекращения право общей долевой собственности на указанный выше объекты недвижимости. ФИО2 планирует в дальнейшем выстроить отдельный индивидуальный жилой дом на своем выделенном земельном участке.

Жилое помещение имеет отдельный вход, расположено на закрепленном по фактическому пользованию земельном участке имеет отдельный очаг отопления, свет, подвод и слив воды. В настоящее время общая площадь жилого дома с учетом сноса сгоревшей части составляет 91,40 кв.м., данная площадь жилого здания указывается на основании Приказа Минэкономразвития РФ от 01.03.2016 го № 90.

В настоящее время истец ФИО1 намерен прекратить долевую собственность на жилой дом для того,чтобы после с преобразования его в индивидуальный жилой дом, самостоятельно распоряжаться своей часть дома, дальнейшее сохранение долевой собственности нецелесообразно.

Основные несущие конструкции жилого дома с пристроями и ограждающие конструкции находятся в исправном и работоспособном состоянии, соответствуют техническим требованиям строительных норм и правил, вышеуказанный жилой дом, реконструирован без существенных нарушений СНиП и обеспечивает безопасную эксплуатацию по его функциональному назначению.

При обращении в Администрацию города Димитровграда Ульяновской области, а именно отдел Управления архитектуры и градостроительства города Димитровграда, о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, в части уменьшения площади, расположенного на земельном участке находящегося в собственности истцов, с просьбой ввести в эксплуатацию, в его действительных размерах, к положительным результатам не привели, ответ был дан, что данный объект являет самовольной постройкой. Истцам рекомендовано обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В целях прекращения общей долевой собственности, в связи с реконструкцией жилого дома, последующем образования двух самостоятельных (отдельных) земельных участков и порядком пользования каждой из сторон вновь образующихся земельных участков, принадлежащих сторонам, в натуре, необходимо внесение данных изменений в Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Но без суда это не представляется возможным, так как без разрешения от Ответчика в настоящее время дальнейшее действия по регистрации документов и приведения их в должное состояние не представляется возможным.

Поэтому в настоящее время документы - истцы до конца оформить и зарегистрировать не могут. Таким образом, выдел, по требованию участника общей долевой собственности, принадлежащей ему доли технически возможен, т.к. выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом. Выдел доли влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома.

Просили суд прекратить право общей долевой собственности за ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, 1-этажный, с кадастровым номером №*, общей площадью 142.8 кв.м., расположенный по адресу: ; признать право собственности на часть жилого дома, за ФИО1, признав данную часть - индивидуальным жилым домом, 1-этажным, с кадастровым номером №*, общей площадью 91,40 кв.м., расположенный по адресу: , что будет являться основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Определением суда от 31.05.2022 в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Истец ФИО1, его представитель по устному заявлению ФИО3 в ходе судебного заседания исковые требования поддержали, дали суду пояснения, аналогичные, изложенным в иске.

Истец ФИО2 в судебном заседании 15.07.2022 не присутствовала, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела. Заявлением просила рассмотреть дело без ее участия.

Ранее ходе судебного заседания ФИО2 исковые требования поддержала, дала суду пояснения, аналогичные, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что принадлежащая ей половина жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу : полностью сгорела и не восстановлена. Истец ФИО1 с ее согласия произвел реконструкцию принадлежащей ему на праве собственности остальной половины дома.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцам ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок и жилой дом, которые расположены по адресу:

Земельный участок принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности: ФИО1 - 3907/10000 доли в праве общей собственности, зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, о чем 07.12.2006 года ЕГРП сделана запись регистрации № 73-73-02/116/2006-143, а ФИО2 - 6093/10000 доли в праве общей собственности, зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, о чем 26.03.2011 года в ЕГРП сделана запись о регистрации № 73-73-02/046/2011-128.

Указанный жилой дом, 1-этажный, с кадастровым номером , общей площадью 142,8 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, настоящее время частично пришел в непригодное состояние, часть дома принадлежавшая ФИО2 сгорела.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что им была утеплена стена со стороны участка ФИО2 и истцами было принято решение о реконструкции данного жилого дома с обоюдного согласия, на отдельный индивидуальный жилой дом, то есть от старого дома остались литера: А - 1/2 доля, инвентаризационной стоимостью - 141 503 рубля, АЗ - инвентаризационной стоимостью 132 357 рублей, А6 - инвентаризационной стоимостью 81404 рубля, в последствии и разделе на два отдельных земельных участка и прекращения право общей долевой собственности на указанный выше объекты недвижимости. ФИО2 планирует в дальнейшем выстроить отдельный индивидуальный жилой дом на своем выделенном земельном участке.

В судебном заседании истец ФИО2 дала пояснения, аналогичные пояснениям ФИО1 дополнительно пояснила, что принадлежащая ей половина жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу : полностью сгорела и не восстановлена. Истец ФИО1 с ее согласия произвел реконструкцию принадлежащей ему на праве собственности остальной половины дома.

Согласно ч.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением суда от 14.06.2022 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Многопрофильный деловой центр».

Согласно заключения эксперта № Э5971/22 от 06.07.2022 следует, что жилой дом,находящийся по адресу: соответствует всем строительным, градостроительным и противопожарным нормам, за исключением п.4.74 МДС 40-2.200 «Пособие по проектированию автономных инженерных систем одноквартирных и блокированных жилых домов (водоснабжение, канализация, теплоснабжение и вентиляция, газоснабжение, электроснабжение» в части недостаточного объема котельной и недостаточного естественного освещения в котельной. Вышеуказанное несоответствие является не существенным при наличии документа (акта) приемки в эксплуатацию газового оборудования от эксплуатационной организации. Общая площадь вышеуказанного жилого дома после его реконструкции составляет 90,63 кв.м., жилая 47,83 кв.м.

Доказательств, порочащих выводы судебного эксперта материалы дела не содержат.

В материалы дела истцом ФИО1 представлен акт приема выполненных работ на выполнение рабочего проекта газоснабжения жилого дома по в , составленный филиалом ООО «Газпром газораспределения Ульяновск» в г.Димитровграде» от 10.12.2012, а также акта технического состояния газопроводов и дымовых труб котельной установки, по вышеуказанному адресу, составленного филиалом ООО «Газпром газораспределения Ульяновск» в г.Димитровграде» от 25.12.2012 согласно которых газовое оборудование находится в исправном состоянии.

Доказательств обратного суду не представлено.

Представители ответчика и третьего лица каких-либо возражений по иску суду не представили.

На основании изложенного, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить и прекратить право общей долевой собственности за ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, 1-этажный, с кадастровым номером №*, общей площадью 142,8 кв.м., расположенный по адресу: , №*, а также признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома, с кадастровым номером №*, общей площадью 90,63 кв.м., жилой площадью 47,83 кв.м., расположенного по адресу: , №*

Данное решение после вступления в законную силу будет являться основанием для прекращения права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой одноэтажный дом, с кадастровым номером №*, общей площадью 142,8 кв.м., расположенный по адресу: , №*, а также основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1 на часть жилого дома, с кадастровым номером №*, общей площадью 90,63 кв.м., жилой площадью 47,83 кв.м., расположенного по адресу: , №*.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности за ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, 1-этажный, с кадастровым номером №*, общей площадью 142,8 кв.м., расположенный по адресу: , №*.

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома, с кадастровым номером №*, общей площадью 90,63 кв.м., жилой площадью 47,83 кв.м., расположенного по адресу: , №*

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской Ульяновской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 22 июля 2022 года.

Председательствующий судья В.А.Инкин