Дело №а-482/2025
23RS0№-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 31 марта 2025 года
Октябрьский районный суд <адрес> края в составе председательствующего ФИО8
С участием представителя административного истца по доверенности ФИО6,
при секретаре Дёминой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ГУФССП России по КК, ФИО1 НГОСП ГУ ФССП России по КК о признании неправомерным бездействия
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 через представителя ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по КК, ФИО1 НГОСП ГУ ФССП России по КК о признании неправомерным бездействия.
В обоснование иска указано, что ФИО1 ГУ ФССП России по КК - 30.10.24г. была получена её жалоба ( обращение от 30.10.24г.), в которой истец просила рассмотреть ряд затрагивающих её права вопросов и жаловалась ( в том числе ) и на длительное не исполнение судебного постановления и выданного на его основе исполнительного документа - о взыскании с ФИО5 в её пользу присужденных судом денежных средств в сумме 15 000 рублей. Однако, на свою жалобу (на своё обращение) из ФССП <адрес> по настоящее время так и не получила письменные ответы на все поставленные в её обращении вопросы, чем были нарушены её права, предусмотренные законом. В данном случае адм. ответчиком нарушен предусмотренный законом порядок рассмотрения обращений граждан. К вышестоящему должностному лицу, либо в вышестоящую организацию в порядке подчинённости не обращалась.
Просит признать неправомерным нарушение ФИО1 Г России по КК установленного законом порядка рассмотрения обращений выразившееся в не рассмотрении по существу и в установленный законом срок в содержащихся в её жалобе вопросов.
Обязать ФИО1 ГУ ФССП России по КК направить письменный ответ на все содержащиеся в её жалобе (от 30.10.24г.) вопросы.
В ходе досудебной подготовки судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО5
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Представитель административного истца ФИО6 представила заявление, в котором административный истец просил прекратить производство по делу по п.2 требований- обязать ФИО1 ГУ ФССП России по КК направить письменный ответ на все содержащиеся в её жалобе (от 30.10.24г.) вопросы, поскольку на день рассмотрения судом настоящего дела, административный ответчик уже исполнил заявленные ею в суд исковые требования и предусмотренный законом документ - письменный ответ на её жалобу был получен – 11.12.2024г., то есть, уже по истечении предусмотренного законом срока. Так же просил возместить ему за счет Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по КК все понесенные истцом по делу судебные расходы, согласно имеющимся в деле квитанций.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по административному иску ФИО2 к ГУФССП России по КК, ФИО1 НГОСП ГУ ФССП России по КК в части требований об обязании устранения допущенных нарушений.
Представители административных ответчиков и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причине неявки суд не известили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, а потому, суд признал причину пропуска не уважительной и рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из ч.9 ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
соблюдены ли сроки обращения в суд;
В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим кодексом.
Следовательно, обязанность доказывания самого факта совершения оспариваемого действия (бездействия) органа государственной власти (должностного лица) возлагается на заявителя.
Как следует из материалов дела, ФИО2 обратилась к ФИО1 с жалобой, в которой просила рассмотреть ряд вопросов об исполнении должником ФИО5 судебного акта, и дать ответ на жалобу.
Обращение граждан рассматривается в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ», срок дачи ответа 30 дней.
Ответчики не предоставили суду данных об ответе на обращение и его направлении ФИО2
Согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Суду не предоставлены доказательства наличия ответа и его направление ФИО2, следовательно бездействия нарушают права ФИО2, а потому заявление подлежит удовлетворению.
В суд до рассмотрения дела по существу от административно истца поступило ходатайство о прекращении производства по административному делу в части требований ФИО2 - Обязать ФИО1 ГУ ФССП России по КК направить письменный ответ на все содержащиеся в её жалобе (от 30.10.24г.) вопросы, поскольку копия ответа была получена ею 11.12.2024г.
В соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Отказ от административного иска в части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц в связи с чем, суд считает необходимым принять отказ от административного иска и прекратить производство по административному делуФИО2 к ГУФССП России по КК, ФИО1 НГОСП ГУ ФССП России по КК об обязании устранения допущенных нарушений.
Согласно ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно п.11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Пунктом 12 постановления предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 13 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, за оказание заявителю юридической помощи на основании квитанции- договора серии ЛХ об оказании юридических услуг от 14.11.2024г. ФИО2 оплатила ФИО4 сумму за оказание юридических услуг в размере 25 000 рублей, что подтверждается подписью в квитанции-договоре.
Определяя размер судебных расходов понесенных заявителем на оказание юридической помощи, судом принимается во внимание несоразмерность действий ФИО2 по выплате 25 000 рублей исполнителю за представительство в суде, дело рассмотрено в одном судебном заседании, представитель ФИО4 в судебном заседании не участвовал.
Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов, с учетом разумности и справедливости, до 10 000 рублей, указанная сумма соответствует объему выполненных работ по подготовке иска, по подготовке заявления о взыскании судебных расходов и участия представителя при его рассмотрении, с учетом времени по трудозатратам, и не осведомленности представителя истца о характере спора.
Приложенная представителем гонорарная практика в <адрес> не имеет отношения к существу заявления, поскольку ФИО4 не является адвокатом.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.
Признать неправомерным нарушение ФИО1 ГУФФССП России по КК установленного законом порядка рассмотрения обращений выразившееся в не рассмотрении по существу и в установленный законом срок всех содержащихся в её жалобе вопросов.
Взыскать с ГУ ФССП России по <адрес> (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (12<данные изъяты>) судебные расходы на представителя в размере 10 000 рублей.
В остальной части заявление оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца.
Председательствующий -
Мотивированное решение изготовлено 14.04.2025г.