Гражданское дело № 2-3014/2025
УИД 54RS0003-01-2025-002911-89
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2025 года город Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,
при секретаре судебного заседания Мартыновой Г.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН __) к ФИО1 (<данные изъяты>), Обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХСЕРВИС» (ИНН __, ОГРН __) о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС» о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора __ от 25.07.2023 открыло лимит кредитной линии ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС» в сумме 10 000 000 руб. на срок 24 мес. под 18.06% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства __ от 25.07.2023 с ФИО1 Согласно дополнительному соглашению № 1 от 25.11.2024 установлена дата полного погашения задолженности: по истечении 36 мес. с даты заключения договора. Также установлено, что с 24.11.2024 установленный лимит кредитования по Договору закрывается, выдача кредита (очередных траншей) Кредитором не производится. Задолженность установлена в сумме 4 090 915 руб. Кроме того предоставлена отсрочка по погашению начисленных (срочных) процентов на 3 мес., которые погашаются на условиях, указанных в п.4 Дополнительного соглашения. Согласно пунктам договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 24.01.2024 по 29.05.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 4 539 242,98 руб. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.
На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС» задолженность по кредитному договору __ от 25.07.2023 по состоянию на 29.05.2025 в размере 4 539 242,98 руб., в том числе: просроченные проценты - 433 725,72 руб.; просроченный основной долг - 4 090 915 руб.; неустойку за просроченные проценты - 13 784,08 руб.; неустойку за просроченный основной долг — 818,18 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 774,70 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины за обеспечительные меры в размере 10 000 руб. всего взыскать: 4 605 017,68 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики ФИО1, ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представили. Стороны также извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска.
Проверив материалы дела, учитывая надлежащее извещение ответчиков по адресу их регистрации, их неявку в судебное заседание, несообщение об уважительных причинах неявки, суд признал неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной, и на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку оснований для отложения слушания дела не имелось.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя __ от 25.07.2023 между ПАО Сбербанк и ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС» заключен кредитный договор, согласно которому Банк выдал кредит Заемщику в сумме 10 000 000 руб. под 18,06% годовых. Плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 1,5% годовых начиная с даты заключения Договора от изначально установленного лимита по Договору, а после наступления даты выдачи кредитных средств, от свободного остатка лимита по Договору. Целевое назначение кредита: для текущих расходов – закупка товара/материалов, оплата аренды, налогов, прочей текущей задолженности.
ПАО Сбербанк выполнило взятые на себя обязательства по кредитному договору, денежные средства были перечислены на счет ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС», что ответчиками не оспорено (л.д.13).
В случае несвоевременного погашение кредита (возникновения просрочки по договору) на сумму просроченного платежа суммы кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за очередной датой погашения соответствующей суммы кредита. Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п.7, п.8).
Для обеспечения исполнения Заёмщиком обязательств по Договору был заключен договор поручительства __ от 25.07.2023 с ФИО1 (л.д.27-29).
Пунктом 1 Договора закреплено, что в соответствии с Договором поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение должником всех обязательств по основному договору.
Таким образом, ответчики полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.
Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 24.01.2024 по 29.05.2025 образовалась просроченная задолженность в сумме 4 539 242,98 руб.
Ответчикам 25.04.2025 было направлено требование о досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лицо, совместно давшее поручительство, отвечает перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Суд принимает во внимание, что ответчиками факт заключения кредитного договора __ от 25.07.2023 и его условия, а также расчеты, приводимые истцом в обоснование заявленных исковых требований, не оспорены. Доказательств, подтверждающих, что ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС» кредитный договор __ от 25.07.2023 не заключался или заключался на иных условиях, суду не представлено.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно расчетам Истца, за Ответчиками числится задолженность по кредитному договору __ от 25.07.2023 состоянию на 29.05.2025 в размере 4 539 242,98 руб., в том числе: просроченные проценты - 433 725,72 руб.; просроченный основной долг - 4 090 915 руб.; неустойку за просроченные проценты - 13 784,08 руб.; неустойку за просроченный основной долг — 818,18 руб..
Судом проверен данный расчет, он признан правильным, поскольку исчислен в соответствии с условиями кредитного договора и последствиями неисполнения обусловленных этим договором обязательств.
Достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС» принятых на себя обязательств по кредитному договору и отсутствии задолженности в заявленном Истцом объеме, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.
Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, поскольку ответчики ФИО1, ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС» доказательств исполнения обязательств перед банком по кредитному договору __ от 25.07.2023 не представили, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 29.05.2025 в общем размере 1 409 771,61 руб.
На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям – 55 774,70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска в размере 10 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХСЕРВИС» в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 25.07.2023 __ состоящую по состоянию на 29.05.2025 из задолженности по основному долгу в размере 4 090 915 руб., просроченных процентов - 433 725,72 руб., неустойки за просроченный основной долг – 818,18 руб., неустойки за просроченные проценты – 13 784,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 65 774,70 руб., всего 4 605 017 (четыре миллиона шестьсот пять тысяч семнадцать) руб. 68 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 07.10.2025.
Судья Т.Б. Кудина