Дело № 2-3200/2023
УИД 86RS0007-01-2023-003782-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2023 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи
ФИО1
при секретаре судебного заседания
ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании неустойки,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту АО «ГСК «Югория»), в котором просит взыскать неустойку с (дата) по (дата) в сумме 273 548 рублей 03 копейки, а также понесённые судебные расходы в сумме 81 935 рублей.
Требования мотивированы тем, что (дата) около 11:30 по адресу: (адрес), водитель К.Д.В., управляя автомобилем , государственный регистрационный знак № совершил наезд на стоящее транспортное средство , государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. (дата) по факту данного дорожно-транспортного происшествия было обращение в страховую компанию – АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Данное заявление было принято, данный случай признан страховым. После чего К.К.А. было выдано не подписанное со стороны страховой компании направление (соглашение) на ремонт № от (дата), признанное впоследствии недействительным. (дата) К.К.А. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, однако ответа не последовало. (дата) К.К.А. обратился в страховую компанию с заявлением о замене ремонта в рамках договора ОСАГО на денежную выплату в связи с недействительностью направления на ремонт. (дата) К.К.А. обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного от (дата) № требования К.К.А. удовлетворены частично, с АО «ГСК «Югория» в пользу К.К.А. взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 105 617 рублей. Не согласившись с решением финансового уполномоченного АО «ГСК «Югория» подало заявление в суд о признании незаконным решения. Решением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от (дата) в удовлетворении заявления АО «ГСК «Югория» отказано. Не согласившись с решением суда, страховая компания подала апелляционную жалобу. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) решение Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от (дата) оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «ГСК «Югория» - без удовлетворения. (дата) на счёт К.К.А. поступила выплата от АО «ГСК «Югория» в размере 105 617 рублей. (дата) между К.К.М. и ФИО3 заключен договор уступки права требования, о чём страховая компания была уведомлена. Первоначальное заявление о наступлении страхового случая было подано в АО «ГСК «Югория» (дата), в связи с чем, страховая компания обязана была произвести выплату страхового возмещения в срок до (дата). Поскольку АО «ГСК «Югория» не выполнило в установленный законодательством срок своих обязательств, то в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, с (дата) подлежит начислению неустойка в размере 1% и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Таким образом, с (дата) по (дата) подлежит начислению неустойка на сумму 105 617 рублей из расчёта 1 056 рублей 17 копеек за каждый день и составит 273 548 рублей 03 копейки. (дата) в адрес АО «ГСК «Югория» было направлено требование об уплате неустойки, в ответ на которое страховая компания ответила отказом. Решением финансового уполномоченного от (дата) требование истца о взыскании неустойки также оставлено без удовлетворения.
Истец просит дело рассмотреть в её отсутствие, иск поддерживает.
АО «ГСК «Югория» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило по неуважительной причине, извещалось повесткой, которая согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором адресату не доставлена, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.
В письменных возражениях на иск АО «ГСК «Югория» просит отказать ФИО3 в удовлетворении заявленных требований. В случае принятия решения о взыскании судебных расходов снизить размер взыскиваемой суммы до разумных пределов, распределив их пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. В случае удовлетворения иска и признания судом требования о взыскании неустойки, штрафа обоснованным, просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Третье лицо – АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило по неуважительной причине, извещено надлежащим образом.
Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что К.К.А. является собственником автомобиля , государственный регистрационный знак №.
(дата) между АО «ГСК «Югория» и К.К.А. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ №.
(дата) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю , государственный регистрационный знак №, принадлежащему К.К.А. были причинены механические повреждения.
(дата) К.К.А. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате, предоставив страховой компании все необходимые документы и транспортное средство для осмотра.
В этот же день страховой компанией был проведён осмотр транспортного средства, о чём составлен акт осмотра №.
По результатам рассмотрения заявления, (дата) признав случай страховым, АО «ГСК «Югория» сформировало направление на осуществление восстановительного ремонта транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей индивидуального предпринимателя М.С.С.
(дата) К.К.А. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о замене ремонта в рамках договора ОСАГО на денежную выплату в связи с недействительностью направления на ремонт, в котором ссылаясь на экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью от (дата) № просил выплатить страховое возмещение в размере 105 700 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 6 000 рублей, а также юридические расходы в размере 3 500 рублей. Кроме того, указал, что направление на ремонт на СТОА не может считаться выданным, поскольку не представлена и не согласована калькуляция ремонта транспортного средства, не достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего и о полной стоимости ремонта.
Письмом от (дата) АО «ГСК «Югория» уведомило К.К.А. о том, что (дата) страховщиком подготовлено направление на ремонт на СТОА и необходимости обращения на СТОА для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства.
Не согласившись с ответом АО «ГСК «Югория» К.К.А. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов К.В.В. от (дата), требования К.К.А. удовлетворены частично, с АО «ГСК «Югория» в пользу К.К.А. взыскано страховое возмещение в размере 105 617 рублей.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением. Кроме того, (дата) АО «ГСК «Югория» обратилось к финансовому уполномоченному с ходатайством о приостановлении исполнения решения в связи с обращением в суд с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного.
(дата) финансовым уполномоченным принято решение о приостановлении срока исполнения решения от (дата) № с (дата) до вынесения судом решения по заявлению.
Решением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от (дата), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата), в удовлетворении требований АО «ГСК «Югория» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, отказано.
(дата) АО «ГСК «Югория» исполнила решение финансового уполномоченного, выплатив потерпевшему страховое возмещение в размере 105 617 рублей, что подтверждается платёжным поручением №.
Также установлено, что (дата) между К.К.А. и ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым Первоначальный кредитор на основании статей 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации передал Новому кредитору право на страховую выплату по договору страхования АО «ГСК «Югория» полис ХХХ №, а также право требования ущерба с иных лиц, в части непокрытой страховым возмещением в рамках договора ОСАГО в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим (дата) в объёме и на условиях, существующих на момент заключения договора.
(дата) в АО «ГСК «Югория» поступила претензия ФИО3 о выплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 273 548 рублей.
Письмом от (дата) АО «ГСК «Югория» отказало ФИО3 в удовлетворении поданной претензии.
Не согласившись с ответом страховой компании, ФИО3 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов К.В.В. от (дата), в удовлетворении требований ФИО4 о взыскании с АО «ГСК «Югория» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения отказано.
Поскольку финансовым уполномоченным отказано в удовлетворении требований, истец обратилась в суд с иском о взыскании со страховой компании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает следующее.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.
Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признаётся осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.
В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из содержания вышеприведённых норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере (либо невыдача направления на ремонт) является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днём, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение (выдать направление на ремонт), и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения потерпевшему является именно двадцатидневный срок.
Приостановление исполнения названного решения финансового уполномоченного по заявлению страховой компании не изменяет срок исполнения гражданско-правового обязательства, а лишь приостанавливает его принудительное взыскание.
Заявление о страховом случае было подано (дата). С указанной даты у страховщика наступила обязанность по выплате страхового возмещения, срок которой истёк (дата).
Таким образом, установив, что со стороны страховщика допущена просрочка страховой выплаты по причинам, не зависящим от потерпевшего, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления неустойки исходя из фактического размера задолженности 105 617 рублей.
Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное Постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с 1 апреля 2022 года и действует в течение 6 месяцев - по 1 октября 2022 года.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Из выше сказанного следует, что с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств, в том числе по договору ОСАГО.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку с (дата) по (дата), исключив из периода начисления неустойки период с 14 июля по (дата). Таким образом, размер неустойки составит 189 054 рубля 43 копейки, из расчёта: 105 617 / 100 = 1 056,17; 1 056,17 х 179 (количество дней просрочки).
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Суд считает, что данный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств, соответствует компенсационной природе неустойки, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
С учётом требований разумности и справедливости, сложности гражданского дела, степени занятости и объёме, совершённых представителем действий по делу, суд считает разумным уменьшить сумму понесённых истцом представительских расходов до 30 000 рублей.
Расходы по уплате государственной пошлины также подлежат возмещению, но пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (идентификационный номер налогоплательщика №) в пользу ФИО3 (СНИЛС №) неустойку в размере 189 054 рубля 43 копейки, понесённые юридические расходы в размере 30 000 рублей и уплате государственной пошлины в размере 4 101 рубль 67 копеек, всего 223 156 (двести двадцать три тысячи сто пятьдесят шесть) рублей 10 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Судья: подпись