74RS0029-01-2023-002715-28
Дело № 1-654/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Магнитогорск Челябинской области 19 октября 2023 года
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Хасановой Д.Р.,
при секретаре судебного заседания Румянцевой Д.А.,
с участием: государственного обвинителя Торопченова А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Филатова Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено в Ленинском районе г. Магнитогорска Челябинской области, при следующих обстоятельствах.
29 июля 2023 года в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено действующим законодательством Российской Федерации, и что он по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 12 января 2023 года, вступившему в законную силу 18 февраля 2023 года, был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, умышленно, находясь возле <адрес>, сел за управление автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак №. После чего, 29 июля 2023 года в 22:20 часов ФИО1, управляя указанной автомашиной у дома <адрес> был задержан инспекторами ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области и отстранен от управления транспортным средством. Факт употребления ФИО1 веществ, вызывающих алкогольное опьянение, определен наличием у него абсолютного этилового спирта в концентрации 1,080 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что установлено актом освидетельствования на состояние опьянения № от 29 июля 2023 года, и в соответствии с п. 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, превышает возможную суммарную погрешность измерений в размере 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Защитник-адвокат Филатов Е.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Торопченов А.А. не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
По уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1 в полном объеме, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление, которое совершил ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести, ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также, принимая во внимание, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник, государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения, обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела не установлено, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд признает возможным постановление в отношении ФИО1 обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание, что подсудимый имеет постоянное место работы, регистрации и жительства, по месту работы характеризуется положительно, на специализированном учете в медицинских учреждениях у врачей психиатра и нарколога не состоит, один воспитывает малолетнего ребенка.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в силу: п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие у виновного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения; п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях на стадии досудебного производства.
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины подсудимым, искреннее раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья и возраст его близких родственников, наличие у ребенка хронического заболевания.
Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого в качестве явки с повинной объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела (л.д. 28), поскольку подсудимый был задержан сотрудниками полиции непосредственно при совершении преступления, то есть сотрудникам полиции до дачи подсудимым объяснения было известно о совершенном им преступлении.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
Суд не принимает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку управление автомобилем лицом в состоянии опьянения предусмотрено самой диспозицией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
С учетом тяжести, характера и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств содеянного, а так же личности подсудимого, который оплатил штраф, назначенный по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 12 января 2023 года, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, будет соответствовать тяжести совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, не ухудшит условия жизни его семьи.
При этом суд считает также необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований руководствоваться при назначении вида и размера наказания положениями ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, у суда не имеется, поскольку подсудимому не назначается максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания, суд не усматривает.
Суду не представлены документы, свидетельствующие о невозможности отбывания наказания в виде обязательных работ ФИО1 по состоянию здоровья.
В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
В материалах уголовного дела имеется карточка учета транспортного средства, согласно которой, по состоянию на 29 июля 2023 года, владельцем автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак № 2008 года выпуска, VIN №, является ФИО1 (л.д. 19). В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что является собственником указанного транспортного средства и на момент рассмотрения уголовного дела по существу.
Решая вопрос об отсутствии/наличии оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ о конфискации имущества, то есть о принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1, суд учитывает, что преступление подсудимым совершено 29 июля 2023 года, то есть после вступления в законную силу Федерального закона от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ.
По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При таких обстоятельствах, суд усматривает основания для принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства указанного автомобиля на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
До исполнения приговора суда в части конфискации, сохранить меры по обеспечению исполнения приговора, принятые по постановлению Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 07 сентября 2023 года в виде ареста на легковой автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, VIN №, состоящий в запрете собственнику совершать регистрационные действия, а также распоряжаться указанным автомобилем.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 316 УПК РФ, суд
приговор и л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства легковой автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, VIN №.
До исполнения приговора суда в части конфискации, сохранить меры по обеспечению исполнения приговора, принятые по постановлению Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 07 сентября 2023 года в виде ареста на легковой автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, VIN № принадлежащего ФИО1, состоящего в запрете собственнику совершать регистрационные действия, а также распоряжаться указанным автомобилем.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: