Решение по делу № 2-202/2025 от 03.02.2025

Дело № 2-202/2025

УИД 34RS0003-01-2023-003511-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года

г. Краснослободск

Среднеахтубинский район

Волгоградская область

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Сукочевой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Медведевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обосновании исковых требований указано, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения.

Согласно договору, стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи по передаче в собственность ФИО1 объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 31.1 кв.м., кадастровый №.

По соглашению сторон стоимость объекта недвижимости составила 2 150000 (два миллиона сто пятьдесят тысяч) рублей.

В качестве обеспечения выполнения сторонами своих обязательств по договору, ФИО1 передала ФИО3 задаток в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно условиям договора, стороны должны были заключить договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО3 на протяжении длительного времени уклонялась от заключения договора, а в последствии и вовсе отказалась от его исполнения, разместив объявление на сайте Avito с предложением более высокой цены за квартиру.

В результате не добросовестных действий ФИО3, ФИО1, прождавшей заключения договора 5 месяцев пришлось приобрести иную квартиру за 2 260 000 рублей, понеся убытки в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей за оплату разницы в цене квартир.

Согласно ст.395 ГК Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. равна 12695, 19 руб.

В адрес ФИО3 была направлена досудебная претензия с требованием о возврате задатка в двойном размере и выплатой убытков, однако данная претензия оставлена без удовлетворения.

В результате недобросовестного поведения ФИО2, длительного ожидания сделки, и дополнительно понесенных убытков за покупку другой квартиры, ФИО1 понесены моральные страдания выразившееся в головных болях от перенесенного нервного стресса.

Моральный вред ФИО1 оценивает в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ФИО2 двойной задаток в размере 100000 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12695 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга, по правилам статьи 395ГПК РФ, убытки в размере 110000 рубля, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истец ФИО1, представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, просили удовлетворить уточненные исковые требования, указав, что отказ в выдаче кредита не является форс- мажором.

Ответчик ФИО2, представитель ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, направили заявление об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что задаток не был возвращен из-за форс-мажорных обстоятельств - отказ банка ответчику в выдаче ипотечного кредита, а также ответчик предлагал вернуть истцу задаток в размере 50000 рублей.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.380 ГК РФ,задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В ч.4 ст.380 ГК РФпредусмотрено, что по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст. 429).

Согласно ч.1 ст.429 ГК РФпо предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (ч. 2 - 4 ст.429 ГК РФ).

В соответствии со ст.329 ГК РФзадаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора либо неисполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу ч.2 ст.381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение убытков в полном размере означает, что в результате такого возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии сч.1 ст. 395.ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения.

В качестве обеспечения выполнения сторонами своих обязательств договору, ФИО1 передала ФИО3 задаток в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно условиям договора, стороны должны были заключить договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В результате не добросовестных действий ФИО3, ФИО1, прождавшей заключения договора 5 месяцев пришлось приобрести иную квартиру за большую стоимость 2 260 000 рублей.

В соответствии с предварительным договором, основной договор должен был быть заключен до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть рассчитаны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляют 12695 рублей 19 копеек.

С учетом вышеизложенного, суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов подлежащими частичному удовлетворению и полагает возможным взыскать

с ФИО2 в пользу ФИО1 двойной задаток в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12695 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической уплаты суммы долга по правилам статьи 395 ГК РФ, отказав в оставшейся части требований.

Довод представителя ответчика, что сделка договора купли – продажи не состоялась по причине отказа банка в предоставлении ипотеки, то есть возникли форс - мажорные обстоятельства из-за которых ни одна из сторон ответственности не несет, поэтому взыскание с ответчика двойного размера задатка, а так же процентов считает незаконным, суд считает несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с ч.3 ст. 401ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Форс-мажор — это обстоятельства, которые нельзя предсказать или предотвратить. Они делают выполнение обязательств по договору невозможным. Согласно Гражданскому кодексу, форс-мажорные обстоятельства определяются как обстоятельства непреодолимой силы. Это могут быть стихийные бедствия, военные действия, забастовки, террористические акты, эпидемии и другие события, не зависящие от воли сторон.

Основное отличие форс-мажора от других сложных ситуаций — это непредсказуемость и невозможность его контролировать. Это важный момент, так как форс-мажор не просто усложняет выполнение обязательств, а делает его объективно невозможным.

Обстоятельствами непреодолимой силы по закону считаются лишь те сложности, которые невозможно предотвратить даже при принятии всех разумных мер. Например, природные катаклизмы — землетрясения, наводнения, ураганы – очевидно являются обстоятельствами непреодолимой силы. Также к ним можно отнести крупные техногенные аварии, эпидемии, военные действия, террористические акты, действия государственных органов, такие как введение карантинов, закрытие границ или запрет на перемещение товаров.

Доказательств возврата задатка истцу в размере 50 000 ответчик суду не предоставил.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Разрешая данное требование, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами главы 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 ГК РФ.

Согласно п.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку в данном случае были заявлены требования имущественного характера, не предусматривающие указанной компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из приведённых положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно представленного договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 заключила договор с ФИО1 об оказании юридических услуг № на сумму 20 000 рублей, проделала следующую работу: подготовила исковое заявление, два уточнения исковых требований, участвовала в судебной подготовке рассмотрения гражданского дела, представляла интересы в суде первой инстанции в одном судебном заседании, подготовила письменные возражение и направила их в суд.

Суд, оценив представленные заявителем доказательства и приняв во внимание характер спора, время, которое необходимо на подготовку материалов квалифицированному специалисту, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, суд считает возможным удовлетворить частично заявленные требования, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителей частично в размере 15 000 рублей, отказав в остальной части требований на сумму 5 000 рублей.

С учётом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования – <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом размера удовлетворенных исковых требования в размере 4381 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 двойной задаток в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.05.ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12695 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителей частично в размере 15 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической уплаты суммы долга по правилам статьи 395 ГК РФ, отказав в оставшейся части требований.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования – <адрес> в размере 4381 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный судВолгоградской области.

Мотивированный текст решения, в соответствии с ч.3 ст.107 ГПК РФ (с учетом выходных дней 08-09, 15-16 февраля 2025 года) изготовлен 17 февраля 2025 года.

Судья: Л.А.Сукочева