Решение по делу № 2А-5012/2023 от 13.12.2023

50RS0033-01-2023-005984-18

№2а-5012/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Капраренко А.В.

при секретаре Минайкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к административным ответчикам начальнику отдела – старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратилась в Орехово-Зуевский городской суд Московской области к административным ответчикам начальнику отдела – старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 от 01.11.2022 № 50029/22/1404051 об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием в исполнительном документе обязательного идентификатора должника, незаконным; обязании начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области принять меры для восстановления нарушенных прав взыскателя: отменить постановление от 01.11.2022 № 50029/22/1404051 об отказе в возбуждении исполнительного производства и принять к исполнению судебный приказ № 2-691/6/2017 в отношении ФИО4 ФИО15 как направленный в установленных законом срок для предъявления к исполнению.

Мотивирует свои требования тем, что 28.09.2022 ( в пределах срока предъявления к исполнению, предыдущие ИП № 35541/20/50029-ИП было окончено 02.06.2020). ИП ФИО1 в адрес Орехово-Зуевского РОСП было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 ФИО16 на основании судебного приказа № 2-691/6/2017. К заявлению были приложены: оригинал судебного приказа № 2-691/6/2017, копия постановления от 02.06.2020 об окончании ИП, копия определения суда о замене взыскателя, копия доверенности.

Согласно ШПИ №, вышеуказанное заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенными документами было получено Орехово-Зуевским РОСП 03.10.2022. 01.11.2022 с нарушением сроков, установленных ст. 30, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом Орехово-Зуевского РОСП ФИО2 было вынесено постановление № 50029/22/1404051 об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что в исполнительном документе отсутствует обязательный идентификатор должника (ИНН, СНИЛС, водительское удостоверение или удостоверение личности).

ИП ФИО1 считает данное постановление незаконным по следующим основаниями: Исполнительный документ (судебный приказ № 2-691/6/2017) содержит в себе все сведения о должнике, указанные в п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», за исключением одного из идентификаторов. Требование об указании в исполнительном документе одного из идентификаторов должника было внесено в п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 21.12.2021 № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Указанные положения вступили в законную силу 20.06.2022, и распространяются на исполнительные документы, вынесенные после указанной даты. Судебный приказ № 2-691/6/2017 был вынесен судом 14.04.2017, т.е. до вступления в силу ФЗ от 21.12.2021 № 417-Фз «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Таким образом, отсутствие в нем одного из идентификаторов должника не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку на момент вынесения, указание этих сведений не было обязательным. Кроме того, судебный приказ № 2-691/6-2017 ранее находился на исполнении в Орехово-Зуевском РОСП. Судебным приставом-исполнителем был установлен идентификатор должника (ИНН), которое указано в постановлении от 02.06.2020 об окончании исполнительного производства № 35541/20/50029-ИП. Оспариваемое постановление было направлено взыскателю 25.09.2023, что подтверждается почтовым идентификатором. В связи с чем, срок для обжалования постановления пропущен по уважительной причине.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, в качестве заинтересованного лица Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области.

В судебное заседание представитель административного истца ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административные ответчики – начальник отдела – старший судебный пристав Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области – в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица – ФИО4 ФИО17 представитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области - в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено документально, Мировым судьей судебного участка № 6 г. Ковров Владимирской области вынесен судебный приказ № 2-691/6/2017 от 14.04.2017 о взыскании с ФИО4 ФИО18 в пользу ООО «Олимпия+» задолженности по договору займа.

Постановлением от 02.06.2020 исполнительное производство в отношении ФИО4 окончено и возвращено ИД взыскателю по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

30.05.2022 Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Ковров Владимирской области произведена замена взыскателя с ООО «Олимпия+» на ИН ФИО1

23.09.2022 ИП ФИО1 направила в адрес Орехово-Зуевского РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 по судебному приказу 2-691/6-2017 с указанными в приложении документами.

01.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, т.к. в исполнительном документе отсутствует обязательный идентификатор должника (ИНН, СНИЛС, водительское удостоверение или удостоверение личности)

Согласно акта от 25.09.2023 вскрытия почтового отправления, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 ФИО20 получено взыскателем 25.09.2023.

В соответствии с подп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 послужило отсутствие сведений о должнике, а именно: не указан один из идентификаторов (ИНН, СНИЛС, водительское удостоверение или удостоверение личности)

В силу части 1 п. 1.2 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем.

В данном случае в исполнительном листе указаны: фамилия, имя, отчество должника, число, месяц, год рождения, место рождения и место регистрации. То есть имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

Вместе с тем несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве", может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель не был лишен возможности идентифицировать должника посредством запроса дополнительных сведений из соответствующих органов.

Более того, требования, предъявляемые частью 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", применяются к исполнительным документам, за исключением судебного приказа.

Таким образом, материалами административного дела подтверждено наличие необходимой совокупности условий: незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления и реального нарушения при этом прав заявителя, являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого постановления незаконным, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ.

Способом восстановления нарушенных прав будет возложение обязанности на Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области повторно рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 от 01.11.2022 № 50029/22/1404051 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать Орехово-Зуевский РОСП ГУФСС России по Московской области повторно рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 ФИО19, по судебному приказу 2-691/6/2017.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Капраренко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2023 года.