Решение по делу № 2-5794/2022 от 27.02.2023

<данные изъяты>

Дело № 2-772/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Галяутдиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат Строительных Материалов «СТРОЙИНДУСТРИЯ», третьи лица - ФИО2, ФИО3, ФИО4, о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

13.12.2022 ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на то, что истец являлся генеральным директором ООО «КСМ «СТРОЙИНДУСТРИЯ». 12.05.2008 между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) заключен договор беспроцентного займа на сумму 10 000 000 руб. Данный договор заключен из-за того, что взнос в уставный капитал внесён истцом в полном объёме, а иные основания для финансовой поддержки хозяйственной деятельности общества у истца отсутствовали.

В период с 12.05.2008 по 02.04.2015 по договору беспроцентного займа от 12.05.2008 истцом внесены в кассу общества денежные средства в сумме 2 356 498 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами и отражено в соответствующем реестре.

Часть денежных средств, внесённых истцом по договору, зачтена в счет взносов в уставный капитал общества. По итогам сверки расчетов кредиторская задолженность общества перед истцом по договору на момент подачи искового заявления составила 2 160 498 руб.

Вся вышеперечисленная задолженность оформлена в соответствии с требованиями законодательства о бухгалтерском учете к первичным учетным документам хозяйственных операций организации.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 12.05.2008 в размере 2160498 руб. и расходы по уплате государственной пошлины - 19 003 руб.

Дело рассмотрено в заочном порядке в отсутствие сторон, с учетом положений статей 117, 167, 233 ГПК Российской Федерации, по имеющимся в материалах дела доказательствам. Отдельно суд обращает внимание на то, что в судебном заседании 06.02.2023 привлечены к участию в деле ФИО2, ФИО3 и ФИО4 При этом ФИО2 и ФИО3 уведомлены по почте, а ФИО4 - 10.02.2023 лично под роспись (л.д. 149). Об отложении судебного заседания кем-либо не заявлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном порядке установлено и материалами дела подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся одним из учредителей ООО «Комбинат Строительных Материалов «СТРОЙИНДУСТРИЯ» (далее - ответчик, общество) (л.д. 247).

12.05.2008 между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) заключен договор беспроцентного займа на сумму 10 000 000 руб.

Как указано в иске и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, данный договор заключен из-за того, что взнос в уставный капитал внесён истцом в полном объёме, а иные основания для финансовой поддержки хозяйственной деятельности общества отсутствовали.

В период с 12.05.2008 по 02.04.2015 по договору беспроцентного займа от 12.05.2008 истцом внесены в кассу общества денежные средства в сумме 2 356 498 руб., что подтверждается представленными по делу доказательствами (л.д. 12-16, 93-126, 155-245).

В добровольном / досудебном порядке спор не урегулирован.

Для юридической квалификации существенных обстоятельств дела суд учитывает следующее.

В силу п. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации).

На основании п. 2 ст. 433 ГК Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК Российской Федерации).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Помимо изложенного, следует учитывать и то, что в соответствии со статьями 55, 56 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом случае обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца. Доказательствами заключения договора займа, в частности, являются письменный договор займа, расписка заемщика, иной документ, удостоверяющий получение заемщиком денежных средств, иные письменные доказательства, свидетельствующие о признании заемщиком обязательства.

В свою очередь, заемщик должен доказать факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В настоящем случае из условий договора следует, что данный договор считается заключенным с момента поступления суммы займа в кассу заемщика (пункт 5.1 договора). При этом окончательно спорная сумма займа (2 356 498 руб.) поступала в кассу общества по частям, а последний платеж поступил 02.04.2015.

В подтверждение обстоятельств заключения между сторонами заемных правоотношений в материалы дела представлены как договор займа, так и квитанции, удостоверяющие передачу по состоянию на 02.04.2015 займодавцем заемщику определенной денежной суммы, а именно 2 356 498 руб.

Суд не находит оснований усомниться в достоверности представленных доказательств, подтверждающих обстоятельства передачи всей спорной суммы займа ответчику по состоянию на 02.04.2015. При этом суд учитывает, что ФИО1 являлся не только займодавцом по договору займа, но также учредителем, а впоследствии директором ООО «Комбинат Строительных Материалов «СТРОЙИНДУСТРИЯ».

Что касается самой сделки по предоставлению учредителем общества займа обществу, то суд не находит оснований для вывода о том, что при заключении сделки по предоставлению займа физическим лицом ФИО1, одновременно являющимся учредителем ООО «Комбинат Строительных Материалов «СТРОЙИНДУСТРИЯ», могли быть нарушены положения статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции изменений, внесенных Федеральным законом от 27.07.2010 № 227-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2011). При этом суд учитывает, что сведения об оспаривании указанной сделки в общедоступных источниках отсутствуют, а в рамках судебного процесса по делу об этом никто не заявлял. Более того, срок исковой давности (1 год) по требованию о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит.

Дополнительно суд считает необходимым обратить внимание и на процессуальную позицию ответчика, который не воспользовался правом, предоставленным статьей 812 ГК Российской Федерации (оспаривание договора займа по его безденежности).

Представленные в материалы дела со стороны ответчика доказательства в целом не только не опровергают позицию истца, в том числе о наличии между сторонами заемных отношений и передачу ответчику по договору займа спорной денежной суммы, а наоборот ее подтверждают.

Вместе с тем доказательств возврата истцу частично либо полностью заемных денежных средств ответчиком по состоянию на 27.02.2023 не представлено, причем, бремя доказывания именно этого обстоятельства лежало на ответчике.

С учетом фактических обстоятельств дела, вышеуказанных норм права, процессуальной активности сторон, суд считает установленным наличие фактических оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат Строительных Материалов «СТРОЙИНДУСТРИЯ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от 12.05.2008 года по состоянию на 01.04.2022 года в размере 2 160 498 руб. и расходы по уплате государственной пошлины - 19 003 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М. Головань

В окончательной форме решение изготовлено 01.03.2023 года.