Решение по делу № 2А-6211/2022 от 13.02.2023 - об оспаривании решения об отказе в образовании земельного участка под нежилым строением.

Дело № 2а-885/2023

УИД: 39RS0001-01-2022-007335-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Кузовлевой И.С.,

при секретаре Ружниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области об оспаривании решения об отказе в образовании земельного участка под нежилым строением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что она на основании договора дарения объекта недвижимости от 16.07.2022, заключенного между ней и ФИО2, является собственником нежилого здания (бани), площадью 21,5 кв.м, с кадастровый номером 39:17:020002:284, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. Факт владения и пользования указанным нежилым зданием в течение срока приобретательной давности установлен решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 20.10.2021 по делу № 2-944/2021, право собственности административного истца на объект недвижимости зарегистрировано в Управлении Росреестра по Калининградской области 21.07.2022. В пределах земельного участка с кадастровым номером № расположены три объекта недвижимости. 30.08.2022 с целью согласования схемы расположения земельного участка под принадлежащим ей нежилым строением она обратилась с соответствующим заявлением к административному ответчику и решением от 11.11.2022 № 39-АК-04/6981, изложенным в письме Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, ей было отказано в образовании земельного участка под нежилым строением (баней). Данный отказ является незаконным и необоснованным, изложенные в нем доводы об отсутствии сведений о правоустанавливающих документах на нежилое здание и возможное его оформление в собственность на основании правоустанавливающих документов на земельный участок несостоятельны. В силу норм действующего законодательства административный ответчик должен был самостоятельно запросить в государственных органах документы, на основании которых возникло такое право. Просит суд признать незаконным решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области от 11.11.2022 № 39-АК-04/6981, изложенное в письме ФИО1, об отказе в образовании земельного участка под нежилым строением (баней), и обязать административного ответчика согласовать схему расположения земельного участка под существующим объектом недвижимости, а именно баней, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Административный истец ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежаще.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала административные исковые требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить. Пояснила, что документы должны были быть истребованы административным ответчиком самостоятельно. Ответ на заявление готовился два месяца, спустя месяц исполнитель пояснила, что сделан межведомственный запрос. Им отказано по формальному поводу. Так как в ответе написано: Принятие положительного решения по существу обращения не представляется возможным, это отказ. Земельный участок принадлежит Российской Федерации, на нем расположено только три объекта недвижимости. Предыдущий собственник объектов недвижимости – мать административного истца тоже обращалась, чтобы сформировать земельный участок и ей было отказано. Потом два объекта она подарила дочерям ФИО1 и ФИО4. По аналогичным требованиям ФИО4 суд вынес решение об их удовлетворении. В настоящее время ими получен еще один отказ на повторно поданное заявление, в котором указано, что земельный участок большей площади, чем может быть передан. На требованиях о согласовании схемы расположения земельного участка они не настаивают, повторное рассмотрение заявления восстановит права административного истца. Если бы ее доверителя попросили представить дополнительные документы, она бы их предоставила. Но административный ответчик затянул срок, самостоятельно направил запрос, ответ на который его не устроил. Данное здание является капитальным строением, оно стоит на кадастровом учете, имеет координаты с привязкой к земельному участку.

Представитель административного ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения административного искового заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях. Указала, что они считают, что отказа не было. Сделан запрос в Росреестр, получен ответ, на основании которого подготовлен ответ административному истцу. 30.08.2022 подано заявление, 24.09.2022 дан промежуточный ответ, в тот же день сделан запрос в Росреестр. Ответ регистрирующего органа получен 10.11.2022 и 11.11.2022 подготовлен ответ ФИО1. Договор дарения и решение суда предоставлены заявителем после подачи административного иска в суд, до этого к заявлению была приложена только выписка из ЕГРН, этого недостаточно. Сейчас по повторному обращению, когда специалист стал рассматривать схему, встал вопрос о соразмерности площади земельного участка. Регистрация заявления идет заново. Собственник объекта недвижимости при подаче заявления должен обеспечить комплектность документов, подтвердить обоснованность требований, предоставить технический план и правоустанавливающие документы. Баня - это сопутствующее строение. Замечаний к схеме в ответе они не указывали. Специалисту было непонятно, как возникло право собственности, когда они попросили решение суда, им ответили, что ранее направляли. Специалист не может каждый раз копаться в папках. Они обратились в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области, просили представить документы-основания для постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости. Из ответа видно, что при обращении был приложен технический план. Они рассудили так, что его собственник должен был им предоставить, в требовании о предоставлении технического плана в порядке межведомственного взаимодействия им бы отказали. Может быть, это не капитальное здание.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 указанного Кодекса.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, чем обеспечивается реализация закрепленного нормой пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа. К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить; а также копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 7 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ)

В соответствии с п. 4 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка установлены п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, к таковым относятся:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником объекта недвижимости – нежилого здания (бани), площадью 21,5 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, имеет кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – округ санитарной охраны курорта федерального значения и является собственностью Российской Федерации.

30.08.2022 административный истец обратилась в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области с заявлением (Вх № 39-166-ж от 30.08.2022) о согласовании схемы расположения земельного участка под указанным нежилым зданием, с приложением схемы расположения земельного участка и выпиской из ЕГРН о правах на принадлежащий ей на праве собственности объект недвижимого имущества.

Согласно представленной для согласования схемы расположения земельного участка, формирование земельного участка под нежилым зданием, принадлежащим административному истцу, должно осуществляться путем раздела вышеуказанного земельного участка на основании п. 7 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ.

Решением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, изложенным в ответе № 39-АК-04/6981 от 11.11.2022, ФИО1 в предварительном согласовании схемы расположения земельного участка под обслуживание нежилого строения отказано.

В оспариваемом решении, со ссылкой на отсутствие сведений о правоустанавливающих документах на объект с кадастровым номером №, указано, что не представляется возможным сделать однозначный вывод об обстоятельствах возникновения прав на указанный объект. Согласно информации, представленной кадастровой палатой, указанный объект мог быть оформлен в собственность на основании правоустанавливающих документов на земельный участок, что в свою очередь препятствует образованию самостоятельного земельного участка под ним. Заявителю предложено представить документы, на основании которых возникло право на объект, в рамках повторного обращения и сообщено, что принятие положительного решения по существу обращения не представляется возможным.

Вместе с тем, обращаясь с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка, административным истцом представлен весь перечень необходимых для данной процедуры документов, предусмотренных п. 7 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ, в этой связи, указание административного ответчика в оспариваемом ответе на необходимость представления заявителем документов, на основании которых возникло право на объект недвижимого имущества, является необоснованным.

Ссылки на положения п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, предусматривающие основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, оспариваемый административным истцом ответ не содержит, заявление ФИО1 фактически административным ответчиком по существу не разрешено.

В этой связи, указание административного ответчика на необходимость представления заявителем документов, на основании которых возникло право на принадлежащий ей объект недвижимости, не соответствует требованиям закона и нарушает право административного истца на рассмотрение ее обращения по существу.

При указанных обстоятельствах оспариваемое решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области об отказе в образовании земельного участка под нежилым строением с кадастровым номером 39:17:020002:284, изложенное в ответе № 39-АК-04/6981 от 11.11.2022, следует признать незаконным, возложив на административного ответчика обязанность в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 30.08.2022 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области об отказе в образовании земельного участка под нежилым строением с кадастровым номером №, изложенное в ответе № 39-АК-04/6981 от 11.11.2022, возложив на административного ответчика обязанность в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 30.08.2022 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 года.

Судья: