Дело №2-66/2025

(УИД) 57RS0009-01-2025-000068-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года пгт. Колпна Орловской области

Колпнянский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Хромовой О.В.,

при секретаре Гладковой Н.Н.,

с участием истца (представителя истца ФИО1) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Колпнянского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к администрации Крутовского сельского поселения Колпнянского района Орловской области, администрации Колпнянского района Орловской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,

установил:

ФИО3 и ФИО1 обратились в суд с иском к администрации Крутовского сельского поселения Колпнянского района Орловской области, администрации Колпнянского района Орловской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации.

В обоснование иска указав, что ее отцу Т.И.С. и членам его семьи из жилищного фонда СПК «Нетрубеж» был выделен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. На основании постановления Главы Крутовской сельской администрации от 08.04.1998 года Т.И.С. был выдан ордер № от 31.10.2002 года на указанный жилой дом. На основании решения Крутовского сельского совета Колпнянского района Орловской области указанному домовладению был присвоен адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умер отец истицы Т.И.С., на день смерти которого в доме были зарегистрированы: истица ФИО2, ее сын ФИО1 и ее мать Т.В.Г., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. За данный жилой дом истцы оплачивают коммунальные услуги, несут бремя его содержания, производят ремонт. В настоящее время СПК «Нетрубеж» прекратил свою хозяйственную деятельность. Администрацией Колпнянского района Орловской области в приватизации истцам было отказано, поскольку данный жилой дом в реестре объектов недвижимого имущества Колпнянского района не значится. В связи с чем, истцы просили признать за ними право собственности по 1/2 доле на спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО1 по доверенности, ФИО2 исковые требования поддержала, изложив доводы иска.

В судебное заседание представители ответчиков администрации Крутовского сельского поселения Колпнянского района Орловской области и администрации Колпнянского района Орловской области, извещенные судом надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьями 47, 105 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) основанием для вселения в жилое помещение является ордер. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

В соответствии со статьями 50, 51, 106 Жилищного кодекса РСФСР составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Согласно статье 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

При применении по аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) положений статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к сложившимся отношениям подлежат применению нормы о трансформации жилищных отношений в отношения, вытекающие из договора социального найма. Отсутствие ордера и регистрации по адресу спорного жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное ему помещение не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

С учетом приведенных норм права юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются вопросы о статусе спорного жилого помещения на момент вселения и основаниях вселения граждан в спорное жилое помещение.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1 (далее закон), приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

На основании ст. 6 Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. ст. 11, 18 указанного закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно п. 6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают, в том числе, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Как установлено в судебном заседании Постановлением Главы Крутовской сельской администрации от 08 апреля 1998 года принято решение о выдаче ордеров на жилую площадь работникам СПК «Нетрубеж».

31 октября 2002 года Т.И.С. и членам его семьи был выдан ордер № на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании решения Крутовского сельского совета Колпнянского района Орловской области указанному домовладению был присвоен адрес: <адрес>.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Сельскохозяйственный производственный кооператив «Нетрубеж» 28.07.2011 года ликвидировано, в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве).

Однако, спорный жилой дом на баланс органам местного самоуправления не передавался.

Согласно выписки из похозяйственной книги № лицевой счет №, спорный жилой дом числится за Т.И.С.

В настоящее время в спорном жилом доме зарегистрированы: ФИО2 и ФИО1

Т.И.С. (отец истца) умер - ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти в установленный законном срок наследство приняла Т.В.Г. (его супруга), что подтверждается наследственным делом №.

Т.В.Г. (мать истца) умерла - ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти наследство фактически приняла ФИО2

Судом установлено, что бремя по содержанию спорного жилого дома несут истцы ФИО2 и ее сын ФИО1, а именно: производят ремонт жилого дома, оплачивают коммунальные услуги, обрабатывают огород.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели М.Н.М. и Г.В.М. пояснили, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был выделен Т.И.С., работавшему механизатором СПК «Нетрубеж», на его семью: Т.В.Г. (супруга) и ФИО2 (дочь). Родители ФИО2 – Т.И.С. и Т.В.Г. умерли. В настоящее время в доме проживают ФИО4 и ее сын ФИО1, они обрабатывают огород, делают ремонт, оплачивают коммунальные услуги.

Согласно справке отдела по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Колпнянского района Орловской области № от 17.03.2025 года, ФИО2 в период с 09.02.1994 года по настоящее время не участвовала в приватизации жилых помещений на территории Колпнянского района Орловской области.

Согласно справке отдела по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Колпнянского района Орловской области № от 17.03.2025 года, ФИО1 в период с 24.06.1994 года по настоящее время не участвовал в приватизации жилых помещений на территории Колпнянского района Орловской области.

Как видно из выписки из реестра объектов недвижимого имущества от 13.03.2025, на жилой дом по адресу: <адрес>, сведения о регистрации отсутствуют.

Администрацией Колпнянского района Орловской области 17.03.2025 было отказано истцам в приватизации спорного жилого дома, поскольку спорный объект недвижимости в реестре объектов муниципального имущества Колпнянского района Орловской области не значится.

В соответствии с техническим паспортом, подготовленным БУ ОО «Межрегиональное Бюро технической инвентаризации» по состоянию на 21.02.2025 жилой дом по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 107 кв.м., жилую – 65 кв.м., площадь для регистрации и кадастрового учета – 124,3 кв.м.

Из анализа данных фактических обстоятельств не следует, что вселение истца носило самовольный характер.

Кроме того, Т.И.С. (отец и дедушка истцов) проживал и состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес>, до 11.04.2011 г. (снят с регистрационного учета по смерти). Из материалов дела усматривается, что истцы проживали в спорном жилом помещении вместе с отцом (дедушкой), зарегистрированы по настоящему адресу с 1994 года.

Таким образом, поскольку истцы были вселены в спорное жилое помещение как члены семьи нанимателя, проживали в спорном жилом помещении и зарегистрированы в нем, доказательств предоставления семье истца жилого помещения именно как служебного не представлено, у них возникло право пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Учитывая, что истцы занимают спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, в отсутствие оформления подобного договора, истцы по независящим от них причинам не могут реализовать право на приватизацию спорного жилого помещения, которое они ранее не использовали.

При этом, спорное жилое помещение, занимаемое истцами, не находится в аварийном состоянии, не является служебным жилым помещением, а также жилым помещением в закрытом военном городке, что в силу статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» могло препятствовать заключению договора приватизации с истцами.

Таким образом, истцы в силу действующего законодательства имеют право на приватизацию спорного жилого помещения.

В связи с этим, суд не принимает во внимание то обстоятельство, что истцам отказано в приватизации, так как спорное жилое помещение не значится в реестре недвижимого имущества муниципальной собственности Колпнянского района Орловской области, и в муниципальную собственность района не передавалось. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что передача в муниципальную собственность не была надлежащим образом оформлена, что само по себе не может ограничивать право истцов на приобретение в собственность в порядке приватизации занимаемого ими на условиях социального найма жилого помещения, при этом суд учитывает, что никто права на спорный жилой дом не предъявлял.

Оценивая все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истцов законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку ограничений для приватизации жилого дома, в котором проживают истцы, не имеется.

Поскольку обращение истцов в суд не обусловлено нарушением ответчиками их прав, суд считает, что судебные издержки по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к администрации Крутовского сельского поселения Колпнянского района Орловской области, администрации Колпнянского района Орловской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес> (паспорт <данные изъяты>), право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью для регистрации и кадастрового учета - 124,3 кв.м., в порядке приватизации.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес> (паспорт <данные изъяты>), право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью для регистрации и кадастрового учета - 124,3 кв.м., в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Колпнянский районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2025 года.

Судья