Решение по делу № 2-1431/2022 от 13.03.2023

Дело №2-15/2023

УИД №27RS0006-01-2022-001225-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,

при секретаре Ефимовой К.М.,

с участием представителя ФИО3, ФИО4 ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению ФИО3 к Акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании ущерба, в виде доплаты суммы страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились с иском о взыскании ущерба, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием транспортного средства «КАМАЗ», ГРЗ №, под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства «Тойота Корона Премио», ГРЗ № под управлением водителя ФИО1, собственником которого является ФИО3

Указали, что виновником указанного ДТП является водитель автомобиля «КАМАЗ», ГРЗ № ФИО2

Так же указали, что ДД.ММ.ГГГГ в АО СК «Астро-Волга» были представлены оригиналы всех документов, необходимые для выплаты страхового возмещения.

Страховая выплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, с учетом амортизационного учета.

Страховая компания не организовала ремонт поврежденного в результате ДТП и транспортного средства «Тойота Корона Премио», ГРЗ <данные изъяты>, выплатила страховое возмещение без соглашения сторон, а выплаченной суммы не было достаточно для восстановления поврежденного транспортного средства, указали, обратились к независимому эксперту в целях определения размера на ремонт.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта повреждённого в результате ДТП транспортного средства «Тойота Корона Премио», ГРЗ № определена без учета износа в <данные изъяты> рублей. Стоимость затрат по составлению экспертного заключения составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховая организация АО СК «Астро-Волга» на досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ о доплате страхового возмещения ответила отказом.

ДД.ММ.ГГГГ было направлено обращение к Финансовому уполномоченному для решения спорной ситуации, в ответ на что ДД.ММ.ГГГГ бал получен отказ.

Поскольку страховая организация была обязана исполнить свои обязательства в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, то на сегодняшнее время, указали, просрочка исполнения обязательства составляет 153 дня.

Кроме того, указано, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП №6 УМВД России по Хабаровскому району поступило заявление АО СК «Астро-Волга» о проведении проверки по факту мошеннических действий в сфере страхования. Представитель АО СК «Астро-Волга» обвинил ФИО1 в предоставлении подложных сведений о повреждении автомобиля и не относящихся к данному ДТП. Согласно материалам проверки в возбуждении уголовного дела было отказано. Указано, что своими действиями АО СК «Астро-Волга» причинили ФИО1 моральный вред.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявлены требования о взыскании с АО СК «Астро-Волга» в пользу ФИО3 ущерба в виде доплаты суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, убытков в виде оплаты стоимости независимой экспертизы и почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, штрафа за неудовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО3, ФИО1 ФИО5 представил ходатайство об уточнении исковых требований и заявление об отказе от требований ФИО1 к АО СК «Астро-Волга» о взыскании компенсации морального вреда. В ходатайстве об уточнении сковых требований просил взыскать с АО СК «Астро-Волга» в пользу ФИО3 материальный ущерб в виде недоплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, убытки в виде оплаты стоимости независимой экспертизы и расходов по уведомлению в размере <данные изъяты> рублей, в виде оплаты стоимости судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы. Уточненные требования поддержал.

В судебное заседание ФИО3 не явилась о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик АО СК «Астро-Волга» и третье лицо представителей не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В силу положений ч. 3 - 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, допросив эксперта, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15, ст. 1064 и ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть виновным владельцем. Под убытками при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу части 1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со статьей 3 указанного Федерального закона к основным принципам обязательного страхования относится гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу пп. "б" п. 18, п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В силу пункта 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием транспортного средства «КАМАЗ», ГРЗ №, под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства «Тойота Корона Премио», ГРЗ №, под управлением водителя ФИО1, собственником которого является ФИО3

Виновником указанного ДТП является водитель автомобиля «КАМАЗ», ГРЗ № ФИО2

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована АО СК «Астро-Волга», страховой полис ОСАГО XXX №.

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в АО СК «Астро-Волга» представлены документы необходимые для осуществления страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о несогласии с выплаченной суммой, откуда ДД.ММ.ГГГГ получен ответ с отказом в удовлетворении требований.

Не согласившись с решение финансового уполномоченного истец обратилась в суд.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «ХЛСиНЭ» <адрес>.

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ перечень механических повреждений транспортного средства «Тойота Корона Премио», ГРЗ № соответствует обстоятельствам и механизму случившегося ДД.ММ.ГГГГ ДТП с участием транспортных средств «КАМАЗ», ГРЗ № и «Тойота Корона Премио», ГРЗ №

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Корона Премио», ГРЗ № установлена с учетом износа в размере <данные изъяты> рублей, без учета износа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Разрешая требование о взыскании страхового возмещения в размере 83 804 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной ст. 7, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. б ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно абз. 5, 6 пункта 15.2 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Из приведенных норм права следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в АО СК «Астро-Волга» были представлены оригиналы всех документов, необходимые для выплаты страхового возмещения.

ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлен приоритет восстановительного ремонта транспортного средства над денежной выплатой.

Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, ответчиком не приведено и судом не установлено.

Поскольку страховщиком проведение восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего в условиях СТОА путем выдачи направления на ремонт не организовано по причинам, не зависящим от потерпевшего, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО оснований для изменения страховщиком формы страхового возмещения на денежную выплату стоимости ремонта с учетом износа не имелось, то суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта без учета износа.

В заявлении об уточнении исковых требований представитель истца требует взыскать сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей

Суд приходит к выводу об обоснованности требований в данной части.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Пунктом 21 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

С заявлением о выплате истец обратилась в АО СК «Астро-Волга» от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая выплата была произведена частично ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, с учетом амортизационного учета.

Истец просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Часть 1 ст. 333 ГК РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, последствия нарушения обязательств, размер причиненного ущерба, период просроченного обязательства, заявленное представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки, в связи с чем в соответствии со ст. 333 ГК РФ с целью установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного ущерба считает возможными снизить ее размер до <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде расходов по оплате стоимости независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Дальневосточная автотехническая экспертиза» в размере <данные изъяты> рублей и стоимости отправки уведомления (телеграммы) в размере <данные изъяты>

Кроме того, в силу ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГК РФ).

Поскольку проведение судебной экспертизы требовалось в обоснование требований, то суд признает данные расходы необходимыми и взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с АО СК «Астро-Волга» в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к Акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании ущерба, в виде доплаты суммы страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» в пользу ФИО3 материальный ущерб в виде недоплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, убытки в виде оплаты стоимости независимой экспертизы и расходов по уведомлению в размере <данные изъяты> рублей, в виде оплаты стоимости судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рубля

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кузьминов М.Ю.