Дело № 2-510/2023
УИД 75RS0021-01-2023-000755-02
категория дела 2.129
решение
именем Российской Федерации
02 октября 2023 года с. Улеты
Улетовский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Гарголло А.Ю.
при секретаре Цыдыпове Б.Б.
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации сельского поселения «Артинское» муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,
установил:
истец ФИО1 обратилась в Улетовский районный суд Забайкальского края с названными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 1978 года проживает в квартире, расположенной по адресу: адрес. Указанная квартира была представлена ей в 1978 году колхозом «Родина» в связи с трудовой деятельностью. Однако в протоколах заседаний правления колхоза «Родина» за 1977-1985 годы сведений о выделении (предоставлении, передаче, продаже) ФИО1 квартиры по адресу: адрес не имеется. С 1978 года ФИО1 со своей семьей стали проживать в указанной квартире. Квартирой истица открыто владеет и пользуется на протяжении более сорока лет как своей собственной, то есть проживает в ней, содержит в надлежащем состоянии, осуществляет текущие и капитальные ремонты. За весь период проживания и владения квартирой никаких претензий от третьих лиц об оспаривании права владения, пользования, распоряжения спорным имуществом не поступало. Согласно выписке из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на квартиру отсутствуют. По сведениям администрации сельского поселения «Артинское» муниципального района «Улетовский район» спорная квартира в реестре муниципальной собственности сельского поселения «Артинское» не числится. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится в собственности истицы. Среднерыночная стоимость квартиры составляет 233000 руб. Полагает, что приобрела право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. Просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, возложить на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю обязанность по постановке на кадастровый учет квартиры, расположенной по адресу: адрес. Уточнив исковые требования ФИО1, от требований к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю отказалась.
В судебном заседании истец ФИО1 требования с учетом их уточнений поддержала, просила удовлетворить, дополнительно пояснила, что с 1963 по 1996 год работала в колхозе «Родина», в должности телятницы, уволилась, в связи с заболеванием и получением в дальнейшем инвалидности. Квартиру ей в 1978 году предоставил колхоз, в связи с тем, что она являлась работником колхоза. Дома ранее принадлежали колхозу, затем их передавали работникам колхоза, которые нуждались в жилье. В спорной квартире проживали она и ее дочь. Сейчас она проживает одна, дочь вышла замуж и переехала. Все время владения квартирой никто не обращался за ее возвратом, изъятием, или их выселением. Она самостоятельно проводила ремонт в доме, в том числе капитальный. Изначально квартира была без внутренней отделки, она своими силами сделала в доме печь, комнаты и другое оборудование. Длительное время платила страховку за квартиру. Земельный участок под домом оформлен в собственность.
Представитель истца ФИО2 поддержала требования истца, пояснила, что является ее дочерью, полностью подтвердила доводы, указанные истцом как обстоятельства приобретения права собственности на спорное недвижимое имущество.Колхоз «Родина» привозил в то время дома из села Чунгурук, устанавливал в с. Арта и затем раздавал своим работникам. Содержанием и ремонтов домов занимались сами люди, колхоз не принимал участие во внутренней отделке и в дальнейших ремонтах. Своих прав на квартиры никто никогда не заявлял. Они на протяжении с 1978 года владели имуществом как своим собственным, несли бремя его содержания.
Представитель ответчика глава сельского поселения «Артинское» муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края ФИО6 в судебное заседание не явился, в срок до судебного заседания представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без своего участия, против удовлетворения заявленных истцом требований не возражал.
Привлеченные определением суда от 12 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования администрация муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещавшиеся надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела без участия своего представителя перед судом не ходатайствовали, свою позицию относительно заявленных требований не высказали.
Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с частями 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, ознакомившись с позицией истца, ее представителя, оценив представленные по делу письменные доказательства, выслушав свидетелей,суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 18 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане могут иметь имущество на праве собственности.
На основании ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.
Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2 статьи 234 указанной статьи, статья 305 ГК РФ).
Согласно пункту 4 статьи 234 ГК РФ (в редакции нормы на момент возникновения спорных правоотношений, до 01.01.2020) течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 2 пункта 36 Постановления № 10/22).
Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Наличие титульного собственника не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности, так же как и осведомленность давностного владельца о его наличии сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.
Само по себе знание субъектом гражданского права, что он владеет чужим имуществом, не влечет констатации факта наличия на его стороне недобросовестности в приобретении имущества (в противном случае любое приобретение имущества без сделки или создания вещи будет являться недобросовестным).
В судебном заседании из пояснений истца, ее представителя установлено, что в 1978 году ФИО1, в связи с осуществлением ею трудовой деятельности колхозом «Родина» предоставлено жилое помещение – квартира по адресу: адрес.
Согласно записям в трудовой книжке колхозника № 240, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения вступила в члены колхоза в 1963 году, вышла на пенсию в 1996 году (л.д. 74-76).
Из материалов дела следует, что правообладателем жилого помещения – квартиры, расположенный по адресу: адрес, никто не является.
Администрацией сельского поселения «Артинское» 19 мая 2023 года дана справка в том, что квартира по адресу: адрес реестре муниципальной собственности не числится (л.д. 10).
Согласно архивной справке, выданной 04 июля 2023 года администрацией муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края в протоколах заседания правления колхоза «Родина» Улетовского района Читинской области за 1977-1985 годы сведений о выделении (предоставлении, передаче, продаже) квартиры по адресу: адрес ФИО1 не обнаружено. Иных документов на данный объект недвижимого имущества на хранении не имеется (л.д. 11).
В едином государственном реестре недвижимости сведения о помещении, расположенном по адресу: адрес отсутствуют, о чем получено соответствующее уведомление (л.д. 12, 13)
По информации, предоставленной администрацией муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края 18 сентября 2023 года, объект недвижимости (жилой дом), расположенный по адресу: адрес, в реестре муниципального имущества, в реестре аварийного жилья не состоит; сведениями о передаче жилого помещения, земельного участка, сведениями о техническом состоянии и иными сведениями о спорном объекте недвижимости администрация муниципального района не располагает (л.д. 44)
Уведомление, выданное Краевым государственным бюджетным учреждением по архивно-информационному и геопространственному обеспечению «Забайкальский архивно-геоинформационный центр» от 18 сентября 2023 года свидетельствует о том, что в реестре объектов технического учета отсутствуют сведения о правах на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: адрес (л.д. 47).
Согласно справке № 229 от 21 сентября 2023 года, выданной администрацией сельского поселения «Артинское», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована и проживает по адресу адрес, Улетовский район, адрес одна (л.д. 50)
Из ответа на запрос, предоставленного администрацией сельского поселения «Артинское», следует, что объект недвижимости (жилой дом), расположенный по адресу: адрес, находится в ведении ФИО1; сведениями о зарегистрированных на него правах, о переходе права о статусе объекта недвижимости, и иными сведениями администрацией сельского поселения «Артинское» не располагает (л.д. 48, 49)
Как следует из похозяйственных книг Артинского сельского совета (Артинской сельской администрации) за 1991-2023 годы на хозяйство по адресу: адрес, главой хозяйства указана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающая телятницей в колхозе «Родина», жилой фонд состоит из квартиры колхоза «Родина», площадью 56кв.м (по состоянию на 2002 год), 42кв.м (по состоянию на 2008-2010 годы); иные лица в похозяйственной книге не указаны (л.д. 51-65)
По сообщению Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края выдать выписку из реестра государственной собственности об объекте недвижимости, расположенном по адресу: адрес, не представляется возможным, поскольку объект отсутствует в реестре и не является собственностью Забайкальского края (л.д. 66).
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца свидетель ФИО7 подтвердила факт владения и пользования истцом спорным жилым помещением с 1978 года. она также как и истица работала в колхозе, знает, что колхоз предоставлял своим работникам квартиры, в том числе квартира была предоставлена ФИО1, так как она нуждалась в жилье. Нина Ивановна самостоятельно сделала внутреннюю отделку в доме, и проводила текущие и капитальные ремонты в доме. После передачи квартир работника, колхоз своих прав на жилье не заявлял, то есть квартиры были переданы в собственность работников. Документация об этом не сохранилась. Люди продолжают жить в этих домах, никто никогда своих прав на квартиры не заявлял и не заявляет. Показания вышеуказанного свидетеля согласуются с представленными суду доказательствами и у суда сомнений не вызывают.
Как следует из представленных в суд страховых свидетельств за 1983-1987 годы, ФИО1 заключала договоры страхования принадлежащего ей строения (деревянного дома), расположенного по адресу: адрес 1983 – 1987 годах (л.д.80-84), она производит оплату электроэнергии, услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами, то есть пользуется спорным жилым помещением как своим собственным (л.д.78,79).
Из технического плана помещения, составленного 21 июня 2023 года следует, что квартира по адресу: адрес, общей площадью 46,3кв.м, состоит из четырех комнат (л.д. 14-19). Величина среднерыночной стоимости объекта на вторичном рынке недвижимости без учета земельного участка по состоянию на 06 июля 2023 года составляет 233000 руб. (л.д. 20-25).
В едином реестре недвижимости имеется информация о правообладателе земельного участка с кадастровым номером 75:19:150105:17, расположенном по адресу: адрес, которым является ФИО1; основанием для регистрации права послужила выписка из похозяйственной книги (л.д. 26, 27, 77, 85).
Из пояснений истца следует, что в течение всего периода владения ею квартирой никто не оспаривал право владения и пользования этим имуществом. При этом в течение более сорока лет истица владела и владеет по настоящее время как своим собственным имуществом квартирой на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности.
В судебном заседании нашли свое подтверждение факты добросовестного, непрерывного, открытого владения ФИО1 спорной квартирой как своей собственной в течении не менее 15 лет, что является основанием для признания за ней права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности.
Оценивая в совокупности, установленные по делу обстоятельства и исходя из анализа вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 является давностным (более сорока лет) добросовестным владельцем – приобретателем спорного жилого помещения (квартиры), открыто и непрерывно владеет указанной квартирой, не скрывает факта нахождения спорного имущества в ее владении, принимает обычные меры по обеспечению сохранности указанного имущества, несет бремя его содержания, проводит в квартире ремонт, в связи с чем, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ. При подаче в суд ФИО1 искового заявления о признании права собственности в порядке приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: адрес была уплачена государственная пошлина в размере 5530 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 06 сентября 2023 года.
В соответствии со ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются истцы – инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства. Согласно предоставленной справке МСЭ-013 № 116631 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является инвалидом II группы по общему заболеванию, ввиду чего от отплаты госпошлины освобождена.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, площадью 46,3кв.м, в порядке приобретательной давности.
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю.
Возвратить излишне уплаченную государственную пошлину по платежному документу от 06 сентября 2023 года (чек-ордер сбербанк Читинское отделение 8600/55) операция 4997 уплаченных ФИО1 в Казначейство России (ФНС России) ИНН/КПП <***>/770801001 счет 03100643000000018500 Отделение Тула Банка России /УФК по Тульской области г. Тула БИК 017003983, кор. счет 40102810445370000059) в сумме 5530 (Тять тысяч пятьсот тридцать) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Улетовский районный суд Забайкальского края.
Судья А.Ю. Гарголло
Решение в окончательной форме принято 09 октября 2023 года.