УИД № 77RS0010-02-2022-003026-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре Палаташ Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-403/23 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней *о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» первоначально обратился в Измайловский районный суд города Москвы с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору № 22105725 от 19.03.2003 года, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2, в размере 115 113 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 502 рублей 28 копеек, мотивируя свои требования тем, что 19.03.2003 года Банк открыл на имя ФИО2 банковский счет № 40817810500005104030, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета, тем самым заключил договор № 22105725 от 19.03.2003 года о предоставлении и обслуживании карты. В рамках договора о карте Банк предоставил заемщику возможность получения кредита с использованием карты общим лимитом в размере 120 000 рублей. Карта ФИО2 была активирована, с использованием карты им были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, что подтверждается выпиской из лицевого счета. По состоянию на 26.01.2022 года задолженность по договору составила 115 113 рублей 99 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 85 213 рублей 85 копеек, задолженность по процентам – 17 900 рублей 14 копеек, плата за пропуск минимального платежа – 12 000 рублей. 30.10.2018 года ФИО2 умер.

Определением Измайловского районного суда города Москвы от 20 апреля 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4

Определением Измайловского районного суда города Москвы от 20 апреля 2022 года данное гражданское дело передано по подсудности в Бабушкинский районный суд города Москвы.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которого совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 19.03.2003 года АО «Банк Русский Стандарт» открыл на имя ФИО2 банковский счет № *, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета, тем самым заключил договор № 22105725 от 19.03.2003 года о предоставлении и обслуживании карты.

В рамках договора о карте Банк предоставил заемщику возможность получения кредита с использованием карты общим лимитом в размере 120 000 рублей.

Карта ФИО2 была активирована, с использованием карты им были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, что подтверждается выпиской из лицевого счета № *.

30.10.2018 года заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 31.10.2018 года Органом ЗАГС Москвы № 13 Многофункциональный центр предоставления государственный услуг района Ярославский.

По состоянию на 26.01.2022 года задолженность по договору составила 115 113 рублей 99 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 85 213 рублей 85 копеек, задолженность по процентам – 17 900 рублей 14 копеек, плата за пропуск минимального платежа – 12 000 рублей.

Нотариусом города Москвы ФИО5 было открыто наследственное дело № 104/2019 к имуществу умершего ФИО2

При этом как следует из материалов наследственного дела наследниками по закону, подавшими заявления о принятии наследства являются: супруга ФИО1, дочь ФИО3 и сын ФИО4, однако наследственное имущество отсутствует, документов о его наличии наследниками не представлено, свидетельства о праве на наследство указанным лицам не выдавались.

Согласно ответу на запрос из ГУ МВД России по г. Москве от 20.03.2023 года, транспортные средства на ФИО2 не зарегистрированы.

Разрешая заявленные требования на основании исследованных судом доказательств, суд учитывает то, что достоверных доказательств наличия наследственного имущества, его объема, стоимости, факта принятия его наследниками умершего ФИО2, истцом не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты с ответчиков удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, оснований для взыскания государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней * о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Решение составлено в окончательной форме 14 июля 2023 года.

Судья Е.Г. Зотова