РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8860/2024 (УИД 77RS0031-02-2024-013364-70) по иску адрес Банк» к ООО «СЕВЕРАВТОГРУПП», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес Банк» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «СЕВЕРАВТОГРУПП», ФИО1, в котором просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность, образовавшуюся на период с 24.09.2021 по 16.11.2023 включительно в размере сумма, состоящую из просроченного основного долга в размере сумма, платы за кредит (проценты) – сумма, пеней на сумму не поступивших платежей – сумма, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 24.09.2021 между адрес Банк» и ООО «СЕВЕРАВТОГРУПП» заключен кредитный договор <***> в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит, а заемщик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. Кредитный договор заключен на следующих условиях: проценты за пользование кредитом в соответствии с тарифным планом. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 24.09.2021 между адрес Банк» и ФИО1 заключен договор поручительства № ПОРУЧ-5-2RCDL49BK, в соответствии с условиями которого ФИО1 принял на себя обязательства отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору <***> от 24.09.2021 солидарно с ООО «СЕВЕРАВТОГРУПП».

Обязательства по выдаче кредита истцом исполнены в полном объеме, между тем ответчик ООО «СЕВЕРАВТОГРУПП» принятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности своевременно и полном объеме не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере сумма

Заключительное требование об исполнении условий кредитного договора надлежащим образом ответчиками не исполнено, что послужило поводом для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Истец адрес Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ООО «СЕВЕРАВТОГРУПП» и ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 24.09.2021 между адрес Банк» и ООО «СЕВЕРАВТОГРУПП» заключен кредитный договор <***> в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма, с применением процентных ставок, установленных Тарифным планом, а заемщик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

Выдача кредитных средств ответчику подтверждается выпиской по расчетному счету ответчика ООО «СЕВЕРАВТОГРУПП» за период с 24.09.2021 по 08.11.2023.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 24.09.2021 между адрес Банк» и ФИО1 заключен договор поручительства № ПОРУЧ-5-2RCDL49BK от 24.09.2021, согласно которому ФИО1 принял на себя обязательства отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору <***> от 24.09.2021 солидарно с ООО «СЕВЕРАВТОГРУПП».

01.11.2023 адрес Банк» ответчикам направлен заключительный счет (требование) об исполнении условий кредитного договора надлежащим образом и оплате всей суммы задолженности по состоянию на 02.11.2023 в размере сумма в течение 5 с момента отправки счета.

Доказательств полного погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, суду в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в нарушение ст. ст. 309, 310, ч. 1, 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «СЕВЕРАВТОГРУПП» не исполнило принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В этой связи с учетом установления факта неисполнения заемщиком ООО «СЕВЕРАВТОГРУПП» своих обязательств по кредитному договору <***> от 24.09.2021 поручитель ФИО1 должен солидарно с ООО «СЕВЕРАВТОГРУПП» нести ответственность за нарушение кредитных обязательств.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков, взыскиваемая по кредитному договору в солидарном порядке, составляет в общей сумме сумма, из которых сумма - просроченный долг, сумма - плата за кредит (проценты), сумма – пени.

Доказательств того, что размер задолженности ответчиков по указанному кредитному договору на момент рассмотрения настоящего дела изменился, суду не представлено.

Данный расчет ответчиками не оспорен, не опровергнут, признается судом правильным.

При таких обстоятельствах заявленные адрес Банк» требования подлежат удовлетворению, однако при определении размера неустойки (пени), подлежащей взысканию, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает разъяснения, данные в п. 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г., о том, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая период неисполнения ответчиками обязательств по договору, причины нарушения обязательства, суд считает, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем взыскивает с ответчиков с пользу истца неустойку в размере сумма

Суд считает, что данный размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчикам мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Учитывая условия договора поручительства, в связи с удовлетворением требований истца в полном объеме в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «СЕВЕРАВТОГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2025 г.