Дело №2-2745/2022

УИД 03RS0015-01-2022-003529-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават 16 ноября 2022 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.А.Якуниной

при секретаре судебного заседания Семенченко Л.И.,

с участием прокурора Сагитовой Г.Р., представителя истца адвоката Гафуровой Ф.М., ответчика ФИО1, его представителя адвоката Губайдуллиной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с указанным исковым заявлением в суд, при этом просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 250 000 руб. и понесённые по делу судебные расходы, мотивируя свои исковые требования тем, что в результате совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, причинён тяжкий вреда его здоровью. По вине ответчика он перенёс физические и нравственные страдания, переживания относительно возможности заиметь детей, он вынужден был принимать болезненные медицинские процедуры, дополнительное лечение, теперь по рекомендации врачей он ограничивает физические нагрузки.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть его иск без его участия. Представитель истца поддержала иск в полном объёме по приведённым в нём основаниям, полагая, что оснований для снижения заявленного размера компенсации морального вреда не имеется, так как он соответствует степени тяжести причинённого вреда, ответчик не предпринял никаких действий по возмещению вреда, извинений не принёс.

Ответчик и его представитель иск не признали, пояснив, что при рассмотрении уголовного дела истец не имел никаких претензий к ответчику, требований не предъявлял, несмотря на то, что ответчик в суде признал вину и приговор не обжаловал, он себя виновным именно в умышленном причинении вреда здоровью истца не признает, истец сам спровоцировал конфликт, был пьян и требовал отвезти его на автомобиле, а ответчик отказывался, истец в свою очередь по требованию ответчика автомобиль не освобождал. Драка произошла возле автомобиля, при этом ответчик не имел намерения причинить именно тяжкий вред здоровью истца, кроме того, он сомневается в его тяжести, так как после случившегося истец встал и ушёл, почему-то обратился в больницу спустя долгое время, где он был до обращения в больницу - неизвестно. Кроме того, ответчик указал на противоправное поведение истца, который не желал выходить из его машины и прищемил ответчику руку дверцей машины.

Прокурор дал заключение о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела и уголовного дела №1-144/2022, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, в также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом на основании представленных доказательств, в том числе на основании приговора Салаватского городского суда от 20.06.2022, ФИО1 в период времени с 17 ч. до 23 ч. 1 декабря 2021 напротив отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу <...> умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО2. Данным приговором ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, за которое ему было назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы, этим же приговором он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено считать наказание условным с испытательным сроком 3 года. Данный приговор вступил в законную силу, обжалован не был.

При рассмотрении данного иска ответчик фактически оспаривает обстоятельства, установленные в приговоре от 20.06.2022, утверждая, что его действия не являлись умышленными, и оспаривая тяжесть причинённого истцу именно его действиями вреда.

Между тем, в соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт умышленного причинения тяжкого вреда здоровью истца именно действиями ответчика. Само по себе не предъявление истцом иска в рамках уголовного дела не свидетельствует о том, что он не имеет намерения взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. В силу части 2 статьи 3 ГПК РФ отказ от права на обращение в суд недействителен.

Согласно имеющемуся в материалах уголовного дела заключению экспертизы от 20.01.2022 №59 у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде (данные изъяты) которые и причинили тяжкий вред его здоровью. Именно указанные телесные повреждения согласно приговору суда стали следствием виновных действий ФИО1

Статья 150 Гражданского кодекса РФ относит к нематериальным благам жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

При таких обстоятельствах компенсация морального вреда за причинение тяжкого вреда здоровью истца подлежит взысканию с ответчика ФИО1 Размер данной компенсации должен быть определён с учётом требований разумности и справедливости и с учётом индивидуальных особенностей истца.

Так, причинённые истцу телесные повреждения нанесли тяжкий вред его здоровью, характер этих телесных повреждений безусловно подтверждает доводы истца о наличии переживаний по поводу последствий причинения вреда здоровью, которые могут привести (данные изъяты). Согласно представленным медицинским документам данные повреждения повлекли его нетрудоспособность, в частности истец находился на стационарном лечении с 01.12.2021 по 10.12.2021, для лечения потребовалось оперативное вмешательство, на что указано в выписном эпикризе и медицинской карте стационарного больного, затем согласно выписке из медицинской карты и копии медицинской карты амбулаторного больного он проходил амбулаторное лечение с 10.12.2021 по 24.12.2021.

Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда следует принять во внимание и поведение потерпевшего, предшествовавшее причинению вреда и ставшее поводом для возникшего между истцом и ответчиком конфликта, на что также указано в приговоре.

Ответчик указал на своё тяжёлое имущественное положение, которое может быть учтено при определении размера компенсации морального вреда, но не может служить основанием для освобождения от ответчика от обязанности по возмещению такого вреда. Согласно справке от 25.05.2022 он является лицом, осуществляющим уход за престарелой матерью ФИО3, размер выплаты трудоспособному лицу, занятому таким уходом, составляет 1 380 руб. в месяц, сведений об ином доходе ответчик суду не представил. Вместе с тем ответчик является дееспособным и трудоспособным, инвалидности не имеет, помимо него имеются и другие лица, обязанные в силу статьи 87 Семейного кодекса РФ содержать своих родителей и заботиться о них. Согласно указанной выше справке получателем выплаты как лицо, занятое уходом, ответчик является с 19.02.2020, однако при рассмотрении уголовного дела он указывал на факт своих трудовых отношений и представлял соответствующие справки о работе обивщиком мебели у индивидуального предпринимателя. Из этого следует, что свой действительный доход ответчик не указал суду.

При таких обстоятельствах следует взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб., которая в полной мере соответствует степени перенесённых им переживаний по поводу нарушения его неимущественных прав и тяжести вреда, причинённого здоровью. Оснований для отказа во взыскании компенсации морального вреда либо для иного уменьшения его размера не имеется.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя по составлению иска в сумме 3 000 руб. и на представление интересов в суде в сумме 10 000 руб. соответствуют разумным пределам, сложности дела и объёму оказанных при этом представителем услуг. Общая сумма расходов на оплату услуг представителя составила 13 000 руб., подтверждена квитанцией адвокатского образования, в указанной сумме данные расходы следует взыскать с ответчика.

Суд признает необходимыми и относящимися к делу почтовые расходы истца на отправку копии иска ответчику, размер которых согласно чеку составил 360 руб. Указанные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также следует взыскать с ответчика.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета городского округа город Салават госпошлину в размере, установленном для неимущественных требований – в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично,

взыскать с ФИО1, родившегося 00.00.0000, СНИЛС ..., ИНН ... в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб., в счёт возмещения судебных расходов 13 360 руб., всего 213 360 руб. (двести тринадцать тысяч триста шестьдесят руб. 00 коп.),

взыскать с ФИО1, родившегося 00.00.0000, СНИЛС ... ИНН ... в доход местного бюджета городского округа город Салават Республики Башкортостан госпошлину в сумме 300 руб. (триста руб. 00 коп.)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Салаватский городской суд.

Судья, подпись

Копия верна, судья Е.А. Якунина

Решение изготовлено в окончательной форме 21.11.2022

Решение не вступило в законную силу:__________________

Секретарь:__________________

Решение вступило в законную силу:____________________

Судья__________________

Секретарь суда:__________________

Подлинник решения в гражданском деле №2-2745/2022 Салаватского городского суда