Дело №
УИД 22RS0067-01-2024-011887-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2025 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего Кротовой Н.Н.,
при секретаре Бикеевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее истец, займодавец, залогодатель) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик, заемщик, залогодержатель) о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого заемщик принял от займодавца денежные средства в размере 92 800 рублей, под 8% в месяц и обязался вернуть их в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение выданного займа ответчиком выдана истцу расписка, которая находится у последнего.
В целях обеспечения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил в залог автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN отсутствует, год изготовления 2001, кузов № № цвет кузова белый, мощность двигателя 85 л.с. На дату заключения договора займа автомобиль принадлежал ответчику на основании договора купли-продажи ПТС №
Ответчик нарушил срок, установленный для внесения платежей, и до настоящего времени эти платежи не внесены.
В соответствии с п.5.1 договора займа в случае неисполнения заемщиком условий договора займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты штрафа в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 92 800 рублей, по процентам за пользование займом в размере 22 272 рублей, по неустойке в размере 27 840 рублей, а также истец просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 288 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о признании иска, указав, что ему разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а именно, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, о чем сделана соответствующая отметка в протоколе судебного заседания.
Третьи лица ФИО5, Алтайская краевая нотариальная палата в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).
Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810, п. 2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 92 800 рублей, а заемщик обязуется возвратить заемщику сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 договора).
Сумма займа, указанная в п. 1.1 договора, передается займодавцем заемщику путем передачи наличных денежных средств, подтверждением передачи денежных средств и получения их заемщиком будет являться расписка заемщика, выданная займодавцу в получении денежный средств (п.1.2 договора).
Согласно п.3.1 договора займа размер процентов по договору займа составляет 8% в месяц от суммы займа, которые начисляются ежемесячно со дня передачи суммы займа заемщику и до дня возврата суммы займа в полном объеме (п.3.2, 3.3 договора).
В соответствии с п.5.1 договора займа в случае неисполнения заемщиком условий договора займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты штрафа в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.
В п.8.1 договор займа указано, что договор вступает в силу с момента передачи суммы займа заемщику и прекращает свое действие после выполнения сторонами обязательств по договору займа.
Распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт получения им от ФИО1 денежных средств в размере 92 800 рублей в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом положений ст.808 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ФИО2 на основании вышеуказанного договора, расписки возникли заемные отношения.
Подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ представлен в суд истцом ФИО1 и приобщен к материалам дела, отметок об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств не содержит. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращает надлежащее исполнение. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Согласно п. 4.1, 4.2 договора займа заемщик обязуется возвратить заем и проценты за пользование в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стороны определили следующий порядок погашения долга: ежемесячной выплатой процентов и единовременным платежом суммы займа ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами, переданными займодавцу. Заемщик имеет право возвратить сумму займа досрочно.
Однако в нарушение условий договора займа заемщик обязательства не выполнил, денежные средства в счет уплаты процентов за пользование займом не вносил, что дало основание займодавцу обратиться за взысканием всей суммы задолженности.
При установленных обстоятельствах и в силу вышеуказанных норм закона суд полагает, что требования истца в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 92 800 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требование истца о взыскании процентов в размере 22 272 рублей по ставке 8 % в месяц (в пределах заявленных требований), суд учитывает следующее.
В соответствии с условиями договора займа (п.3.1, 3.2, 3.3) заемщик обязался уплачивать ежемесячно проценты за пользованием займом из расчета 8 % в месяц.
В соответствии с п.5 ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Указанная норма, устанавливающая возможность уменьшения судом размера процентов за пользование займом по договору, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, представляет собой предусмотренное законом ограничение принципа свободы договора, а потому применяется лишь при наличии перечисленных там же условий, которые подлежат установлению судом.
Суд не находит оснований для применения положений п.5 ст.809 ГК РФ о снижении размера процентов за пользование суммой займа, поскольку при заключении договора заимодавец и заемщик достигли соглашения по всем существенным его условиям, в том числе о размере и порядке уплаты процентов за пользование суммой займа, согласованный сторонами размер процентов не может расцениваться как чрезмерно обременительный для должника относительно процентов за пользование займом обычно взимаемых при сравнительных обстоятельствах, кроме того, возражений относительно размера процентов ответчик в суде не заявил, произвел выплату трех платежей, исходя из установленного договором размера процентов.
Приняв во внимание, что истец просил взыскать проценты за пользование займом из расчета 8% в месяц в размере 22 272 рублей, суд, руководствуясь п. 3 ст. 196 ГПК РФ, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование займом являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования о взыскании неустойки в размере 27 840 рублей, суд руководствуется следующим.
Статья 330 ГК РФ определяет, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
За неисполнение обязательств по договору, в частности, в случае задержки любого платежа заемщиком применяется неустойка в виде ежедневного начисления пени. Размер пени составляет 1% от суммы займа за каждый день (пункт 5.1 договора).
Поскольку очередной платеж в счет погашения процентов ответчиком не был произведен и доказательств оплаты суду не представлено, соответственно у истца возникло право требовать уплаты предусмотренной договором неустойки.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 27 840 рублей (30 дней х 928 руб.).
В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ).
В этой связи, с учетом правовой природы неустойки как меры ответственности, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки за нарушение сроков возврата сумм займа в размере 27 840 руб. соразмерен последствиям нарушенных обязательств.
Согласно п. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Признание ответчиком ФИО2 иска совершено добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также признание иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в полном объеме.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 288 руб.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 800 рублей, проценты за пользованием займом в размере 22 272 рублей, неустойку в размере 27 840 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5288 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Н.Н. Кротова
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ