Решение по делу № 2А-4209/2022 от 03.08.2022 | Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело № 2а-4209/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2022 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи Синеока Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коновальцевой А.А.

с участием ФИО1 – представителя административного истца ФИО2, ФИО3 – представителя административного ответчика МИФНС №16 по Новосибирской области

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Межрайонной ИФНС №16 по Новосибирской области о признании недействительным решения об исключении ООО «ЭлектроСтройМонтаж» из ЕГРЮЛ,

установил :

ФИО2 06.05.2022 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил: признать недействительным решение Межрайонной ИФНС №16 по Новосибирской области от 21.03.2019 за ГРН № об исключении из ЕГРЮЛ ООО «ЭлектроСтройМонтаж» (ИНН №); обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение его прав и законных интересов.

В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭлектроСтройМонтаж» зарегистрировано в ЕГРЮЛ за ОГРН №. 19.11.2018 МИФНС №16 принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица ООО «ЭлектроСтройМонтаж». 21.03.2019 принято решение об исключении ООО «ЭлектроСтройМонтаж», как фактически прекратившего свою деятельность. Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.03.2012 с ООО «ЭлектроСтройМонтаж» в пользу ООО «Юридическое агентство «Право и недвижимость» было взысканы денежные средства в общей сумме 208137,54 руб. Определением Арбитражнлго суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ истец по делу заменен на его правопреемника ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ административный истец погасил задолженность за ООО «ЭлектроСтройМонтаж» перед ФИО6 в размере 210000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Д-3» и ООО «ЭлектроСтройМонтаж» было заключено соглашение об уступке правомочий к договору участия в долевом строительстве №/а-Ш от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к ООО «ЭлектроСтройМонтаж» перешли машино-места подземной автостоянки № в осях 7-8 А-Б, 2-11 в осях 7-8 А-Б, № а осях 8-9 А-Б по стр. в . Соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по 05.02.2009г.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭлектроСтройМонтаж» приняло по акту приема-передачи от ЗАО «Корел» в лице конкурсного управляющего ФИО11 И.В. машино-место подземной автостоянки № (строительный № в осях 8-9 А-Б) на отметке -6,600 второго этапа строительства объекта: «Многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения, здание с помещениями административного и общественного назначения, подземная автостоянка, трансформаторная подстанция по », расположенное по адресу: », 15, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:074671:29.

С 2012 года по настоящее время ФИО2 несет расходы по содержанию машино-места подземной автостоянки №, принадлежащей ООО «ЭлектроСтройМонтаж», что по состоянию на апрель 2022 года составило 79 733, 15 рублей.

Таким образом, у ООО «ЭлектроСтройМонтаж» имеется задолженность перед ФИО2 в размере 329733,15 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 начал подготовку искового заявления в суд общей юрисдикции о взыскании с ООО «ЭлектроСтройМонтаж» задолженности, получил выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЭлектроСтройМонтаж», из которой узнал, что ДД.ММ.ГГГГ общество было исключено из ЕГРЮЛ.

ФИО2 полагает, что исключение ООО «ЭлектроСтройМонтаж» из ЕГРЮЛ существенно нарушает его права и интересы, так как препятствует взысканию указанной задолженности с должника по причине потери данной организацией правоспособности.

Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен, о причинах не явки не сообщил.

Представитель административного истца в судебном заседании требования административного иска поддержала, дополнительно пояснив, что цель данного иска – восстановить организацию с целью взыскании с нее задолженности.

Представитель административного ответчика в судебном заседании требования административного иска не признал, дополнительно пояснив, что налоговым органом в установленном законе порядке соблюден регламент по исключению организации из ЕГРЮЛ, административным истцом выбран не верный способ защиты нарушенного права, пропущен срок на обращение с иском в суд.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен, о причинах не явки не сообщил.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 226 КАС РФ:

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. (часть 8)

Частью 9 данной статьи определено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, согласно части 11 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В рамках представленных полномочий регистрирующий орган осуществляет государственную регистрацию юридических лиц, а также осуществляет ведение государственных реестров, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Российской Федерации ведется, в том числе, ЕГРЮЛ, содержащий сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы. ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом.

Правовое регулирование ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц в целях обеспечения стабильности гражданского оборота.

Государственная регистрация юридического лица связи с его ликвидацией или исключением юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа осуществляется в соответствии с главой 7 ФЗ « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»

Согласно п. 1 ст. 21.1 ФЗ « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», п. 1 ст. 64.2 ГК РФ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествую: моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном ФЗ « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В силу п. 2 ст. 21.1 ФЗ « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно п. 3 ст. 21.1 ФЗ « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. В соответствии с п. 1 приказа ФНС России от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации» (далее - Приказ № 355) сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ и предназначенные для публикаций, а также иные сведения подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, публикуются в журнале «Вестник государственной регистрации».

Кроме того, сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в том числе сведения о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении, еженедельно размещаются в электронном виде на сайте на сайте ФНС России (www.nalog.ru) в разделе «Сервисы» «Риски бизнеса: проверь себя и контрагента», в подразделе «Сведения, опубликованные в журнале «Вестник государственной регистрации» о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ».

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» недействующим юридическим лицом, кредиторами и иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица могут быть направлены в регистрирующий орган мотивированные заявления в срок не позднее, чем 3 месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 ст. 21.1 ФЗ « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», указанные выше заявления не направлены, регистрирующий орган исключается недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (п. 7 ст. 22 ФЗ « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Согласно п. 8 ст. 22 ФЗ « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, регистрирующим органом 19.11.2018 принято решение № 21210 о предстоящем исключении ООО «ЭлектроСтройМонтаж» из ЕГРЮЛ, о чём в реестр 21.11.2018 внесена запись за ГРН №. (л.д. 55).

Указанное решение принято на основании документов поступивших в Инспекцию из ИФНС России по письмом от ДД.ММ.ГГГГ №ДСП (л.д. 47) с приложением справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов №-С от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривалось, что отсутствуют сведения об открытых банковских счетах и справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах №-О от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривалось, что отчетность в течение последних 12 месяцев не предоставлялась.

Сообщение о принятии решения (№ от ДД.ММ.ГГГГ) о предстоящем исключении ООО «ЭлектроСтройМонтаж» вместе с информацией о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» ДД.ММ.ГГГГ № (711) часть 2.(л.д. 54).

Аналогичные сведения были размещены на официальном сайте ФНС России в подразделе «Сведения, опубликованные в журнале «Вестник государственной регистрации» о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ» раздела электронных сервисов «Риски бизнеса: проверь себя и контрагента».

Регистрирующий орган в целях подтверждения статуса недействующего юридического лица, письмом от ДД.ММ.ГГГГ №@ направил запрос в территориальный налоговый орган о предоставлении информации о поступлении (не поступлении) заявление заинтересованных лиц, в ответ на которые территориальный налоговый орган письмом от ДД.ММ.ГГГГ №» подтвердил статус недействующего юридического лица в отношении ООО «ЭлектроСтройМонтаж» (л.д. 48).

Поскольку в установленные законодательством сроки возражений заинтересованных лиц относительно исключения ООО «ЭлектроСтройМонтаж» ЕГРЮЛ в Инспекцию не поступило, регистрирующий орган в соответствии ст. 22 ФЗ « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» внес в государственный реестр запись за ГРН 2195476501295 от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ООО «ЭлектроСтройМонтаж» из ЕГРЮЛ, как фактически прекратившего свою деятельность (л.д. 56).

Кроме того, на момент внесения записи в ЕГРЮЛ об исключении ООО «ЭлектроСтройМонтаж» как фактически прекратившего деятельность, каких-либо определения суда, актов судебных приставов-исполнителей о принятии обеспечительных мер в виде запрета на осуществление регистрационных действий в регистрирующий орган в отношении данного юридического лица не поступало.

Исходя из положений действующего законодательства РФ, в компетенцию регистрирующих органов не входит обязанность по выявлению кредиторов юридического лица, обладающего признаками недействующего.

В силу п. 1 ст. 6 ФЗ « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацев вторым указанного пункта.

Учитывая открытость данной информации, заявитель, достоверно зная о том, что у ООО «ЭлектроСтройМонтаж» имеются неисполненные обязательства, являясь лицом, заинтересованным в сохранении за ООО «ЭлектроСтройМонтаж» статуса действующего юридического лица, действуя разумно и добросовестно, должен был и имел возможность отслеживать изменение сведений об ООО «ЭлектроСтройМонтаж», как на официальном сайте ФНС России и журнале «Вестник государственной регистрации», так и путем обращения к соответствующим сведениям в ЕГРЮЛ и при проявлении должной осмотрительности имел возможность представить в регистрирующий орган заявление о нарушении своих прав в связи с предстоящим исключением Общества из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы исключению ООО «ЭлектроСтройМонтаж» из реестра.

Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 ФЗ « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» каких-либо нарушений.

Само по себе, наличие непогашенной задолженности по кредитному договору перед кредитором у недействующего юридического лица (при условии, что о наличии задолженности в установленном п. 4 ст. 21 ФЗ « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» порядке заявлено не было), не свидетельствует о незаконности действий регистрирующего органа.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные указанным Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Так, в силу ч. 1 п. 5.2 ст. 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Реализация указанного права не обусловлена необходимостью или обязанностью обжаловать исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

В соответствии п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия предусмотренные ГК РФ для отказа основного должника от исполнен обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с правовой позицией административного ответчика, согласно которой административным истцом выбран не верный способ защиты нарушенного права.

Поскольку запись в реестр о прекращении ООО «ЭлектроСтройМонтаж» совершена 21.03.2019 (л.д. 27), а в суд административный иск подан 06.05.2022 (л.д.4), суд находит установленным, что подан он по истечении срока, установленного законом.

В силу ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Административным истцом каких либо доказательств пропуска срока на обращение в суд с административным иском по уважительным причинам не представлено, по его мнению срок подлежит исчислению с 12.04.2022 – дня когда он вывел на печать выписку из ЕГРЮЛ, размещенную в свободном доступе на официальном сайте ФНС России в сети Интернет (л.д.27-29).

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным истцом без уважительных причин пропущен срок для обращения в суд.

Требования административного иска при таких обстоятельствах суд находит не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил :

Требования административного иска ФИО2 к Межрайонной ИФНС №16 по Новосибирской области о признании недействительным решения об исключении ООО «ЭлектроСтройМонтаж» из ЕГРЮЛ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия судом решения в окончательном виде.

Решение принято судом в окончательном виде 10.08.2022.

Судья (подпись) Ю.А. Синеок

Подлинник решения в административном деле №2а-4209/2022 Ленинского районного суда г. Новосибирска

Секретарь с/заседания

Коновальцева А.А.